![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2004\/01\/joconde.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Les auteurs qui accusaient Dan Brown de plagiat ont \u00e9t\u00e9 aujourd’hui d\u00e9bout\u00e9s par le tribunal britannique<\/a> devant lequel ils avaient port\u00e9 l’affaire. Etrangement, cette affaire n’aura suscit\u00e9 que peu de r\u00e9actions touchant au coeur du probl\u00e8me. On a vu une bonne dose de shadenfreude face au spectacle de cet auteur \u00e0 succ\u00e8s oblig\u00e9 de d\u00e9crire les ficelles de son \u00e9criture : le succ\u00e8s commercial tend \u00e0 provoquer ce genre de r\u00e9actions. Les commentateurs<\/a> \u00e9voquent maintenant le fait que le film sortira \u00e0 temps (entre nous soit dit, quelle importance?) et que ce verdict prot\u00e8ge le secteur de l’\u00e9dition de proc\u00e8s en cha\u00eene. N\u00e9anmoins, deux aspects importants de l’affaire sont n\u00e9glig\u00e9s : le d\u00e9veloppement de la concurrence en mati\u00e8re de syst\u00e8mes juridiques; et le fait que la protection de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle en mati\u00e8re de plagiat n’est pas pas pass\u00e9 loin de devenir compl\u00e8tement folle.<\/p>\n John Kay<\/a> avait r\u00e9cemment abord\u00e9 la question de la concurrence en mati\u00e8re de syst\u00e8me l\u00e9gal. Il y montrait que si la concurrence entre syst\u00e8mes juridiques est une bonne chose a priori, en permettant aux gens de choisir a priori le syst\u00e8me leur permettant de contracter de la fa\u00e7on qui correspond le mieux \u00e0 leur besoin, le \u00ab\u00a0shopping juridique\u00a0\u00bb, consistant \u00e0 choisir a posteriori un tribunal sp\u00e9cifique parce que sa fa\u00e7on de juger est diff\u00e9rente d’ailleurs (et qu’on esp\u00e8re b\u00e9n\u00e9ficier de cette diff\u00e9rence) est pratiquement toujours une mauvaise chose. Si les affaires d’amiante sont jug\u00e9es au tribunal de Jefferson County dans le Mississippi, c’estuniquement parce que ce tribunal a eu tendance \u00e0 \u00eatre tr\u00e8s favorables aux plaignants. Et ce tribunal continue d’\u00eatre favorable aux plaignants, car cette \u00ab\u00a0sp\u00e9cialisation\u00a0\u00bb favorise le d\u00e9veloppement local, en soutenant h\u00f4tellerie et restauration (pour les avocats) dans une r\u00e9gion \u00e9conomiquement sinistr\u00e9e.<\/p>\n De m\u00eame, si l’Angleterre a \u00e9t\u00e9 choisie par les plaignants dans le proc\u00e8s Dan Brown, alors que plaignants et auteur sont am\u00e9ricains, c’est qu’un tribunal am\u00e9ricain n’aurait pas donn\u00e9 raison aux plaignants, qui ne reprochent pas \u00e0 l’auteur une copie au sens strict, mais simplement d’avoir pris certaines de leurs id\u00e9es (notamment celle d’une descendance de Jesus Christ et Marie-Madeleine). Ce proc\u00e8s est d’autant plus ridicule que le succ\u00e8s du livre de Dan Brown a rapport\u00e9 aux auteurs une fortune, puisque leur livre paru en 1983 serait rest\u00e9 confidentiel sans la publicit\u00e9 que \u00ab\u00a0Da Vinci Code\u00a0\u00bb leur a fait. Elle \u00e9tait l’occasion de rappeler en tout cas que si la concurrence juridique est une bonne chose, faire en sorte qu’elle soit cantonn\u00e9e \u00e0 la concurrence a priori, d\u00e9courageant le shopping juridique a priori, est \u00e0 recommander.<\/p>\n L’autre aspect, c’est le constat de ce que la d\u00e9fense de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle finit par prendre des proportions nuisibles \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9 artistique. Dans une France ou il est un peu trop souvent n\u00e9cessaire d’\u00eatre r\u00e9barbatif, ignor\u00e9 du grand public et subventionn\u00e9 pour \u00eatre labellis\u00e9 artiste, d\u00e9fendre la cr\u00e9ativit\u00e9 artistique \u00e0 partir d’un Dan Brown peut para\u00eetre incongru. N\u00e9anmoins, dans cette affaire, c’est toute forme de cr\u00e9ation qui est en jeu. Car sans inspiration \u00e0 partir des concepts et des id\u00e9es des autres, il n’y a tout simplement aucune cr\u00e9ation possible. A titre d’exemple, comparons \u00ab\u00a0le loup et l’agneau\u00a0\u00bb \u00e9crit par Esope<\/a> et la beaucoup plus c\u00e9l\u00e8bre fable de la Fontaine<\/a> \u00e9ponyme. La copie int\u00e9grale du concept, le plagiat de toutes les id\u00e9es, sont flagrants. On dira que le temps existant entre les deux auteurs aurait emp\u00each\u00e9 Esope d’attaquer La Fontaine pour plagiat; mais le probl\u00e8me aurait-il \u00e9t\u00e9 si diff\u00e9rent si les deux oeuvres n’avaient \u00e9t\u00e9 s\u00e9par\u00e9es que de quelques ann\u00e9es? Prot\u00e9ger les \u00ab\u00a0concepts et id\u00e9es\u00a0\u00bb d’Esope aurait alors priv\u00e9 la litt\u00e9rature fran\u00e7aise de l’une de ses plus belles oeuvres.<\/p>\n Il y a deux ans, Malcolm Gladwell avait consacr\u00e9 un int\u00e9ressant article \u00e0 cette question du plagiat<\/a>, montrant \u00e0 quel point les oeuvres passent d’un auteur \u00e0 l’autre, sont modifi\u00e9es et am\u00e9lior\u00e9es au passage, et qu’un exc\u00e8s de loi contre le plagiat peut, en imaginant que toute cr\u00e9ation sort ex nihilo du cerveau d’un auteur, nuire \u00e0 la cr\u00e9ation; et que beaucoup d’oeuvres ne sont que la modification marginale de quelque chose d’existant. Dans ce sens, il y a de tr\u00e8s bonnes raisons de se r\u00e9jouir de l’issue du proc\u00e8s Dan Brown. Ce n’\u00e9tait pas \u00ab\u00a0le secteur de l’\u00e9dition\u00a0\u00bb qui y \u00e9tait menac\u00e9, mais toute forme de cr\u00e9ation artistique.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les auteurs qui accusaient Dan Brown de plagiat ont \u00e9t\u00e9 aujourd’hui d\u00e9bout\u00e9s par le tribunal britannique devant lequel ils avaient port\u00e9 l’affaire. Etrangement, cette affaire n’aura suscit\u00e9 que peu de r\u00e9actions touchant au coeur du probl\u00e8me. On a vu une bonne dose de shadenfreude face au spectacle de cet auteur (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6326","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6326","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6326"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6326\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6326"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6326"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6326"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}