![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2004\/01\/microsoft.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Un article du New York Times<\/a> d’aujourd’hui, consacr\u00e9 aux retards que conna\u00eet la sortie de la prochaine version de Windows (Vista). L’article \u00e9voque la difficult\u00e9 pour Microsoft de maintenir la compatibilit\u00e9 de Windows avec toutes sortes de mat\u00e9riels et de logiciels, comme facteur r\u00e9duisant l’innovation et conduisant \u00e0 une \u00e9norme augmentation de taille du programme. Faut-il y voir la fin de l’exception Microsoft? C’est l’occasion de rappeler que la situation de cette entreprise, vue pendant longtemps comme la cons\u00e9quence logique des sp\u00e9cificit\u00e9s du secteur informatique, est en r\u00e9alit\u00e9 une exception fort rare.<\/p>\n L’une des croyances les plus anciennes de l’histoire \u00e9conomique est l’id\u00e9e selon laquelle les entreprises pionni\u00e8res dans un secteur d’activit\u00e9 qui change radicalement les \u00e9conomies en re\u00e7oivent de larges b\u00e9n\u00e9fices; en d’autres termes, que les innovations majeures sont tr\u00e8s r\u00e9mun\u00e9ratrices pour les entreprises qui savent bien se placer.<\/p>\n Pourtant, l’histoire \u00e9conomique n’offre que peu d’exemples d’entreprises pionni\u00e8res dans un domaine majeur, et ayant rapport\u00e9 durablement beaucoup. Il y a quelques ann\u00e9es, Tim Harford<\/a> avait pari\u00e9 avec son coll\u00e8gue du FT John Kay<\/a> qu’un investisseur ayant plac\u00e9 son argent dans la premi\u00e8re compagnie de chemin de fer britannique au XIX\u00e8me si\u00e8cle lors de sa cr\u00e9ation aurait gagn\u00e9 \u00e9norm\u00e9ment d’argent : les chemins de fer n’ont-ils pas radicalement chang\u00e9 l’\u00e9conomie anglaise, conduisant \u00e0 une \u00e9l\u00e9vation consid\u00e9rable de la productivit\u00e9? Mais apr\u00e8s v\u00e9rification, il dut se rendre \u00e0 l’\u00e9vidence : la premi\u00e8re compagnie de chemin de fer du monde n’avait, en moyenne, pas rapport\u00e9 beaucoup plus que l’ensemble des entreprises anglaises de son \u00e9poque. Lors de sa mise sur le march\u00e9, elle avait connu une forte hausse, puis une non moins spectaculaire baisse (les bulles sp\u00e9culatives existaient d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l’\u00e9poque); au bout du compte, son rendement \u00e9tait correct, mais aucunement exceptionnel.<\/p>\n C’est une tendance assez g\u00e9n\u00e9rale : les entreprises pionni\u00e8res d’un secteur innovateur, ou qui se placent judicieusement pour retirer une rente de monopole technologique, ont eu en g\u00e9n\u00e9ral des performances qui ne les distinguent pas, sur le long terme, des autres. Une exception \u00e9tait Microsoft, qui semblait avec son syst\u00e8me d’exploitation avoir r\u00e9ussi \u00e0 se placer dans une niche extr\u00eamement rentable et ind\u00e9logeable, gr\u00e2ce \u00e0 des \u00ab\u00a0externalit\u00e9s de r\u00e9seau\u00a0\u00bb. Lorsqu’un utilisateur ach\u00e8te un ordinateur, il attend que les documents produits par celui-ci puissent \u00eatre lus sur d’autres ordinateurs; il renouvellera son produit s’il b\u00e9n\u00e9ficie d’une compatibilit\u00e9 importante (de son nouvel ordinateur avec son ancien mat\u00e9riel, et ses anciens logiciels).<\/p>\n C’est cette compatibilit\u00e9 qui a fait le succ\u00e8s de Microsoft. Et d\u00e8s qu’un nombre suffisant d’utilisateur est utilisateur de MS-Dos, puis Windows, les nouveaux acheteurs d’ordinateurs sont incit\u00e9s \u00e0 s’\u00e9quiper de produits compatibles Microsoft. De leur c\u00f4t\u00e9, les fabricants de mat\u00e9riel, de logiciels, \u00e9taient incit\u00e9s \u00e0 utiliser la plate-forme la plus r\u00e9pandue, incitant par l\u00e0 m\u00eame de nouveaux utilisateurs \u00e0 s’\u00e9quiper de Windows, etc. : on dit que cela cr\u00e9e une \u00ab\u00a0d\u00e9pendance du chemin\u00a0\u00bb (path dependency) qui emp\u00eache ensuite les utilisateurs de faire appel \u00e0 des alternatives, maintenant ind\u00e9finiment la position dominante de Microsoft.<\/p>\n Mais c’est cette situation qui aujourd’hui, si l’on en croit l’article, pose probl\u00e8me \u00e0 Microsoft. Assurer cette compatibilit\u00e9 devient de plus en plus difficile, conduisant \u00e0 un syst\u00e8me d’exploitation de plus en plus lourd, et rendant difficile l’incorporation d’innovations dans le produit. Apple, en s’affranchissant de ce besoin de compatibilit\u00e9 (et en imposant \u00e0 ses utilisateurs des changements de mat\u00e9riel pour suivre l’\u00e9volution du syst\u00e8me d’exploitation, ce qui est possible quand on se trouve sur une petite part de march\u00e9 de clients fid\u00e8les), a la possibilit\u00e9 d’offrir un syst\u00e8me d’exploitation plus innovant. La production de Windows co\u00fbte de plus en plus cher, et sa complexit\u00e9 cr\u00e9e des probl\u00e8mes insolubles.<\/p>\n Or si Microsoft renonce \u00e0 la compatibilit\u00e9, pour concevoir un syst\u00e8me d’exploitation moins lourd, les millions d’utilisateurs (notamment professionnels) risquent de renoncer \u00e0 acheter cette nouvelle version, ou d’aller voir la concurrence (notamment pour les entreprises qu’un tel changement obligerait \u00e0 refaire des logiciels sp\u00e9cifiques dont le co\u00fbt a \u00e9t\u00e9 \u00e9lev\u00e9). La position dominante de Microsoft risque alors de devenir un handicap : son maintien exige de produire des syst\u00e8mes aux performances limit\u00e9es, incitant les utilisateurs \u00e0 passer \u00e0 la concurrence, ou d’obliger les utilisateurs \u00e0 des ajustements co\u00fbteux, les incitant \u00e0 tester la concurrence (ou \u00e0 renoncer \u00e0 acheter de nouveaux logiciels Microsoft en restant aux anciennes versions, ce qui n’est pas avantageux non plus pour l’entreprise). Il y a donc de bonnes raisons de penser que la domination de Microsoft sur un segment particulier, qui a fait la fortune de l’entreprise, ne sera plus dans l’avenir ce qu’elle a \u00e9t\u00e9.<\/p>\n Si cela se produit, on peut esp\u00e9rer que cela rendra \u00e0 l’avenir les investisseurs plus prudent dans leur recherche du \u00ab\u00a0nouveau Microsoft\u00a0\u00bb sens\u00e9 rapporter monts et merveilles. Cette m\u00eame domination de Microsoft sur son segment de march\u00e9 est assez exceptionnelle dans le secteur. On croyait qu’IBM, avec sa domination dans les grands syst\u00e8mes, serait l’entreprise dominante de l’informatique, jusqu’\u00e0 ce qu’elle se fasse dominer par… Microsoft. Durant les ann\u00e9es 90, l’apparition de Netscape et de son navigateur internet a fait croire \u00e0 l’av\u00e8nement d’un nouveau dominateur; Microsoft a \u00e9cras\u00e9 Netscape en offrant gratuitement son propre navigateur internet (Explorer), pour constater finalement que cette victoire ne lui avait apport\u00e9 aucun avantage particulier. Netscape, entretemps, a connu une fulgurante ouverture en bourse, avant de s’effondrer. Amazon a atteint une capitalisation boursi\u00e8re impliquant que l’entreprise, \u00e0 terme, allait remplacer la totalit\u00e9 des libraires du monde entier pendant des ann\u00e9es, et r\u00e9volutionner les ventes; Amazon a surv\u00e9cu, mais vaut aujourd’hui un prix plus raisonnable; et les commer\u00e7ants qui ont tir\u00e9 le plus d’avantages des technologies de l’information sont des entreprises traditionnelles, comme Carrefour ou Wal-Mart, elles-m\u00eames soumises \u00e0 une forte comp\u00e9tition. Des 12 plus grandes entreprises de 1900, seules trois \u00e9taient toujours dans ce classement un si\u00e8cle plus tard, comme le rappelle John Kay<\/a> : General Electric, Shell et Exxon. La premi\u00e8re a maintenu sa position au prix de changements permanents de sa structure, de son activit\u00e9, de son management, dans un environnement \u00e0 la fois tr\u00e8s comp\u00e9titif et tr\u00e8s capitalistique; les deux autres doivent leur position \u00e0 la seule source de revenus v\u00e9ritablements durable : les rentes qui d\u00e9coulent de la raret\u00e9 absolue de certaines ressources.<\/p>\n Si nous continuons de croire que les entreprises pionni\u00e8res ou dominantes \u00e0 un moment donn\u00e9 dans une technologie seront fortement et durablement rentables, c’est que nous observons l’impact consid\u00e9rable des technologies sur nos vies quotidiennes et sur le fonctionnement des \u00e9conomies; nous avons du mal \u00e0 imaginer, face aux nouvelles technologies, qu’un impact potentiel aussi consid\u00e9rable ne soit pas capt\u00e9 par quelques b\u00e9n\u00e9ficiaires et pionniers. Mais en g\u00e9n\u00e9ral, nous sous-estimons l’impact final des technologies, et nous surestimons leurs gains priv\u00e9s.<\/p>\n (NB : tout commentaire de comparaison Apple-Microsoft ou autres r\u00e9flexions techno-geek sera impitoyablement \u00e9limin\u00e9).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un article du New York Times d’aujourd’hui, consacr\u00e9 aux retards que conna\u00eet la sortie de la prochaine version de Windows (Vista). L’article \u00e9voque la difficult\u00e9 pour Microsoft de maintenir la compatibilit\u00e9 de Windows avec toutes sortes de mat\u00e9riels et de logiciels, comme facteur r\u00e9duisant l’innovation et conduisant \u00e0 une \u00e9norme (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6318","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6318","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6318"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6318\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nYahoo! promettait d’\u00eatre aux moteurs de recherche sur internet ce que Microsoft a \u00e9t\u00e9 aux syst\u00e8mes d’exploitation, avant de se faire doubler par Google; l’avantage d’\u00eatre le premier, finalement, n’est pas si grand que cela, et les \u00ab\u00a0externalit\u00e9s de r\u00e9seau\u00a0\u00bb et autres \u00ab\u00a0path dependency\u00a0\u00bb ont tard\u00e9 \u00e0 se manifester sous la forme de profits \u00e9lev\u00e9s. Ceci n’est pas sp\u00e9cifique au secteur informatique : les entreprises qui ont choisi les premi\u00e8res la technologie VHS dans son duel contre le format Betamax n’en ont pas tir\u00e9 un avantage tr\u00e8s grand. Profiter durablement de rentes \u00e9lev\u00e9es gr\u00e2ce aux caract\u00e9ristiques de la technologie, comme l’a fait Microsoft, est l’exception, pas la r\u00e8gle.<\/p>\n