![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2004\/01\/americangothic.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Il y a quelques semaines, lors de d\u00e9bats sur la flexibilit\u00e9 du travail, j’avais entendu Jean-Christophe le Duigou s’opposer \u00e0 celle-ci avec l’argument suivant\u00a0: \u00ab\u00a0ce n’est pas en facilitant le divorce qu’on augmentera le nombre des mariages\u00a0\u00bb. Cette opinion est tr\u00e8s contestable, mais l\u00e0 n’est pas le sujet. Par contre, appliquer les r\u00e8glementations et propositions de politiques de l’emploi \u00e0 la question du mariage donne des r\u00e9sultats amusants, qui soulignent l’absurdit\u00e9 de celles-ci. Supposons donc que l’on consid\u00e8re qu’il est n\u00e9cessaire d’augmenter le nombre de mariages en France. Qu’est-ce que cela pourrait donner?<\/p>\n
– L’Etat actuel de la l\u00e9gislation\u00a0: il existe deux grandes cat\u00e9gories de mariage. La premi\u00e8re, c’est le mariage \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e. Pour celui-ci, le divorce est extr\u00eamement difficile. Si vous souhaitez divorcer, vous avez besoin d’une autorisation de la justice; la proc\u00e9dure judiciaire peut durer plusieurs ann\u00e9es. A l’issue de celles-ci, le juge peut d\u00e9cider que le divorce n’aurait pas d\u00fb avoir lieu, et que vous avez l’obligation de revivre ensemble, et de verser \u00e0 votre conjoint la moiti\u00e9 du salaire que vous avez touch\u00e9 durant la proc\u00e9dure judiciaire, plus une p\u00e9nalit\u00e9. Les r\u00e8gles qui d\u00e9terminent la d\u00e9cision du magistrat sont floues, interpr\u00e9t\u00e9es diversement selon les tribunaux et soumises \u00e0 une jurisprudence fluctuante. Par exemple, vous avez le droit de divorcer pour \u00e9viter que votre bien-\u00eatre ne se d\u00e9grade, mais pas pour l’am\u00e9liorer. Ainsi par exemple, un homme qui apr\u00e8s s’\u00eatre s\u00e9par\u00e9 de sa femme a achet\u00e9 un petit coup\u00e9 sport a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9, au bout de deux ans, \u00e0 se r\u00e9installer avec son \u00e9pouse.<\/p>\n
Face \u00e0 ces contraintes, sont apparues de nombreuses formes de contrat de mariage \u00e0 dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e\u00a0: vous vous mariez pour une p\u00e9riode de temps donn\u00e9e. Tout le monde se plaint de cette situation, mais ce type de contrat est de plus en plus utilis\u00e9. De nombreux hommes pr\u00e9servent leur contrat avec leur \u00e9pouse jusqu’\u00e0 la cinquantaine, pour signer alors un nouveau contrat avec une \u00e9pouse d’une petite trentaine d’ann\u00e9es. L’Etat verse d’importantes allocations aux \u00e9pouses r\u00e9pudi\u00e9es apr\u00e8s 50 ans.<\/p>\n
– La proposition du gouvernement\u00a0: D\u00e9sormais, les mariages comprendront une \u00ab\u00a0p\u00e9riode d’essai\u00a0\u00bb de deux ans, pendant laquelle il sera possible de divorcer unilat\u00e9ralement, sans compensation, sans explication. A l’issue de cette p\u00e9riode d’essai, c’est le mariage \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e qui s’applique. Pour la majorit\u00e9 des gens, cela n’apporte strictement rien au probl\u00e8me. Apr\u00e8s tout, ce type de \u00ab\u00a0p\u00e9riode d’essai\u00a0\u00bb est d\u00e9j\u00e0 permise par les mariages \u00e0 dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e. Mais lorsque vous expliquez cela au premier ministre, il devient tout rouge, et vous dit que vous \u00eates un d\u00e9clinologue sans panache adepte du renoncement.<\/p>\n
– la proposition de l’extr\u00eame-gauche\u00a0: il faut interdire les divorces. Lorsque vous expliquez que cela conduira beaucoup de gens \u00e0 vivre maritalement sans se marier, ils vous r\u00e9pondent qu’il faut interdire aux gens de vivre maritalement, et les faire surveiller par des comit\u00e9s citoyens. Lorsque vous leur expliquez que tout cela est absurde et dangereux, ils vous regardent m\u00e9chamment et vous insultent.<\/p>\n
– la proposition de Serge Dassault\u00a0: il faut, au contraire, permettre le divorce \u00e0 tout moment, en toutes circonstances, et sans avoir la moindre p\u00e9nalit\u00e9 \u00e0 verser \u00e0 son conjoint lorsqu’on le (ou la) r\u00e9pudie. L\u00e0, plus personne n’aura peur de se marier. Lorsque vous faites remarquer que cela aura peut-\u00eatre pour effet d’augmenter le nombre de mariage, mais que le nombre de divorces augmentera lui aussi beaucoup, et que l’effet sur le mariage est de ce fait ind\u00e9termin\u00e9; que par ailleurs, de tr\u00e8s nombreuses personnes risquent de se trouver r\u00e9pudi\u00e9es sans protection, il vous r\u00e9pond que les chinois, eux, n’ont pas ce genre de scrupules, et qu’ils sont PLUS D’UN MILLIARD, RENDEZ-VOUS COMPTE! lorsque vous lui dites que vous ne voyez pas le rapport, il vous recommande de lire les \u00e9ditoriaux du Figaro, dans lesquels tout est expliqu\u00e9.<\/p>\n
– la r\u00e9duction du temps de travail\u00a0: si tant de gens divorcent, c’est qu’ils cohabitent trop longtemps. Il faut donc obliger les gens mari\u00e9s, un jour par semaine, \u00e0 vivre s\u00e9par\u00e9ment. Ainsi, leur relation de couple sera plus durable et plus productive, et plus de gens auront envie de se marier. Au passage, il faudra imposer de s\u00e9v\u00e8res p\u00e9nalit\u00e9s aux couples qui ne jouent pas le jeu. Pour beaucoup de couples, cela ne se passe pas trop mal. Mais comme la \u00ab\u00a0journ\u00e9e sans conjoint\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e autoritairement le samedi, jour ou de nombreux couples avaient l’habitude de faire leurs courses et diverses activit\u00e9s avec leurs enfants, cela pose de redoutables probl\u00e8mes d’organisation pour ces familles, probl\u00e8mes qui d\u00e9g\u00e9n\u00e8rent en disputes, voire en divorces. Le gouvernement explique que le samedi doit, de toute fa\u00e7on, \u00eatre r\u00e9serv\u00e9 aux activit\u00e9s culturelles, festives et subventionn\u00e9es.<\/p>\n
– la proposition des \u00e9conomistes\u00a0: les \u00e9conomistes constatent plusieurs choses. Premi\u00e8rement, que le nombre de mariage et de divorces n’est pas, pour l’essentiel, d\u00e9termin\u00e9 par les l\u00e9gislations; qu’il serait pr\u00e9f\u00e9rable de se pr\u00e9occuper de ce que les revenus des couples augmentent, ce qui \u00e0 la fois leur rend la vie plus facile, et r\u00e9duit les cons\u00e9quences n\u00e9gatives des divorces. Ils constatent aussi que la coexistence du mariage \u00e0 dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e et ind\u00e9termin\u00e9e est une mauvaise chose; qu’il serait pr\u00e9f\u00e9rable de remplacer cela par un mariage unique, dans lequel le divorce est possible; les gens du couple sont les mieux plac\u00e9s pour savoir s’ils doivent divorcer ou non, beaucoup plus qu’un juge ext\u00e9rieur \u00e0 leur relation. Il faut donc rendre le divorce possible, mais co\u00fbteux, en imposant de verser des indemnit\u00e9s compensatoires (une sorte de \u00ab\u00a0taxe sur le divorce\u00a0\u00bb) \u00e0 son conjoint en cas de s\u00e9paration. On r\u00e9torque aux \u00e9conomistes qu’ils sont dans leur tour d’ivoire et leurs mod\u00e8les statistiques, et qu’ils ne comprennent rien comme d’habitude.<\/p>\n
Vous avez d’autres id\u00e9es sur le m\u00eame th\u00e8me? les commentaires sont ouverts.<\/p>\n
EDIT\u00a0: un lecteur me signale cet article de P.Y Geoffard dans lib\u00e9ration du 7 juin 2004, malheureusement inaccessible en ligne, intitul\u00e9 \u00ab\u00a0le mariage, un CDI\u00a0\u00bb<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il y a quelques semaines, lors de d\u00e9bats sur la flexibilit\u00e9 du travail, j’avais entendu Jean-Christophe le Duigou s’opposer \u00e0 celle-ci avec l’argument suivant\u00a0: \u00ab\u00a0ce n’est pas en facilitant le divorce qu’on augmentera le nombre des mariages\u00a0\u00bb. Cette opinion est tr\u00e8s contestable, mais l\u00e0 n’est pas le sujet. Par contre, (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6292","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6292"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6292\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13223,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6292\/revisions\/13223"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}