Je suis ennuy\u00e9. J’ai une hypoth\u00e8se paradoxale \u00e0 formuler, mais je n’ai pas les cartes en main pour la tester. Cette th\u00e8se est que l’un des mod\u00e8les d’\u00e9conomie du travail les plus utilis\u00e9s dans la recherche est absent de la plupart des manuels d’\u00e9conomie en France. Y compris les manuels d’\u00e9conomie du travail. Audacieux, non ?<\/p>\n
Distribuons des bons points pour commencer. Cahuc et Zylberberg pr\u00e9sentent ce mod\u00e8le dans leur manuel d’\u00e9conomie du travail (dans le chapitre 9, publi\u00e9 ici<\/a>).De m\u00eame, le mod\u00e8le est explicitement recens\u00e9 dans \u00ab\u00a0Politique \u00e9conomique<\/a>\u00ab\u00a0. Un certain nombre d’enseignants professent le mod\u00e8le dans l’hexagone. Mais… mais… presque aucune trace de lui , \u00e0 ma connaissance, dans la plupart des \u00e9crits non seulement \u00ab\u00a0grand public\u00a0\u00bb, mais \u00e9galement \u00ab\u00a0\u00e9conomie premier niveau\u00a0\u00bb (je mets l\u00e0 dedans licence en sciences \u00e9co et toutes les formations o\u00f9 l’on parle ch\u00f4mage sans \u00eatre des sp\u00e9cialistes d’\u00e9conomie). Seule exception, mais qui ne compte pas vraiment : Cahuc et Zylberberg, encore, dans leur \u00ab\u00a0Ch\u00f4mage, fatalit\u00e9 ou n\u00e9cessit\u00e9<\/a>\u00ab\u00a0. Quoiqu’\u00e0 bien y songer, s’ils s’en servent clairement, je n’ai pas le souvenir qu’ils le citent explicitement. Enfin, je brode, je brode, mais peut-\u00eatre que vous ne savez tout bonnement pas \u00e0 quoi ressemble ce mod\u00e8le ! Il est le fait d’un certain Christopher Pissarides<\/a>, illustre pensionnaire de la v\u00e9n\u00e9rable London Shool of Economics<\/a>, dont le manuel d’\u00e9conomie du travail est une r\u00e9f\u00e9rence mondiale (et cause presque tout le long de cette approche !). En quelques lignes, on peut dire ce qui suit. Il explique la formation de l’emploi et le ch\u00f4mage par un processus renouvell\u00e9 d’appariement entre des entreprises \u00e0 la recherche desalari\u00e9s et des salari\u00e9s qui veulent travailler. Comme on peut s’en douter, ceci ne se fait pas sans heurts et le processus d’appariement conna\u00eet une certaine efficacit\u00e9, qui rel\u00e8ve la plus ou moins bonne organisation du march\u00e9 du travail. \u00ab\u00a0A la suite d’un peu d’alg\u00e8bre\u00a0\u00bb, comme le dit \u00e0 peu pr\u00e8s une formule consacr\u00e9e, on d\u00e9crit l’\u00e9quilibre sur le march\u00e9 du travail comme la rencontre d’une demande de travail et de quelque chose qui ressemble \u00e0 une offre de travail. D’o\u00f9 il r\u00e9sulte que le ch\u00f4mage s’explique par tout un tas de choses, parmi lesquelles on peut citer le niveau du salaire, le pouvoir de n\u00e9gociation des salari\u00e9s, les conditions d’indemnisation du ch\u00f4mage, la productivit\u00e9 du travail, la difficult\u00e9 \u00e0 d\u00e9truire un emploi, etc. On notera le r\u00f4le central que joue une courbe qui existait bien avant le mod\u00e8le, \u00e0 savoir la courbe de Beveridge (qui donne la relation entre le taux d’emplois vacants et le ch\u00f4mage). Pour en revenir \u00e0 mon probl\u00e8me initial qui, je vous le rappelle, repose sur deux \u00e9l\u00e9ments : En admettant que 1 est vrai, essayons de r\u00e9pondre \u00e0 2. Je vois quatre explications possibles, dont deux se compl\u00e8tent largement. Je n’ai pas \u00e0 proprement parler d’explication privil\u00e9gi\u00e9e. Toutes tiennent la route, je pense, \u00e0 divers degr\u00e9s. J’ouvre les commentaires (mais pr\u00e9filtr\u00e9s) pour recueillir les avis, de pr\u00e9f\u00e9rence un peu \u00e9clair\u00e9s et efficaces, de ceux qui en ont sur la question. J’esp\u00e8re qu’ils feront aideront efficacement \u00e0 trancher sur la validit\u00e9 de l’hypoth\u00e8se et les explications possibles. Question \u00e0 tous ceux qui ont suivi un cours (un peu d\u00e9velopp\u00e9) \u00e9voquant le ch\u00f4mage : en aviez vous entendu parler ?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Je suis ennuy\u00e9. J’ai une hypoth\u00e8se paradoxale \u00e0 formuler, mais je n’ai pas les cartes en main pour la tester. Cette th\u00e8se est que l’un des mod\u00e8les d’\u00e9conomie du travail les plus utilis\u00e9s dans la recherche est absent de la plupart des manuels d’\u00e9conomie en France. Y compris les manuels (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6285","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6285","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6285"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6285\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6285"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6285"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6285"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nA noter aussi qu’\u00e0 ma connaissance, cette particularit\u00e9 n’est pas forc\u00e9ment fran\u00e7aise. Ce qui, en premi\u00e8re approche, fout en l’air mon billet (dont je crains qu’on ne puisse finalement pas faire grand chose de toute fa\u00e7on…). Mais, connaissant le penchant naturel de mes concitoyens \u00e9duqu\u00e9s pour l’exposition des mod\u00e8les math\u00e9matiques, je suis quelque peu \u00e9tonn\u00e9 de constater que nous ne nous distinguons pas des anglo-saxons sur ce point.<\/p>\n
\n\u00ab\u00a0Hum, hum…\u00a0\u00bb, vous dites vous s\u00fbrement. Ne serais-je pas en train de vous vendre un bon vieux mod\u00e8le n\u00e9oclassique, voire pire, n\u00e9olib\u00e9ral, qui dit que les salari\u00e9s sont des flemmards, que la protection de l’emploi tue l’emploi et qu’il faut arr\u00eater de bloquer les \u00e9nergies de notre pays vieillissant ? En fait, pas exactement. Car s’il est vrai qu’on pourra retrouver certaines des id\u00e9es des bons vieux mod\u00e8les d’offre et demande de travail de notre enfance, le mod\u00e8le d’appariement (\u00ab\u00a0matching model\u00a0\u00bb, en anglais) est quand m\u00eame rudement plus compliqu\u00e9 et nettement plus subtil. Deux exemples importants : d’une part, la formation du salaire n’est pas suppos\u00e9e relever d’une b\u00eate et brutale rencontre entre offre et demande, mais d’un marchandage entre employeur et salari\u00e9, dont l’issue d\u00e9pend du rapport de force entre les deux, lui-m\u00eame d\u00e9termin\u00e9, entre autres choses, par les tensions sur le march\u00e9 du travail ; d’autre part, le mod\u00e8le est dynamique (et m\u00eame si on se focalise essentiellement sur l’\u00e9tat stationnaire, eh ben c’est vachement bien). Disons pour r\u00e9sumer, que ce mod\u00e8le a au moins deux qualit\u00e9s g\u00e9n\u00e9riques que son homologue de concurrence parfaite n’avait pas : il est plus r\u00e9aliste sur de nombreux points et il capture la vitalit\u00e9 du march\u00e9 du travail en donnant une analyse dynamique.<\/p>\n
\n1 – ce mod\u00e8le est peu pr\u00e9sent\u00e9 (\u00e7a, j’en suis pas totalement s\u00fbr, mais presque);
\n2 – pourquoi ?<\/p>\n
\nExplication 1 :<\/strong> la recherche en France est en retard dans le domaine du march\u00e9 du travail. Certaines analyses traditionnelles y ont la vie dure et les d\u00e9bats tournent insidieusement autour de mod\u00e8les techniquement d\u00e9pass\u00e9s. Si la recherche ne fait pas son boulot de destruction \/ cr\u00e9ation, les \u00ab\u00a0consommateurs\u00a0\u00bb – le public – en profitent pour ne pas investir dans une nouvelle grille de lecture. Ce qui est toujours bien confortable.
\nExplication 2 :<\/strong> Ce mod\u00e8le n’est pas si important que cela. Et ce n’est pas parce qu’un farfelu londonien a \u00e9crit un livre autour de cette histoire de types qui se rencontrent (ou pas) qu’on doit tout chambouler. Note : mon ton semble ironique,mais je n’exclue pas compl\u00e8tement l’id\u00e9e, m\u00eame si je trouve au demeurant trop exag\u00e9r\u00e9 le silence r\u00e9gnant autour des appariements.
\nExplication 3 :<\/strong> le mod\u00e8le est assez compliqu\u00e9, demande de suivre un peu math\u00e9matiquement, ne s’expose pas rapidement et est le plus souvent d\u00e9nu\u00e9 du caract\u00e8re visiblement intuitif qui fait le succ\u00e8s des mod\u00e8les aupr\u00e8s des non sp\u00e9cialistes. Il est donc suppos\u00e9 que le r\u00e9server \u00e0 des \u00e9tudiants de master est une bonne chose. Et les seuls qui s’aventurent \u00e0 en faire une longue pr\u00e9sentation vulgaris\u00e9e en sont des fins connaisseurs, doubl\u00e9s d’inconditionnels du mod\u00e8le (je songe \u00e0 Chuc & Zylberberg).
\nExplication 4:<\/strong> Au fond, on dipose en mati\u00e8re de relations entre les diff\u00e9rentes variables pertinentes d’un mod\u00e8le facile \u00e0expliquer (du type offre-demande classique),qui arrive \u00e0 donner des conclusions et mener des raisonnements assez proches. Pourquoi s’\u00e9puiser ?<\/p>\n