{"id":6267,"date":"2006-02-16T00:35:13","date_gmt":"2006-02-16T00:35:13","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1\/import\/?p=267"},"modified":"2006-02-16T00:35:13","modified_gmt":"2006-02-16T00:35:13","slug":"je-vieillis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/je-vieillis\/","title":{"rendered":"Je vieillis"},"content":{"rendered":"

Vous connaissez peut-\u00eatre le sketch de Desproges, intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Je baisse<\/a>\u00ab\u00a0. Eh bien, ce billet n’a rien \u00e0 voir. Je vieillis, je sens bien que je vieillis. Oui, c’est banal, \u00e7a arrive \u00e0 pas mal de monde, si j’ai bien suivi. Mais si j’ai d\u00e9cid\u00e9 d’en parler, ce n’est pas pour vous annoncer que j’en tire les cons\u00e9quences en d\u00e9cidant de me retirer de la vie politique. Encore moins pour annoncer ma retraite bloguesque (celle-ci, j’y ai effectivement song\u00e9 r\u00e9cemment) ou d’Econoclaste (celle l\u00e0, jamais envisag\u00e9e !). Il n’est pas question non plus de r\u00e9v\u00e9ler que je m’appr\u00eate \u00e0 r\u00e9aliser un lifting ou des implants capilaires. Ni d’\u00e9voquer le paradis de la jeunesse perdue, d\u00e9sormais peupl\u00e9 de CPE carnivores.<\/p>\n

Plus sobrement , c’est la conjonction de deux ou trois \u00e9l\u00e9ments qui m’ont conduit \u00e0 tirer cette conclusion.
\nPremier \u00e9l\u00e9ment : je parcours un article de conjoncture am\u00e9ricaine<\/a> dans l’\u00e9dition du Monde dat\u00e9e du 13 f\u00e9vrier. Plut\u00f4t bon article d’ailleurs, parfaitement instructif. Et l\u00e0, je vois dans les commentaires des lecteurs, le verbiage creux d’un pauvre gars qui se lit \u00e9crire. Jugez par vous-m\u00eame. Le cas typique du bonhomme persuad\u00e9 de tenir des propos particuli\u00e8rement profonds, alors que la valeur de son message est proche de z\u00e9ro, sauf quand on en d\u00e9tourne l’objet, de la pr\u00e9sente fa\u00e7on. Au milieu des sarcasmes p\u00e9dants, je lis \u00ab\u00a0Voil\u00e0 pourquoi les oscillations (et parfois le chaos!) sont indissociables de notre monde, n’en d\u00e9plaise aux \u00e9conomistes et aux agents immobiliers.\u00a0\u00bb. Ces ph\u00e9nom\u00e8nes, les \u00e9conomistes les \u00e9tudient depuis, \u00ab\u00a0toujours\u00a0\u00bb allais-je drire, disons \u00ab\u00a0longtemps\u00a0\u00bb. Et, contrairement \u00e0 ce que pense visiblement ce lecteur du grand quotidien du soir, ils ne se sont pas organis\u00e9s en syndicat ou corporation pour les supprimer. M\u00eame si, m\u00eame si… reconnaissons que certains s’interrogent sur la possibilit\u00e9 de les rendre plus supportables et moins brutaux pour les soci\u00e9t\u00e9s humaines. Ce qui n’est pas le cas de Mme Parisot (souvenez-vous<\/a>), dont j’imagine que ce lecteur visiblement f\u00e9ru de sciences exactes partage le point de vue.
\nRien de tr\u00e8s nouveau sous le soleil, me direz-vous… Toujours ce m\u00e9pris pour les \u00e9conomistes et cette ignorance de ce qu’ils font vraiment. Cette posture si courue en France et encore remise au go\u00fbt du jour lors de la comm\u00e9moration de la mort de Mitterrand qui, comme plus personne ne l’ignore \u00ab\u00a0\u00e9tait nul en \u00e9conomie\u00a0\u00bb. Note pour ses ex\u00e9g\u00e8tes les plus z\u00e9l\u00e9s : contrairement \u00e0 vous, lui n’\u00e9tait nul qu’en \u00e9conomie. Je quittai ainsi le site du grand quotidien du soir qui ouvre d\u00e9magogiquement<\/del> d\u00e9mocratiquement ses colonnes \u00e0 ses grands lecteurs du soir, avec un grand \u00ab\u00a0clic-soupir\u00a0\u00bb, h\u00e9sitant une derni\u00e8re fois avant de ne d\u00e9finitivement pas r\u00e9pondre \u00e0 ce p\u00f4v gars qui, au fond, ne sait pas ce qu’il fait. Ce qui, para\u00eet-il, sugg\u00e8re voire impose de se taire et de pardonner.<\/p>\n

Je laisse derri\u00e8re moi cette p\u00e9rip\u00e9tie et vais me promener sur le site de Lib\u00e9, sur lequel j’ai omis de rebondir lundi. J’y tombe sur un article d’Esther Duflo<\/a>, qui, je le conc\u00e8de, titille rapidement mon instinct de casse-burnes<\/del> d’Econoclaste. Pour r\u00e9sumer, Duflo interroge la pens\u00e9e du \u00ab\u00a0durable\u00a0\u00bb quand elle est assise sur des id\u00e9es simples, qui tournent vite au simplisme si on n’y prend garde. Je finis donc ce texte, en me demandant si je ne dois pas en dire deux mots sur le blog, eu \u00e9gard de son excellent rapport co\u00fbt-b\u00e9n\u00e9fice pour le lecteur lambda. Et d’un seul coup, bing… je comprends qu’il vient de se passer un truc \u00e9norme dans ma t\u00eate. J’ai pris 15 ans dans les dents. Cet idiot et Esther Duflo ont ouvert une faille spatio-temporelle : je reviens dix ou quinze ans en arri\u00e8re et je vois le m\u00eame gugusse me dire \u00ab\u00a0Oui, de toute fa\u00e7on, les \u00e9conomistes, blablablabla\u00a0\u00bb. Je me contemple r\u00e9pondant \u00ab\u00a0Non, ce n’est pas si simple,blablabla\u00a0\u00bb. Bon, et alors ? Eh bien, aujourd’hui, les \u00e9conomistes ont une pr\u00e9occupation dominante pour les tests empiriques. Et si dix ans en arri\u00e8re l’argumentaire classique tournait essentiellement autour de th\u00e9ories sophistiqu\u00e9es rarement test\u00e9es comme il se devait, ce n’est plus du tout le cas. Pour tout dire, ce changement ne date pas d’hier et dire que les donn\u00e9es empiriques n’int\u00e9ressaient personne il y a dix ans, et m\u00eame quinze, serait parfaitement exag\u00e9r\u00e9. Je peux citer au moins deux domaines dans lesquels la recherche accordait une importance de tout premier ordre aux v\u00e9rifications empiriques : la croissance et le d\u00e9veloppement d’une part et l’\u00e9conomie du travail d’autre part. Ce qui signifie qu’un bon article d’\u00e9conomie du travail devait comprendre une partie \u00e9conom\u00e9trique et qu’un auteur qui travaillait sur la croissance ou le d\u00e9veloppement se devait de pondre quelque chose de ce genre \u00e0 un moment ou un autre (ou faire r\u00e9p\u00e9tititvement r\u00e9f\u00e9rence aux travaux de Barro sur la question…).
\nIl y cependant une nouveaut\u00e9. Par le pass\u00e9, les m\u00e9thodes empiriques correspondaient surtout \u00e0 des grands mod\u00e8les \u00e9conom\u00e9triques de r\u00e9gressions sophistiqu\u00e9es, avec des bases de donn\u00e9es importantes (l’impulsion de Barro que je semble railler au dessus – il n’en est rien – a \u00e9t\u00e9 majeure dans son domaine), portant sur des statistiques macro\u00e9conomiques, souvent nationales. Les autres m\u00e9thodes \u00e9taient bien peu cot\u00e9es, c’est du moins l’impression que je pouvais avoir. Inutile de dire que lorsqu’on ouvrait un manuel de macro\u00e9conomie de deuxi\u00e8me ou troisi\u00e8me cycle, \u00e0 part quelques mod\u00e8les macro\u00e9conom\u00e9triques, pas grand chose n’\u00e9tait signal\u00e9 en mati\u00e8re de tests empiriques. Et disons-le tout net, en non \u00e9conom\u00e8tre de formation, j’\u00e9tais un ignare quasi complet en ce domaine (ce qui, du reste, n’a gu\u00e8re chang\u00e9, mais c’est un peu moins exact).<\/p>\n

Comment se traduit ce changement ? Concr\u00e8tement, pour commencer, par ce que nous lisons, nous les auteurs de ce site ! Je vais reprendre une liste de titres que nous avons chroniqu\u00e9s sur le site au cours des derniers temps. Tous ces ouvrages ont en fait en commun de se baser souvent sur des th\u00e9ories \u00e9conomiques relativement simples – en g\u00e9n\u00e9ral, pas toujours – et de supporter, des m\u00e9thodes de v\u00e9rification empiriques, si ce n’est particuli\u00e8rement complexes, du moins omnipr\u00e9sentes. Allons-y : \u00ab\u00a0Le ghetto fran\u00e7ais<\/a>\u00a0\u00bb de Maurin, \u00ab\u00a0L’\u00e9conomie exp\u00e9rimentale<\/a>\u00a0\u00bb d’Elber et Willinger, \u00ab\u00a0The Travels Of A T-Shirt In The Global Economy<\/a>\u00a0\u00bb de Rivoli, \u00ab\u00a0Les jeunes et l’emploi<\/a>\u00a0\u00bb de Lefresne, \u00ab\u00a0Freakonomics<\/a>\u00ab\u00a0, de Levitt, \u00ab\u00a0Economie de l’\u00e9ducation<\/a>\u00ab\u00a0, de Gurgand, \u00ab\u00a0Le myst\u00e8re du capital<\/a>\u00ab\u00a0, par de Soto etc. etc. etc. La liste pourrait continuer encore un bon moment. Que change cet engouement pour les v\u00e9rifications empiriques ? Voici ce que je vois, en premi\u00e8re approche.
\nSur un plan \u00e9pist\u00e9mologique, c’est peut-\u00eatre l\u00e0 que le changement est le moins radical. On se rapproche peut-\u00eatre plus d’un arch\u00e9type hypoth\u00e9tico-d\u00e9ductif, dans le sens o\u00f9 les hypoth\u00e8ses sont plus test\u00e9es. Mais, au fond, si la d\u00e9marche est plus explicite aujourd’hui, elle a toujours \u00e9t\u00e9 \u00e0 l’oeuvre d’une fa\u00e7on ou d’une autre. En revanche, la fa\u00e7on de proc\u00e9der et le caract\u00e8re syst\u00e9matique des tests laissent penser que le mouvement est plus rapide.
\nSur le plan des politiques publiques, c’est certainement \u00e0 ce niveau que l’on constate les plus grands changements. La culture des \u00e9conomistes actuels est de tester syst\u00e9matiquement les cons\u00e9quences des politiques publiques, c’est-\u00e0-dire de les \u00e9valuer. On conna\u00eet les difficult\u00e9s \u00e0 proc\u00e9der ainsi<\/a> en France<\/a>, cela ne doit pas masquer les efforts que font les \u00e9conomistes fran\u00e7ais pour faire avancer les choses et, encore moins, la r\u00e9alit\u00e9 de cette \u00e9valuation syst\u00e9matique \u00e0 travers le monde. De ce point de vue, il peut \u00eatre utile de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 ce que dit James Heckman sur le sujet dans sa Nobel Lecture<\/a> (et comme les commentaires sont ferm\u00e9s, il ne se trouvera pas un dandy oisif, croisement d’un perroquet et d’un diplodocus pour me signaler qu’on ne dit pas \u00ab\u00a0Prix Nobel d’\u00e9conomie\u00a0\u00bb quand on est un vrai bienfaiteur de l’humanit\u00e9). Inutile de pr\u00e9ciser que l’efficacit\u00e9 des politiques publiques ne risque pas d’en souffrir. Le moins que l’on puisse \u00e9galement en attendre, c’est une hausse tendancielle de la qualit\u00e9 des discussions autour de ces politiques publiques. Sans se faire trop d’illusions sur ce th\u00e8me, on peut \u00eatre optimiste.
\nDu point de vue des \u00e9tudiants en sciences \u00e9conomiques, le profil risque de changer sensiblement. Je ne me lancerai n\u00e9anmoins pas dans le profilage du prototype de l’\u00e9tudiant en \u00e9conomie du XXI\u00e8me si\u00e8cle. Le sens du changement n’est paradoxalement pas si \u00e9vident : il ne sera pas n\u00e9cessairement moins matheux, car toutes les techniques micro\u00e9conom\u00e9triques demandent \u00e9videmment pas mal de bagage technique. En m\u00eame temps, l’aspect qualitatif des r\u00e9flexions pr\u00e9alables ou explicatives demanderont de sortir d’un cadre totalement axiomatique.
\nDu point de vue du grand public, l’\u00e9conomie va-t-elle enfin \u00ab\u00a0remettre l’homme au centre de l’\u00e9conomie\u00a0\u00bb ? Paradoxalement, ceux qui vont le faire sont probablement ceux qui n’ont jamais cherch\u00e9 explicitement \u00e0 le faire, mais simplement ceux qui ont cherch\u00e9 les progr\u00e8s de leur discipline. Effectivement, le recours plus marqu\u00e9 aux travaux empiriques, en micro\u00e9conom\u00e9trie en particulier, ram\u00e8ne in\u00e9luctablement les \u00ab\u00a0vrais gens\u00a0\u00bb dans le discours \u00e9conomique. Je trouve que c’est une cons\u00e9quence indirecte int\u00e9ressante. Le c\u00f4t\u00e9 trendy \/ sexy<\/a> de l’\u00e9conomie parfois constat\u00e9 ces derniers temps vient tr\u00e8s probablement de cemouvement, \u00e0 mon avis. En rapprochant l’\u00e9conomie s\u00e9rieuse de l’\u00e9conomie pour les nuls ou racont\u00e9e \u00e0 ma fille, la \u00ab\u00a0everyday life economics\u00a0\u00bb a probablement de beaux jours devant elle, en mati\u00e8re d’\u00e9dition. On peut en esp\u00e9rer une diffusion accrue du discours des \u00e9conomistes. Peut-on d\u00e9j\u00e0 percevoir ce ph\u00e9nom\u00e8ne ? Je ne saurais le dire. Si leur taux de fr\u00e9quentation des media grand public a eu tendance \u00e0 cro\u00eetre au cours des dix derni\u00e8res ann\u00e9es, il serait bien hasardeux d’\u00e9tablir un lien quelconque entre ce fait et le r\u00f4le croissant des travaux empiriques. J’ai plut\u00f4t le sentiment qu’ils se jettent bien souvent dans la foire d’empoigne avec quelques id\u00e9es et quelques chiffres, ni plus, ni moins. Fa\u00e7on \u00ab\u00a0old school\u00a0\u00bb et en bonne lutte id\u00e9ologique, en quelque sorte. Un pointm\u00e9rite d’\u00eatre sp\u00e9cifiquement signal\u00e9. Il concerne la nature des travaux empiriques. Passer du macro\u00e9conom\u00e9trique au micro\u00e9conom\u00e9trique a d\u00e9j\u00e0 repr\u00e9sent\u00e9 un beau changement. Mais l’usage de techniques (d’enqu\u00eate par exemple) qu’on pensait d\u00e9di\u00e9es aux autres sciences sociales ou de m\u00e9thodes exp\u00e9rimentales, accentue le ph\u00e9nom\u00e8ne \u00ab\u00a0d’humanisation\u00a0\u00bb de la discipline.<\/p>\n

Quand je m’arr\u00eate sur ceci, quand je vois comment moi-m\u00eame j’ai \u00e9volu\u00e9 dans ma fa\u00e7on de \u00ab\u00a0lire l’\u00e9conomie\u00a0\u00bb, je songe que ces pauvres gens qui en sont rest\u00e9s \u00e0 l’apostropher \u00e0 l’ancienne sont \u00e0 la (ra)masse pour longtemps. L’\u00e9conomie a v\u00e9ritablement connu des changements majeurs depuis les ann\u00e9es 1980. Ce qui est assez remarquable est de constater \u00e0 quel point elle int\u00e8gre petit \u00e0 petit, dans les grandes lignes, les insuffisances qui lui sont reproch\u00e9es. Remarquable ? Le mot est peut-\u00eatre un peu exag\u00e9r\u00e9. N’est-ce pas ainsi que progresse les sciences, quel que soit leur degr\u00e9 d’exactitude ? Sur la question de la v\u00e9rification empirique comme sur d’autres (telle que le statut du mod\u00e8le walrasien), on a vraiment v\u00e9cu pas mal de changements. Et d’autres sont \u00e0 venir cons\u00e9quemment. J’ai vaguement esquiss\u00e9 quelques traits de ces \u00e9volutions, en me focalisant sur la place des travaux empiriques. On ne manquera pas de relever des oublis (peu d’erreurs, je pense). Un panorama plus technique sur la question pourrait \u00eatre un projet de billet ambitieux. A voir… Cane me ferait pas de mal, mais ce serait long\u00e0 pr\u00e9parer. Il reste que pour quelqu’un qui a d\u00e9but\u00e9 en \u00e9conomie dans les histoires de remise en question des politiques keyn\u00e9siennes, il est spectaculaire de voir \u00e0 quel point les th\u00e9ories et m\u00e9thodes se sont renouvell\u00e9es, en, au fond, si peu de temps.
\nFinalement, celui qui ne souhaite voir cette discipline que comme id\u00e9ologie est condamn\u00e9 \u00e0 passer \u00e0 c\u00f4t\u00e9. Il y a dix ans, il parlait des \u00ab\u00a0keyn\u00e9siens et lib\u00e9raux\u00a0\u00bb sans chercher plus loin. Aujourd’hui, il continue ses diatribes sur les pr\u00e9visions \u00e9conomiques et l’absence de travaux empiriques s\u00e9rieux. Il a crystallis\u00e9 cette vision de l’\u00e9conomie et n’est pas peu fier de l’exhiber,m\u00eamesi elle est indigente. Dommage. Il ne pourra pas songer comme je viens de le faire : je vieillis mais, de ce point de vue, c’est plut\u00f4t une bonne nouvelle.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vous connaissez peut-\u00eatre le sketch de Desproges, intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Je baisse\u00ab\u00a0. Eh bien, ce billet n’a rien \u00e0 voir. Je vieillis, je sens bien que je vieillis. Oui, c’est banal, \u00e7a arrive \u00e0 pas mal de monde, si j’ai bien suivi. Mais si j’ai d\u00e9cid\u00e9 d’en parler, ce n’est pas pour (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6267","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6267","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6267"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6267\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6267"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6267"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6267"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}