{"id":6262,"date":"2006-02-06T16:49:08","date_gmt":"2006-02-06T16:49:08","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1\/import\/?p=262"},"modified":"2006-02-06T16:49:08","modified_gmt":"2006-02-06T16:49:08","slug":"amalgame","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/amalgame\/","title":{"rendered":"Amalgame"},"content":{"rendered":"

Le CPE est vraisemblablement un pas vers la fin du CDI tel qu’on le conna\u00eet actuellement. Si l’on en croit les milieux bien inform\u00e9s<\/a>, la prochaine \u00e9tape de la remise \u00e0 plat, r\u00e9cus\u00e9e mais effective, du droit du travail serait la g\u00e9n\u00e9ralisation de la p\u00e9riode d’essai de deux ans, au sein d’un contrat unique. Exit donc les CDI d’antan. Exit aussi les CDD. CNE et CPE pour tous, en quelque sorte. Bien incapable et donc peu enclin \u00e0 pr\u00e9voir le succ\u00e8s ou l’\u00e9chec de la mesure sur le taux de ch\u00f4mage, j’ai n\u00e9anmoins relev\u00e9 une confusion qui m’ennuie. Etonnant, n’est-ce pas, ce pays o\u00f9 finalement, quand une mesure de politique de l’emploi est retenue, les discours portent sur tout sauf son efficacit\u00e9 (Alexandre s’en est r\u00e9cemment \u00e9mu<\/a>).<\/p>\n

Add :<\/strong> un court texte de Blanchard<\/a> qui illustre une des orientations \u00e9voqu\u00e9es dans ce billet.<\/p>\n

Je lis ici ou l\u00e0 la r\u00e9f\u00e9rence aux rapports Camdessus<\/a> ou Cahuc & Kramarz<\/a>. Citer ces contributions a certes un sens, puisque les deux pronaient une simplification du droit du travail au travers d’un contrat de travail unique. Mais cet amalgame a des limites. Le message du rapport Cahuc & Kramarz, en particulier l’\u00e9nonc\u00e9 de la proposition d’unification du contrat de travail, n’a que peu de liens avec le sch\u00e9ma d’ensemble que propose le gouvernement actuel (je propose au lecteur de relire cette proposition exprim\u00e9e \u00e0 la page 156 du rapport). Il n’est pas inutile de reprendre les donn\u00e9es basiques du probl\u00e8me.<\/p>\n

Qu’est-ce que le CPE, le CNE (et probablement un CDI r\u00e9nov\u00e9 par le gouvernement Villepin) impliquent ?<\/strong><\/p>\n

1 – Autorisation de licenciement :<\/strong> elle est libre pendant deux ans. Au del\u00e0, on retombe dans une logique classique.
\n2 – Co\u00fbts du licenciement pour l ‘entreprise : <\/strong> assez faible globalement. Il se limite \u00e0 une indemnit\u00e9 de licenciement (8% des salaires bruts vers\u00e9s) , qui est globalement moins avantageuse que celles attach\u00e9es au CDD (prime de pr\u00e9carit\u00e9 de 10%), ainsi qu’une contribution modeste (2% des salaires vers\u00e9s) \u00e0 l’ASSEDIC (vous aurez not\u00e9 que les deux font 10%).<\/p>\n

Que proposent Cahuc, Kramarz et d’autres (tels Tirole & Blanchard) ?<\/strong><\/p>\n

1 – Autorisation de licenciement : <\/strong> libre en permanence. Pouvoir de gestion complet pour l’employeur.
\n2 – Co\u00fbt du licenciement pour l’entreprise :<\/strong> Important. Il est constitu\u00e9 de deux \u00e9l\u00e9ments. Le premier est une indemnit\u00e9 de licenciement, sensiblement \u00e9quivalente \u00e0 l’actuelle, au moins dans le principe. Elle vise \u00e0 r\u00e9parer le pr\u00e9judice mat\u00e9riel et psychpologique subi par le salari\u00e9. Elle est fonction de l’anciennet\u00e9. La seconde est une taxation du licenciement, via la participation de l’entreprise au paiement des indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage du salari\u00e9 licenci\u00e9. Rappelons l’objectif : en responsabilisant les entreprises sur les cons\u00e9quences sociales de leurs actes et en les laissant libres de licencier ou non, on obtiendrait des cr\u00e9ations et destructions d’emplois plus proches d’un \u00ab\u00a0optimum social\u00a0\u00bb (au sens \u00e9conomique du terme).<\/p>\n

Le CNE \/ CPE \/ … n’a que quelques ressemblances avec ce qui \u00e9tait propos\u00e9 par ces auteurs. Voici ce que Pierre Cahuc dit d’ailleurs au sujet du CPE : dans le Point<\/a> \u00a0\u00bb Il va y avoir une hausse des cr\u00e9ations d’emplois, mais aussi une hausse des destructions d’emplois, (…) L’incitation sera forte de se s\u00e9parer des gens au bout des deux ans. Au total, l’effet sur l’emploi devrait \u00eatre positif, mais faible. En revanche, l’efficacit\u00e9 serait bien meilleure si on supprimait cette dur\u00e9e de deux ans\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Disons le clairement, pour moi, ce n’est absolument pas la m\u00eame chose. Il y a d’une part un type de contrat qui pr\u00e9carise potentiellement certains salari\u00e9s et cr\u00e9e potentiellement une incitation \u00e0 l’embauche, mais sans garantie sp\u00e9cifique et avec repas gratuit assur\u00e9 pour les entreprises. Aucune incitation v\u00e9ritable. De l’autre, il y a une r\u00e9forme globale du syst\u00e8me qui pr\u00e9sente comme inconv\u00e9nient majeur de ne pas \u00eatre encore au point et de souffrir de certaines zones d’ombre (revoir les aspects tangents \u00e9voqu\u00e9s par Blanchard et Tirole<\/a>, par exemple), mais offre des perspectives int\u00e9ressantes dans la voie de la d\u00e9sormais sacrosainte \u00ab\u00a0flexs\u00e9curit\u00e9\u00a0\u00bb. Mais il est trompeur de les confondre. Or, j’ai le sentiment que c’est le cas de beaucoup de gens, qui les rangent dans une m\u00eame famille de propositions. Ce qui n’est faisable qu’\u00e0 la marge, \u00e0 mon sens.<\/p>\n

Un indice me fait songer que le contrat unique est bien en route. Il faudrait \u00eatre aveugle pour ne pas voir que le CPE a de bonnes raisons d’\u00eatre particuli\u00e8rement mal per\u00e7u par les jeunes les plus qualifi\u00e9s. Car il faut, une fois de plus se souvenir que les jeunes en difficult\u00e9 sont surtout les jeunes non qualifi\u00e9s<\/a>. Les dipl\u00f4m\u00e9s s’en sortent relativement mieux et, dans l’ensemble, de fa\u00e7on tol\u00e9rable. M\u00eame si \u00e0 divers \u00e9gards ils n’ont pas \u00e0 craindre plus qu’avant le ch\u00f4mage, avouons que l’effet psychologique de la mesure CPE doit \u00eatre \u00ab\u00a0moyen moins\u00a0\u00bb. Sans parler de ceux qui vont se faire effectivement lourder sans m\u00e9nagement et qui n’auront peut-\u00eatre pas la pr\u00e9venance de l’observateur ext\u00e9rieur statisticien (qui se soucie peu des histoires individuelles). Or, ce malaise, y a-t-il meilleur moyen de le dissiper sinon que d’\u00e9tendre \u00e0 tous les salari\u00e9s sans distinction d’\u00e2ge, de taille d’entreprise, etc. cette p\u00e9riode d’essai de deux ans ?<\/p>\n

Derni\u00e8re remarque : il y a quelques temps de cela, je disais qu’il n’y avait pas de probl\u00e8me de ch\u00f4mage des jeunes en France, mais un probl\u00e8me de ch\u00f4mage tout court (c’\u00e9tait dans un billet qui doit \u00eatre dans les archives \u00e9gar\u00e9es de l’ancienne version du blog). Eh bien, je suis tout heureux d’avoir lu sous la plume de Blanchard<\/a> ou de Phillipe Waechter<\/a> et entendu (par je sais plus qui, un gars de l’OFCE \u00e0 la t\u00e9l\u00e9 je crois) ce que je disais voici quelques mois.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le CPE est vraisemblablement un pas vers la fin du CDI tel qu’on le conna\u00eet actuellement. Si l’on en croit les milieux bien inform\u00e9s, la prochaine \u00e9tape de la remise \u00e0 plat, r\u00e9cus\u00e9e mais effective, du droit du travail serait la g\u00e9n\u00e9ralisation de la p\u00e9riode d’essai de deux ans, au (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6262","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6262","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6262"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6262\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6262"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6262"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6262"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}