![\"\"](\"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2004\/01\/enron.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Je suis en g\u00e9n\u00e9ral un tr\u00e8s mauvais public pour la nouvelle mode du \u00ab\u00a0documentaire \u00e0 charge\u00a0\u00bb, ce style cin\u00e9matographique consistant \u00e0 choisir un sujet, le traiter de fa\u00e7on partiale, incompl\u00e8te, \u00e0 l’estomac, supprimant chez le spectateur toute envie d’utiliser son cerveau pour au contraire le pousser \u00e0 se complaire dans le simplisme, les id\u00e9es re\u00e7ues, et dans l’invective envers le Goldstein de service. Ce genre de produit cin\u00e9matographique tend \u00e0 produire chez moi l’effet inverse de celui que visait le r\u00e9alisateur\u00a0: par exemple, je n’ai jamais eu tant envie de devenir \u00ab\u00a0life member of the NRA\u00a0\u00bb qu’apr\u00e8s avoir vu \u00ab\u00a0Bowling for Columbine\u00a0\u00bb. Pour \u00e9viter ce genre de r\u00e9action, je pr\u00e9f\u00e8re donc en g\u00e9n\u00e9ral \u00e9viter le genre de film qui les produit.<\/p>\n
Il y a parfois des exceptions\u00a0: Tim Hartford<\/a> ayant indiqu\u00e9 que le film Enron\u00a0: the smartest guys in the room<\/a> \u00e9tait digne d’int\u00e9r\u00eat, je l’ai donc regard\u00e9 lors de son passage t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 ce soir. Et je n’ai pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9\u00e7u\u00a0: car s’il contient des insuffisances, le film est vraiment int\u00e9ressant et bien fait.<\/p>\n Il d\u00e9crit l’affaire Enron, sur la base de documents officiels, d’archives video, d’interviews. L’ensemble suit l’\u00e9volution de l’entreprise, la personnalit\u00e9 des principaux protagonistes de l’affaire (Kenneth Lay et Jeffrey Skilling, respectivement pr\u00e9sident et directeur g\u00e9n\u00e9ral de l’entreprise); il montre surtout tr\u00e8s bien la culture qui s’\u00e9tait d\u00e9velopp\u00e9e dans l’entreprise, dans laquelle fraude, escroquerie, prise de risque irraisonn\u00e9e et dissimulation \u00e9taient tout. Le portrait fait des personnes, des attitudes et des comportements, est remarquable.<\/p>\n Le film d\u00e9crit bien les faits, m\u00eame si certaines explications sont un peu rapides\u00a0: on nous explique ainsi que l’application du \u00ab\u00a0mark to market\u00a0\u00bb (l’\u00e9valuation comptable des actifs \u00e0 leur valeur marchande, au lieu d’une \u00e9valuation standard \u00e0 la valeur d’achat diminu\u00e9e d’amortissements et de provisions) a permis de dissimuler des pertes et de faire appara\u00eetre des gains tout aussi fictifs que faramineux; on nous explique que des cascades de soci\u00e9t\u00e9s imbriqu\u00e9es permettaient d’opacifier les comptes et de faire appara\u00eetre des gains fond\u00e9s uniquement sur la valeur de l’action de l’entreprise; mais les explications sont rapides, et je doute que le spectateur puisse vraiment comprendre la nature exacte de l’escroquerie Enron. Cela dit, le but du film n’est pas tant de d\u00e9crire des m\u00e9canismes comptables que les personnalit\u00e9s des acteurs de l’entreprise, et la fa\u00e7on dont ceux-ci ont r\u00e9ussi \u00e0 cr\u00e9er une illusion en laquelle tout le monde a cru. (oui, tout le monde, m\u00eame temporairement Paul Krugman<\/a> – qui a cependant tr\u00e8s vite compris, au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, ce qui n’allait pas dans cette entreprise et dans le syst\u00e8me institutionnel qui permettait \u00e0 ce genre d’entreprise de prosp\u00e9rer de la sorte).<\/p>\n Le passage du film le plus r\u00e9ussi est probablement celui qui est consacr\u00e9 \u00e0 la crise de l’\u00e9lectricit\u00e9 californienne. Sur fond de conversations hallucinantes entre traders (des enregistrement r\u00e9cup\u00e9r\u00e9s lors des proc\u00e8s qui ont suivi) dans lesquelles ceux-ci se r\u00e9jouissent d’avoir \u00ab\u00a0plant\u00e9 l’\u00e9lectricit\u00e9 dans le c…\u00a0\u00bb des grands-m\u00e8res californiennes, ou disent \u00ab\u00a0burn, baby, burn\u00a0\u00bb lorsqu’un incendie de for\u00eat leur sert de pr\u00e9texte pour arr\u00eater des lignes \u00e0 haute tension, cr\u00e9ant des p\u00e9nuries et faisant grimper le prix de l’\u00e9lectricit\u00e9; ou lorsqu’ils ordonnent aux ing\u00e9nieurs des centrales \u00e9lectriques d’arr\u00eater celles-ci sous des pr\u00e9textes bidon dans le m\u00eame but. C’est avec ces conversations, ces pratiques, que l’on comprend exactement ce qu’\u00e9tait la culture d’Enron et son fonctionnement\u00a0: l’absence totale de scrupules, l’hubris, la cupidit\u00e9, les mensonges. Le film aborde \u00e9galement la question des rapports de l’entreprise avec le pouvoir politique, notamment le gouvernement Bush. En tout cela, il est tr\u00e8s instructif.<\/p>\n Cela n’emp\u00eache pas qu’il ait des limites. La principale limite de ce genre de film est de vouloir chercher \u00e0 tirer de l’histoire qu’il expose des le\u00e7ons g\u00e9n\u00e9rales sur la marche du monde. Ce film, heureusement, ne s’attarde pas trop dans cet exercice, mais on n’\u00e9chappe pas \u00e0 quelques platitudes sur le th\u00e8me \u00ab\u00a0est-ce la fa\u00e7on dont le capitalisme mondial \u00e9volue qui a transform\u00e9 de cette fa\u00e7on les valeurs am\u00e9ricaines?\u00a0\u00bb. Le film n’est pas loin de sugg\u00e9rer que toute la d\u00e9r\u00e8glementation des march\u00e9s n’a \u00e9t\u00e9 qu’une vaste tromperie \u00e0 l’unique avantage d’escrocs comme Lay ou Skilling. Il valait donc mieux ne pas trop insister sur des analyses plus g\u00e9n\u00e9rales – mais du coup, si la description est remarquable, on reste un peu sur sa faim en mati\u00e8re de compr\u00e9hension. Qu’est-ce qui a produit Enron? Ce genre de fraude est-elle commune? Comment l’emp\u00eacher?<\/p>\n En regardant ce reportage, je n’ai pas cess\u00e9 de lui trouver des parall\u00e8les avec l’affaire du Cr\u00e9dit Lyonnais. La m\u00eame organisation d’un culte autour de \u00ab\u00a0Mozarts de la finance\u00a0\u00bb qui font des choses que personne n’avait faites; la m\u00eame constitution d’un petit milieu totalement imperm\u00e9able \u00e0 la critique (des inspecteurs des finances surveill\u00e9s par d’autres inspecteurs des finances), le m\u00eame unanimisme… Lorsqu’on regarde les reportages sur l’affaire du Lyonnais, on est frapp\u00e9 par les similitudes de comportement, et de r\u00e9actions\u00a0: personne ne se sent responsable, tous ceux qui ont agi expliquent qu’ils \u00e9taient g\u00e9niaux, si simplement on les avait laiss\u00e9s continuer. Jean-Yves Haberer a \u00e9crit un livre entier<\/a> d’excuses et d’auto-indulgence de ce genre. Lorsqu’on regarde les reportages consacr\u00e9s \u00e0 ces scandales financiers, on se sent totalement impuissants, un peu comme les spectateurs des trag\u00e9dies grecques qui savent que tout va s’effondrer et ne peuvent que contempler la chute certaine. L’affaire LTCM laissait le m\u00eame sentiment d’incompr\u00e9hension<\/a>, sur les raisons qui conduisent des organisations \u00e0 ce genre de d\u00e9rives. Nous ne savons pas non plus pourquoi, au bout du compte, ces affaires sont si peu nombreuses, contrairement aux id\u00e9es re\u00e7ues sur le sujet.<\/p>\n Mais ce n’est pas parce qu’on n’a pas de r\u00e9ponse au \u00ab\u00a0pourquoi\u00a0\u00bb qu’il n’est pas int\u00e9ressant de comprendre le \u00ab\u00a0comment\u00a0\u00bb. C’est en cela que ce film consacr\u00e9 \u00e0 Enron est int\u00e9ressant, et m\u00e9rite d’\u00eatre vu.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Je suis en g\u00e9n\u00e9ral un tr\u00e8s mauvais public pour la nouvelle mode du \u00ab\u00a0documentaire \u00e0 charge\u00a0\u00bb, ce style cin\u00e9matographique consistant \u00e0 choisir un sujet, le traiter de fa\u00e7on partiale, incompl\u00e8te, \u00e0 l’estomac, supprimant chez le spectateur toute envie d’utiliser son cerveau pour au contraire le pousser \u00e0 se complaire dans (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":15460,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-6254","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blablabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6254","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6254"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6254\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19311,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6254\/revisions\/19311"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15460"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6254"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6254"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6254"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}