![\"\"](\"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2004\/01\/darkmatter.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Le dernier num\u00e9ro de The Economist consacre un article<\/a> (\u20ac) \u00e0 un d\u00e9bat concernant le d\u00e9ficit ext\u00e9rieur am\u00e9ricain\u00a0: le myst\u00e8re de la mati\u00e8re sombre.<\/p>\n Le myst\u00e8re se pr\u00e9sente de la fa\u00e7on suivante. Les Etats-Unis pr\u00e9sentent, comme chacun sait, un tr\u00e8s fort (et de plus en plus important, voir graphique ci-dessous) d\u00e9ficit de la balance courante, qui se traduit normalement par un endettement ext\u00e9rieur net qui s’accro\u00eet.<\/p>\n Source\u00a0: Macroblog<\/a><\/p>\n Or, un ph\u00e9nom\u00e8ne semble aller \u00e0 l’encontre de cette id\u00e9e d’un endettement ext\u00e9rieur croissant des USA\u00a0: le fait que, si l’on en croit les comptes nationaux am\u00e9ricains, Le pays re\u00e7oit de son patrimoine d\u00e9tenu \u00e0 l’\u00e9tranger plus que les \u00e9trangers ne re\u00e7oivent du patrimoine qu’ils d\u00e9tiennent aux USA. Si l’on observe les flux de revenus du capital, tout se passe donc comme si les USA \u00e9taient cr\u00e9diteurs nets vis \u00e0 vis de l’ext\u00e9rieur, ce qui est incompatible avec la dette nette constat\u00e9e (2500 milliards de dollars en 2004). Comment l’expliquer?<\/p>\n Deux auteurs ont r\u00e9cemment avanc\u00e9 une hypoth\u00e8se<\/a> qui suscite un grand d\u00e9bat\u00a0: l’explication par la \u00ab\u00a0mati\u00e8re invisible\u00a0\u00bb (dark matter, un terme qui fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un concept en physique utilis\u00e9 pour expliquer l’\u00e9cart entre la masse constat\u00e9e de l’univers et sa masse th\u00e9orique). Selon eux, si les USA re\u00e7oivent plus de leurs actifs \u00e0 l’\u00e9tranger, c’est pour une raison simple\u00a0: leurs actifs \u00e0 l’\u00e9tranger sont sous-\u00e9valu\u00e9s. La valeur r\u00e9elle de leurs actifs \u00e0 l’\u00e9tranger est sup\u00e9rieure \u00e0 leur valeur comptablement mesur\u00e9e\u00a0: de ce fait, ils rapportent plus… et l’id\u00e9e selon laquelle les USA sont lourdement endett\u00e9s vis \u00e0 vis de l’ext\u00e9rieur est une illusion comptable. Quelle est la valeur de cette \u00ab\u00a0mati\u00e8re sombre\u00a0\u00bb? En 2004, l’\u00e9cart entre revenus per\u00e7us et vers\u00e9s \u00e0 l’ext\u00e9rieur par les USA est de +30 milliards de dollars. Supposons que le taux d’int\u00e9r\u00eat soit de 5%\u00a0: cela correspond \u00e0 600 milliards de dollars d’actifs. La dette nette actuelle des USA est de 2.5 milliards de dollars, ce qui correspond en th\u00e9orie \u00e0 une situation dans laquelle les USA paient (\u00e0 5%) 125 milliards de dollars d’int\u00e9r\u00eats nets par an. L’\u00e9cart entre les deux doit donc \u00eatre expliqu\u00e9 par un patrimoine cach\u00e9, la \u00ab\u00a0mati\u00e8re sombre\u00a0\u00bb, de 3 100 milliards de dollars.<\/p>\n Mais quelle est exactement cette \u00ab\u00a0mati\u00e8re invisible\u00a0\u00bb qui est contenue dans les investissements am\u00e9ricains \u00e0 l’\u00e9tranger, mais qui n’appara\u00eet pas dans les comptes? Selon les auteurs, ce sont des savoirs-faire d\u00e9tenus par les am\u00e9ricains, qui font que leurs investissements r\u00e9alis\u00e9s \u00e0 l’\u00e9tranger sont sup\u00e9rieurement rentables. Ces stocks de savoir-faire, s’ils \u00e9taient pris en compte, aboutiraient \u00e0 une valeur plus grande des actifs d\u00e9tenus par les am\u00e9ricains \u00e0 l’\u00e9tranger. C’est donc parce que les entreprises am\u00e9ricaines sont globalement plus performantes que cette \u00ab\u00a0mati\u00e8re sombre\u00a0\u00bb appara\u00eet.<\/p>\n Est-ce totalement absurde? Apr\u00e8s tout, il est exact que les entreprises am\u00e9ricaines d\u00e9tiennent des savoir-faire sp\u00e9cifiques, par exemple, comme le rappelait Varian citant une r\u00e9cente \u00e9tude anglaise<\/a>, dans l’utilisation des technologies de l’information. Et il est vrai qu’il y a quelque chose d’\u00e9trange dans le fait de qualifier de \u00ab\u00a0pays le plus endett\u00e9 du monde\u00a0\u00bb un pays qui re\u00e7oit plus de ses placements \u00e0 l’\u00e9tranger qu’il ne verse \u00e0 l’ext\u00e9rieur (m\u00eame si cette situation ne durera pas forc\u00e9ment \u00e9ternellement\u00a0: l’\u00e9cart constat\u00e9 tend \u00e0 se r\u00e9sorber, suite \u00e0 plusieurs ann\u00e9es cons\u00e9cutives d’accroissement du d\u00e9ficit ext\u00e9rieur am\u00e9ricain).<\/p>\n N\u00e9anmoins, il y a de bonnes raisons de penser que l’explication de ce paradoxe par une mati\u00e8re sombre constitu\u00e9e de comp\u00e9tences sp\u00e9cifiques ne tient pas la route. Brad Setser a analys\u00e9 tr\u00e8s finement les raisons de douter<\/a>.<\/p>\n Premi\u00e8rement, cette mati\u00e8re sombre a tendance \u00e0 conna\u00eetre des fluctuations difficilement explicables, s’il s’agit vraiment d’un patrimoine constitu\u00e9 de savoir-faire. Deuxi\u00e8mement, s’il est clair que les multinationales am\u00e9ricaines sont performantes dans certains domaines, il para\u00eet peu plausible que cela soit si g\u00e9n\u00e9ral. Que Mac Donalds France soit la premi\u00e8re zone rentable du groupe est une chose; mais ce que suppose l’hypoth\u00e8se de la \u00ab\u00a0mati\u00e8re sombre\u00a0\u00bb, c’est que les filiales de Ford en Europe sont plus performantes que les filiales de Toyota ou BMW aux USA; il y a des raisons d’\u00eatre sceptique. Apr\u00e8s tout, Wal Mart, malgr\u00e9 bien des efforts, n’a pas r\u00e9ussi de mani\u00e8re spectaculaire sur le continent europ\u00e9en, ou les groupes de la grande distribution sont particuli\u00e8rement comp\u00e9tents et rentables. Que Microsoft, ou autres entreprises de technologie disposant d’un pouvoir de monopole cons\u00e9quent, soient tr\u00e8s rentables \u00e0 l’\u00e9tranger, c’est plausible; mais l’hypoth\u00e8se de la \u00ab\u00a0mati\u00e8re sombre\u00a0\u00bb suppose que les entreprises europ\u00e9ennes ou asiatiques disposant d’un m\u00eame pouvoir de monopole ne parviennent pas, lorsqu’elles s’installent aux USA, \u00e0 exporter de la m\u00eame fa\u00e7on leur savoir-faire.<\/p>\n Car le vrai paradoxe de la \u00ab\u00a0mati\u00e8re sombre\u00a0\u00bb est l\u00e0\u00a0: plus que s’expliquant par une tr\u00e8s forte rentabilit\u00e9 des investissements am\u00e9ricains \u00e0 l’\u00e9tranger, l’\u00e9cart positif de versements d’int\u00e9r\u00eats s’explique surtout par la tr\u00e8s faible rentabilit\u00e9 des investissements \u00e9trangers aux USA. Brad Setser fait remarquer non sans humour qu’il est un peu \u00e9tonnant de consid\u00e9rer que les investissements \u00e9trangers faits aux USA soient si peu rentables constitue une preuve de force de l’\u00e9conomie et des entreprises am\u00e9ricaines!<\/p>\n Deux choses, a priori, expliquent la plus faible rentabilit\u00e9 des placements \u00e9trangers aux USA\u00a0: premi\u00e8rement, le fait qu’ils se composent en bonne part de bons du tr\u00e9sor (qui sont de faible risque, donc faible rendement; par ailleurs, les taux d’int\u00e9r\u00eat ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s bas ces derniers temps); mais surtout, le fait que le rendement des Investissements directs \u00e9trangers vers les USA a \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement faible au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es. Cette tr\u00e8s faible rentabilit\u00e9 peut s’expliquer par deux ph\u00e9nom\u00e8nes\u00a0: la r\u00e9cession intervenue au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, et la baisse du dollar. Ces deux ph\u00e9nom\u00e8nes tendent \u00e0 comprimer les b\u00e9n\u00e9fices des entreprises \u00e9trang\u00e8res qui investissent aux USA, qui pr\u00e9f\u00e8rent supporter dans ces mauvaises p\u00e9riodes des baisses de marge plut\u00f4t que d’augmenter leurs prix et perdre des parts de march\u00e9. cependant, cet \u00e9cart semble perdurer, m\u00eame hors p\u00e9riodes difficiles. Comment le comprendre?<\/p>\n L’explication de Brad Setser tient en deux mots\u00a0: optimisation fiscale<\/strong>. Les entreprises multinationales tendent \u00e0 localiser leurs profits dans les pays dans lesquels ceux-ci sont tr\u00e8s peu tax\u00e9s. Pour cela, elles utilisent des prix de transfert interne\u00a0: par exemple, un produit sera fabriqu\u00e9 dans un pays A, transf\u00e9r\u00e9 dans une filiale du groupe dans un pays B pour y \u00eatre commercialis\u00e9\u00a0: il suffit que le \u00ab\u00a0prix\u00a0\u00bb auquel la filiale A transf\u00e8re dans la filiale B soit tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 (et ce prix est fix\u00e9 par l’entreprise) pour que la filiale B ne fasse pratiquement aucun b\u00e9n\u00e9fice, et que tous les b\u00e9n\u00e9fices du groupe soient situ\u00e9s dans le pays A. C’est quelque chose qui est difficile \u00e0 prouver, mais de nombreuses anecdotes vont dans ce sens. Apr\u00e8s tout, une filiale irlandaise de Microsoft, avec quelques employ\u00e9s, contr\u00f4le 16 milliards de dollars d’actifs de la firme, et a r\u00e9alis\u00e9 en 2004 9 milliards de dollars de profits bruts; de la m\u00eame fa\u00e7on, de nombreuses entreprises du m\u00e9dicament fabriquent leurs produits en Irlande, et la part de leurs b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9alis\u00e9s \u00e0 l’\u00e9tranger a augment\u00e9 beaucoup plus vite que leurs b\u00e9n\u00e9fices \u00e0 l’\u00e9tranger. La fiscalit\u00e9 europ\u00e9enne serait donc le facteur expliquant pourquoi les multinationales tendent \u00e0 y localiser une grosse part de leurs b\u00e9n\u00e9fices.<\/p>\n En d’autre termes, conclut Setser, la \u00ab\u00a0mati\u00e8re noire\u00a0\u00bb n’est pas si cach\u00e9e que cela. Mais fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’une des faces discr\u00e8tes mais bien r\u00e9elles de la mondialisation\u00a0: l’optimisation fiscale internationale.<\/p>\n L’id\u00e9e selon laquelle le d\u00e9ficit ext\u00e9rieur am\u00e9ricain n’est qu’une illusion comptable \u00e9tait bien rassurante\u00a0: Elle permettait d’esp\u00e9rer que le no\u00ebl permanent<\/a> que conna\u00eet ce pays peut durer encore ind\u00e9finiment, que loin d’\u00eatre un signe de faiblesse, le d\u00e9ficit ext\u00e9rieur am\u00e9ricain t\u00e9moigne de la force de l’\u00e9conomie am\u00e9ricaine et de la confiance que celle-ci suscite. Mais il y a plut\u00f4t des raisons de penser que la r\u00e9cr\u00e9ation – une \u00e9conomie am\u00e9ricaine sous st\u00e9roides, financ\u00e9e par la d\u00e9pense publique et les achats de titres de la dette publique par des banques centrales \u00e9trang\u00e8res – va se terminer. La question \u00e9tant de savoir quand, et jusqu’\u00e0 quel point.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le dernier num\u00e9ro de The Economist consacre un article (\u20ac) \u00e0 un d\u00e9bat concernant le d\u00e9ficit ext\u00e9rieur am\u00e9ricain\u00a0: le myst\u00e8re de la mati\u00e8re sombre. Le myst\u00e8re se pr\u00e9sente de la fa\u00e7on suivante. Les Etats-Unis pr\u00e9sentent, comme chacun sait, un tr\u00e8s fort (et de plus en plus important, voir graphique ci-dessous) (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":15444,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6251","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6251"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6251\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19305,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6251\/revisions\/19305"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15444"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"http:\/\/macroblog.typepad.com\/macroblog\/images\/current_account.gif\")
<\/p>\n