![\"\"](\"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2004\/01\/dollar.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Pour les gens normaux, les jeux t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s sont soit des divertissements abrutissants, sadiques et stupides, soit au contraire des programmes amusants et sympathiques, \u00e0 la dramaturgie bien \u00e9tudi\u00e9e. Mais les \u00e9conomistes ne sont pas des gens normaux\u00a0: pour eux, un jeu t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 est une exp\u00e9rience de laboratoire gratuite qui permet de tester des hypoth\u00e8ses sur les comportements individuels.<\/p>\n
Prenez par exemple le jeu \u00ab\u00a0le maillon faible\u00a0\u00bb qui a permis \u00e0 Steven Levitt de tester des th\u00e9ories sur la discrimination vis \u00e0 vis des noirs et des personnes \u00e2g\u00e9es<\/a>; Mais il y a d\u00e9sormais mieux\u00a0: le jeu \u00ab\u00a0\u00e0 prendre ou \u00e0 laisser\u00a0\u00bb<\/a>, dont une version existe en France, sur TF1, pr\u00e9sent\u00e9e par Arthur. J’ai appris l’existence de ce jeu hier, en tombant sur un post surexcit\u00e9 de Steven Levitt sur son blog<\/a>, freakonomics. Selon lui, ce jeu est un moyen de tester l’attitude des gens face au risque. Voulant en avoir le coeur net, j’ai regard\u00e9 ce jeu ce soir (d’ordinaire, je fais autre chose \u00e0 cette heure-l\u00e0). Au del\u00e0 du jeu lui-m\u00eame, une v\u00e9ritable insulte \u00e0 l’intelligence, il est vrai que cela permet d’observer l’attitude des gens face au risque, en pr\u00e9sence de risques mod\u00e9r\u00e9s mais d’\u00e9carts de gains cons\u00e9quents.<\/p>\n Le principe du jeu est le suivant. Un candidat se trouve devant 20 bo\u00eetes, qui contiennent des lots diff\u00e9rents, d’un montant variant de 0.01\u20ac \u00e0 250 000 \u20ac. Le candidat prend une bo\u00eete, sans observer son contenu, puis ouvre les autres bo\u00eetes. Au fur et \u00e0 mesure, les lots qu’il n’aura pas disparaissent. A intervalles r\u00e9guliers, il re\u00e7oit une proposition de gain certain (ce gain est nettement inf\u00e9rieur \u00e0 la moyenne des gains potentiels qui lui restent) qu’il peut accepter – auquel cas le jeu s’arr\u00eate ou refuser – auquel cas il continue de jouer. De temps en temps aussi, il lui est propos\u00e9 d’\u00e9changer la bo\u00eete qu’il a s\u00e9lectionn\u00e9e initialement contre l’une des bo\u00eetes non encore ouvertes. A la fin, il ouvre sa bo\u00eete et d\u00e9couvre le gain qui lui reste. Pendant ce temps, histoire de mettre de \u00ab\u00a0l’ambiance\u00a0\u00bb, le pr\u00e9sentateur lui tourne autour, le fait saliver, r\u00eaver, histoire de cr\u00e9er une dramaturgie au jeu. Dans le m\u00eame temps, le public et la famille Malheureusement pour les \u00e9conomistes qui esp\u00e9raient d\u00e9j\u00e0 faire un article de l’American Economic Review en regardant un jeu t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 idiot et en calculant des formules de Bayes, l’article a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e9crit<\/a>. Il en ressort quelques r\u00e9sultats concernant l’attitude vis \u00e0 vis du risque des joueurs, mais des r\u00e9sultats plut\u00f4t d\u00e9cevants. Comme le remarque un lecteur du blog de Steven Levitt, il serait sans doute plus int\u00e9ressant d’\u00e9tudier la pression de l’entourage et du contexte (en comparant les strat\u00e9gies des gens en jeu et celles des joueurs \u00ab\u00a0pour rien\u00a0\u00bb qui jouent en ligne). Il ne reste plus qu’\u00e0 faire les comparaisons internationales… A moins que le spectacle de cette loterie dramatique ne soit vraiment trop d\u00e9primant.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pour les gens normaux, les jeux t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s sont soit des divertissements abrutissants, sadiques et stupides, soit au contraire des programmes amusants et sympathiques, \u00e0 la dramaturgie bien \u00e9tudi\u00e9e. Mais les \u00e9conomistes ne sont pas des gens normaux\u00a0: pour eux, un jeu t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 est une exp\u00e9rience de laboratoire gratuite qui permet (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":15450,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6221","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6221"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6221\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19238,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6221\/revisions\/19238"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15450"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}de la victime<\/del> du candidat hurlent, applaudissent, pleurent, comme s’il y avait un talent particulier \u00e0 choisir au hasard parmi des bo\u00eetes toutes identiques. (si vous avez envie d’essayer de jouer, vous pouvez aller voir cette page<\/a>\u00a0; on notera au passage qu’au pays du capitalisme triomphant, on joue gratuitement en ligne, alors qu’on doit payer en France).<\/p>\n