![\"\"](\"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2004\/01\/mail.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Un lecteur m’a adress\u00e9 un courrier revenant sur un r\u00e9cent texte publi\u00e9 ici. Comme j’ai trouv\u00e9 les remarques critiques qui y sont formul\u00e9es globalement int\u00e9ressantes, discutables (dans le bon sens du terme) et courtoises, j’ai d\u00e9cid\u00e9 d’y r\u00e9pondre.<\/p>\n
\u00c7a commence pourtant assez mal, puisque mon interlocuteur m’\u00e9crit\u00a0: \u00ab\u00a0Je comprends bien ta position vis-\u00e0-vis des altermondialistes et des \u00e9conomistes \u00ab\u00a0lib\u00e9raux\u00a0\u00bb (c’est bien d’avoir mis les guillemets, je trouve) mais elle me semble biais\u00e9e. \u00bb
\nC’est une ouverture qui commence \u00e0 me fatiguer\u00a0: \u00ab\u00a0SM, t’es un mec cool, mais un peu con-con\u00a0; tu ne vois pas qu’on te ment et qu’on te spolie \u00bb. Je pr\u00e9cise qu’en d\u00e9pit du tutoiement, ce n’est pas un proche. Bon, alors, arr\u00eatez avec ce plan paternaliste !<\/p>\n
La suite\u00a0: \u00ab\u00a01) contrairement \u00e0 ce que tu dis (\u00ab\u00a0personne ne les soup\u00e7onne de raconter des conneries plus grosses qu’eux\u00a0\u00bb), les avis des altermondialistes ont tr\u00e8s peu de cr\u00e9dibilit\u00e9 dans le monde de l’\u00e9conomie et m\u00eame dans le monde des non-initi\u00e9s. Taper dessus, d’un point de vue \u00ab\u00a0scientifique\u00a0\u00bb, c’est enfoncer des portes ouvertes et non faire preuve de courage. Taper dessus, d’un point de vue id\u00e9ologie, c’est l\u00e0 aussi aller dans le sens du vent (sauf \u00e0 fr\u00e9quenter uniquement des \u00e9tudiants gauchistes ou des gens travaillant dans des ONG). \u00bb<\/p>\n
Oui, en effet, c’est vrai que si \u00e7a ne tenait qu’\u00e0 moi, je ne dirais rien d’eux. Mais, et c’est l\u00e0 que je ne suis pas du tout d’accord avec la suite, il y a bien une culture alter en France, qui est diffuse et tenace. Au moins autant que celle incarn\u00e9e aujourd’hui par Sarko. Certes, on trouve peu d’inconditionnels du\u00ab\u00a0programme \u00bb complet. L’opposition \u00e0 la mondialisation, c’est quand m\u00eame eux au d\u00e9part, la lutte anti-OGM, idem. Il serait bien \u00e9tonnant de le nier, dans un pays o\u00f9 le pitoyable pr\u00e9sident a r\u00e9cemment fait modifier la constitution pour y mentionner un improbable \u00ab\u00a0principe de pr\u00e9caution \u00bb. En r\u00e9alit\u00e9, ce qui fait qu’ils ne sont finalement pas grand chose, c’est la magnifique hybridation de l’ultra-gauche fran\u00e7aise, qui peut devenir fasciste et violente pour soutenir les Palestiniens, raciste quand il s’agit de prot\u00e9ger notre doux pays contre les plombiers polonais, les putes de l’Est<\/a> ou encore ces gens dont personne n’a jamais vu la couleur chez la gauche noniste et beaufisante, j’ai nomm\u00e9 les lituaniens<\/a>… Plus loin\u00a0: \u00ab\u00a02) contrairement \u00e0 ce que tu dis (\u00ab\u00a0gav\u00e9es d’une id\u00e9ologie erron\u00e9e\u00a0\u00bb), il n’y a pas d’id\u00e9ologie juste ou erron\u00e9e, il y a juste des go\u00fbts et des couleurs. Une th\u00e9orie scientifique peut-\u00eatre juste ou erron\u00e9e, pas une id\u00e9ologie. \u00bb<\/p>\n Mea culpa. Cette phrase \u00e9tait ridicule, en effet. Ce qui est erron\u00e9 est faux, et une id\u00e9ologie n’a pas \u00e0 \u00eatre vraie ou fausse. Dont acte.<\/p>\n Notre lecteur poursuit\u00a0: \u00ab\u00a03) contrairement \u00e0 ce que tu dis (\u00ab\u00a0contrairement aux \u00e9conomistes \u00ab\u00a0lib\u00e9raux\u00a0\u00bb dont tout le monde rel\u00e8ve \u00e0 juste titre certains \u00e9garements\u00a0\u00bb), il est peu fr\u00e9quent dans le monde autre que celui des initi\u00e9s \u00e0 l’\u00e9conomie que ces \u00e9garements soient relev\u00e9s. \u00bb Je ne suis pas exactement d’accord, m\u00eame si je vois ce que \u00e7a peut vouloir dire. Je ne suis pas d’accord, parce que les auteurs en question en prennent r\u00e9guli\u00e8rement plein les dents. Mieux, la cible, ce sont souvent les cr\u00e9tins qui relaient certaines de leurs id\u00e9es (d\u00e9j\u00e0 exg\u00e9r\u00e9es) de fa\u00e7on (encore) exag\u00e9r\u00e9e, voire d\u00e9tourn\u00e9e (je pense \u00e0 des journalistes qui jouent les savants, alors qu’ils feraient bien de retourner au service des sports). Pourtant, en un sens, il est juste de dire que ce n’est que rarement pour les bonnes raisons. En d’autres termes, il ne suffit pas de dire \u00ab\u00a0c’est un auteur lib\u00e9ral aux id\u00e9es ultralib\u00e9rales \u00bb pour prouver le tort d’un \u00e9conomiste. Or, ce seul argumentaire, tr\u00e8s fr\u00e9quent, revient \u00e0 ne pas d\u00e9noncer les \u00ab\u00a0bons \u00bb errements. C’est quoi un bon errement\u00a0? C’est par exemple de dire que tel mod\u00e8le conclut telle chose, alors que cette conclusion n’est valable en r\u00e9alit\u00e9 que pour une plage de valeurs d’un des param\u00e8tres. Tant qu’on ne prouve pas que le param\u00e8tre s’y situe sans doute possible, il est difficile de conclure. C’est aussi de consid\u00e9rer que trois papiers th\u00e9oriques sont suffisants pour assurer une position en mati\u00e8re de politique \u00e9conomique, alors que le recul n\u00e9cessaire et une v\u00e9rification empirique minimale n’ont pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es. Le sumum en la mati\u00e8re reste sans nul doute la pitoyable r\u00e9flexion de Debreu, mentionn\u00e9e comme il se doit dans le b\u00eatisier, annon\u00e7ant que la sup\u00e9riorit\u00e9 du lib\u00e9ralisme serait scientifiquement prouv\u00e9e.<\/p>\n \u00ab\u00a0Et m\u00eame dans le monde des initi\u00e9s \u00e0 l’\u00e9conomie, je trouve les critiques vis-\u00e0-vis de ces \u00e9garements en g\u00e9n\u00e9ral tr\u00e8s molles, sauf quelques cas particuliers qui ont vite fait de passer pour des \u00ab\u00a0\u00e9xag\u00e9r\u00e9s\u00a0\u00bb. Par contre, l’id\u00e9ologie altermondialiste est clairement per\u00e7ue partout (cercles tr\u00e8s minoritaires de convaincus mis \u00e0 part) pour ce qu’elle est: de l’id\u00e9ologie. \u00bb Les critiques sont molles, pour une raison simple\u00a0: en se mettant dans le giron de l’\u00e9conomie scientifique (ou pr\u00e9sum\u00e9e telle), un auteur s’assure que ses travaux seront \u00e9valu\u00e9s selon les crit\u00e8res scientifiques et, par ailleurs, que ses prises de position plus l\u00e9g\u00e8res, seront… ignor\u00e9es par la communaut\u00e9, du moins officiellement. Principe d’efficacit\u00e9 retenu par les chercheurs\u00a0: si ce qui compte se lit dans les revues \u00e0 comit\u00e9 de lecture, alors concentrons nous l\u00e0 dessus. C’est ce qui peut expliquer que certains auteurs ne voient pas leur cr\u00e9dibilit\u00e9 marqu\u00e9e par certains points de vue exprim\u00e9s dans les media grand public. Il ne m’appartient pas de juger si cet \u00e9tat de fait est satisfaisant, mais c’est ainsi. Et, de ce point de vue, si les auteurs alter n’ont strictement aucun cr\u00e9dit scientifique, c’est parce qu’ils allient absence de m\u00e9thodologie \u00ab\u00a0main stream \u00bb et engagement politique marqu\u00e9. En deux mots, on ignore les prises de position de Friedman et on s’int\u00e9resse \u00e0 ses travaux acad\u00e9miques reconnus comme s’int\u00e9grant \u00e0 la discipline\u00a0; et on ignore les prises de position des alter, ainsi que leurs travaux, puisqu’ils ne correspondent pas aux canons de la discipline, bien au contraire. Je trouve \u00e7a plut\u00f4t normal. Et je pr\u00e9cise au passage que c’est bel et bien le cumul de ces deux aspects qui les disqualifie globalement. Il n’y a qu’\u00e0 voir la carri\u00e8re que font les r\u00e9gulationnistes fran\u00e7ais pour comprendre qu’on peut tr\u00e8s bien \u00e9crire des textes tr\u00e8s engag\u00e9s et produire dans le m\u00eame temps des travaux acad\u00e9miques r\u00e9guli\u00e8rement cit\u00e9s.<\/p>\n \u00ab\u00a0Conclusion, il me semblerait plus pertinent et plus juste de montrer au commun des mortels que les \u00e9conomistes \u00ab\u00a0lib\u00e9raux\u00a0\u00bb font dire \u00e0 leurs travaux scientifiques plus qu’ils ne disent et de mani\u00e8re malhonn\u00eate, \u00e0 des fins purement id\u00e9ologiques qui n’ont rien \u00e0 voir avec leurs travaux. C’est parce que le monde des \u00e9conomistes \u00ab\u00a0neutres\u00a0\u00bb ne fait pas ce boulot que des rigolos comme les altermondialistes sont oblig\u00e9s de le faire maladroitement, au nom de l’id\u00e9ologie et non, comme il se devrait, de l’honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle. \u00bb L\u00e0, j’avoue qu’avec ce qui suit, j’ai un peu ri, mais bon… \u00ab\u00a0Depuis la chute du mur, le danger r\u00e9el n’est plus l’id\u00e9ologie d’extr\u00eame-gauche. T’en es-tu rendu compte? \u00bb<\/p>\n Je ne vois pas des rouges partout. Je suis d’ailleurs tr\u00e8s \u00e9tonn\u00e9, une fois de plus, de me voir affubl\u00e9 du costume de chasseur de cocos, pendant que d’autres me rangent avec eux. Mais passons… Pour \u00eatre tr\u00e8s clair sur ce point, en tout cas, j’ignore quelle menace je devrais prendre le plus au s\u00e9rieux, mais il y a une chose dont je suis certain, c’est qu’il existe bien une id\u00e9ologie d’extr\u00eame-gauche qui a mis quelques ann\u00e9es \u00e0 se remettre de la chute du mur et qui depuis est active et restructur\u00e9e. Je ne devrais pas citer ces ouvrages, \u00e7a risque de me porter tort et d’appeler sur moi les foudres du grand tribunal anti-droitisme, mais c’est pas grave, on peut lire le bouquin de Revel \u00ab\u00a0La grande parade \u00bb ou, plus lourd, \u00ab\u00a0Le pass\u00e9 d’une illusion \u00bb de Furet. A moins que lire le Monde diplo ne soit la meilleure fa\u00e7on de s’en convaincre. Cette id\u00e9ologie nous a valu en France, , au moins pour partie, arithm\u00e9tiquement, d’avoir Le Pen plut\u00f4t que Jospin au second tout de 2002. Ce n’est pas rien, d’autant qu’elle pollue les strat\u00e9gies de gens qui n’ont rien \u00e0 voir avec eux au demeurant (voir par exemple cette impressionante confusion des genres chez DSK<\/a>).<\/p>\n En d\u00e9finitive, je crois qu’on peut trouver le message le plus important adress\u00e9 par notre lecteur dans les phrases suivantes\u00a0: \u00ab\u00a0Peut-\u00eatre est-ce une question de fr\u00e9quentations, mais il se trouve que des slogans simplistes du genre \u00ab\u00a0les ch\u00f4meurs sont des glandeurs\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0celui qui veut travailler peut travailler\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0il y a trop d’imp\u00f4ts\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0l’imp\u00f4t va dans la poche des profiteurs\u00a0\u00bb, etc, j’en entends plus souvent dans ma vie quotidienne que des \u00ab\u00a0les riches sont des exploiteurs\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0le FMI \u00e9trangle les pays \u00e9mergents\u00a0\u00bb, etc. Et ces slogans ne sont pas ass\u00e9n\u00e9s par des \u00e9tudiants ignares ou des punks marginaux, mais des gens qui ont bac+5, qui sont cadres et d\u00e9cideurs! Et quand je fais mine de dire que c’est des conneries, ils me sortent que tel ou tel \u00ab\u00a0prix Nobel d’\u00e9conomie\u00a0\u00bb le dit aussi, en ajoutant tout de suite \u00ab\u00a0tu serais quand m\u00eame pas un des ces ignares altermondialistes?\u00a0\u00bb. Alors, je m’inqui\u00e8te… \u00bb<\/p>\n Je suis moi aussi pr\u00e9occup\u00e9 par cette tendance. Il y a quelques mois, je m’\u00e9tais trouv\u00e9 en accord complet avec un \u00e9dito de Denis Clerc dans Alter Eco, chose qui n’arrive pas souvent depuis des ann\u00e9es (mais c’est d\u00e9j\u00e0 la troisi\u00e8me fois en moins d’un an…). Il y disait la m\u00eame chose que notre lecteur. Depuis quinze ans, on se doit de constater qu’en mati\u00e8re d’emploi, de travail, de fiscalit\u00e9 et de protection sociale, le discours est pass\u00e9 d’un ang\u00e9lisme qui interdisait d’envisager la possibilit\u00e9 qu’un individu puisse tenir un raisonnement rationnel et r\u00e9agir \u00e0 des incitations (le ch\u00f4mage volontaire, \u00e7a n’existait absolument pas) \u00e0 l’autre extr\u00eame, o\u00f9 tout ch\u00f4meur, tout pauvre, est un profiteur et un fain\u00e9ant (il n’y a plus que du ch\u00f4mage volontaire !). Je ne sais pas comment on en arrive l\u00e0. Une chose que je sais en revanche, c’est que les \u00e9conomistes ne devraient pas avoir \u00e0 en tenir compte. Je veux dire par l\u00e0 que si on revenait des ann\u00e9es en arri\u00e8re en sachant ce qui se dit aujourd’hui, la tentation serait grande de ne pas parler de ces \u00ab\u00a0trappes \u00e0 emploi \u00bb qui d\u00e9bouchent sur le discours \u00ab\u00a0ch\u00f4meur = glandeur \u00bb. Et ce serait une connerie. Je renvoie sur cet aspect \u00e0 une chronique de livre<\/a> que j’avais \u00e9crite il y a quelques ann\u00e9es. Ce bouquin me semble illustrer le discours typiquement idiot \u00e0 opposer aux beaufs qui, en d\u00e9pit de leurs longues \u00e9tudes, voient du glandeur partout.<\/p>\n Maintenant, je vais tout de m\u00eame ajouter une remarque\u00a0: si ces id\u00e9es totalisantes se diffusent lentement mais s\u00fbrement, il y a quand m\u00eame, effectivement, chez mon lecteur, des fr\u00e9quentations typiques, comme il le suppose. Car, si je constate, am\u00e8rement, une impr\u00e9gnation r\u00e9elle des esprits, beaucoup \u00ab\u00a0r\u00e9sistent \u00bb autour de moi (ind\u00e9pendamment de leur profession \u2013 oui, je ne fr\u00e9quente pas que des \u00e9conomistes ou des enseignants…). Car il faut \u00eatre aveugle pour ne pas faire la part des choses.<\/p>\n \u00ab\u00a0Quelle id\u00e9ologie politique a une caution scientifique en \u00e9conomie? Cette caution est-elle m\u00e9rit\u00e9e ou abusive? C’est le devoir des \u00e9conomistes de dire la v\u00e9rit\u00e9 sur le sujet et de le dire bien fort. \u00bb<\/p>\n La d\u00e9mocratie lib\u00e9rale est l’id\u00e9ologie de la science \u00e9conomique d’aujourd’hui. Je crois pouvoir dire que la plupart des \u00e9conomistes consid\u00e8rent implicitement que le march\u00e9 et la d\u00e9mocratie sont l’arri\u00e8re-plan de leur discipline et incarnent incidemment le syst\u00e8me souhaitable. Ensuite, il se trouve que l’\u00e9l\u00e9ment d\u00e9mocratique autorise la d\u00e9lib\u00e9ration, donc l’\u00e9valuation du march\u00e9 d’un point de vue positif et normatif. C’est ce qui se pratique dans le corpus central de la th\u00e9orie \u00e9conomique aujourd’hui. Mais, au juste, pourquoi les \u00e9conomistes devraient-ils le dire plus fort que les autres sp\u00e9cialistes de sciences sociales\u00a0? Il me semble que c’est une question qui se pose aussi. Et, puisqu’on y est, les physiciens devraient le faire eux aussi plus souvent. Je trouve leur relation \u00e0 Dieu parfois douteuse, n’est-ce pas\u00a0? Pour conclure, deux mots sur ce que j’\u00e9voquais plus haut\u00a0: l’absence d’envie de comprendre l’\u00e9conomie en France. De ce point de vue, Alexandre a une opinion qui se tient sur la question, puisqu’il consid\u00e8re que le probl\u00e8me n’est pas l’id\u00e9ologie, mais la connerie (sic). Ce en quoi, il a largement raison car, au fond, si demain tous les gens de ce pays se r\u00e9veillaient avec une connaissance basique de l’\u00e9conomie et une capacit\u00e9 \u00e0 en comprendre les m\u00e9canismes, je veux bien parier en effet qu’ils abandonneraient bien des id\u00e9es stupides. Je reviens sur ce que je disais plus haut\u00a0: il est tout \u00e0 fait possible de rencontrer chez la m\u00eame personne des id\u00e9es puis\u00e9es dans des argumentaires fort \u00e9loign\u00e9s en principe. Je reprends ici une liste int\u00e9ressante que m’a envoy\u00e9 \u00e0 ce sujet Alexandre : En gros, ici, se m\u00ealent les id\u00e9es connes du moment, qui ont comme d\u00e9faut d’avoir la vie dure par chez nous… Et, il est int\u00e9ressant de constater qu’elles forment un patchwork qui n’est pour le coup ni \u00ab\u00a0alter \u00bb ni \u00ab\u00a0lib\u00e9ral \u00bb. Non, elles illustrent \u00e0 tour de r\u00f4le les deux points de vue… Or, faites le test \u00e0 l’occasion, demandez \u00e0 une (m\u00eame) personne de donner son avis sur chacune. Oui, vous me voyez venir…<\/p>\n Enfin, je ne peux tout de m\u00eame pas me priver d’\u00e9voquer benoitement l’un des \u00e9conomistes les plus importants de tous les temps, l’ami L\u00e9on Walras, qui a donn\u00e9 son nom au mod\u00e8le \u00ab\u00a0walrasien \u00bb, support du mod\u00e8le Arrow-Debreu, lui-m\u00eame cauchemar des anti-lib\u00e9raux actuels. Et de rappeler non moins benoitement que Walras \u00e9tait socialiste.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un lecteur m’a adress\u00e9 un courrier revenant sur un r\u00e9cent texte publi\u00e9 ici. Comme j’ai trouv\u00e9 les remarques critiques qui y sont formul\u00e9es globalement int\u00e9ressantes, discutables (dans le bon sens du terme) et courtoises, j’ai d\u00e9cid\u00e9 d’y r\u00e9pondre. \u00c7a commence pourtant assez mal, puisque mon interlocuteur m’\u00e9crit\u00a0: \u00ab\u00a0Je comprends bien (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":15527,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6213","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6213"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6213\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19246,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6213\/revisions\/19246"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15527"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nAu final, il serait exag\u00e9r\u00e9 de dire que la France baigne dans l’altermondialisme jusqu’aux oreilles. Mais il serait faux de consid\u00e9rer que leurs id\u00e9es sont marginalis\u00e9es au point qu’il soit inutile de s’en occuper. D’ailleurs, plus le temps passe et plus je constate que si tu ne t’occupes pas d’eux, ils s’occupent de toi.<\/p>\n
\nOui, il faudrait plus en parler, plus clairement, pour dissiper l’atmosph\u00e8re de complot qui plane en permanence autour de l’\u00e9conomie. D’ailleurs, contrairement \u00e0 ce que je lis fr\u00e9quemment chez quelques lecteurs vindicatifs, on ne se prive pas ici de marquer nos distances avec des gens comme Becker. Il n’y a qu’\u00e0 lire la chronique de son bouquin Social Economics<\/a> r\u00e9dig\u00e9e par Alexandre pour le comprendre. Il n’y a qu’\u00e0 lire la courte question\/r\u00e9ponse concernant la courbe de Laffer<\/a>. Et, plus pr\u00e8s de nous, je ne me souviens pas avoir applaudit des deux mains l’interpr\u00e9tation de Becker concernant Katrina<\/a>. Je pr\u00e9tends qu’on y trouve exactement ce que vous demandez. En revanche, il est bien \u00e9vident qu’il n’est absolument pas possible pour moi de laisser dire que Friedman ou Becker sont de purs id\u00e9ologues, voire des g\u00e9nocidaires (si, si… il y a une entr\u00e9e dans le b\u00eatisier qui assimile mon\u00e9tarisme et nazisme). R\u00e9sultat des courses, on se retrouve \u00e0 d\u00e9fendre ces auteurs, alors qu’au fond, on n’a pas d’affinit\u00e9s sp\u00e9cifiques avec eux, juste le respect de leurs travaux, d’un strict point de vue m\u00e9thodologique.
\nPar ailleurs, je ne crois pas du tout que les altermondialistes soient forc\u00e9s de faire le sale boulot. Sans quoi, ils tiendraient le m\u00eame genre de discours que nous. Non, encore une fois, leur objet est purement politique et id\u00e9ologique. Il est trop facile de se pr\u00e9senter comme les redresseurs de tort \u00e0 qui on doit tout pardonner parce que l’intention est l\u00e0. Dans le genre, ceux qui m\u00e9ritaient r\u00e9ellement la palme \u00e9taient Alternatives \u00e9conomiques. Car, il faut rappeler aux plus jeunes qu’il fut une \u00e9poque o\u00f9 l’engagement du journal avait d’autant plus d’impact que les critiques de tel ou tel auteur intervenaient g\u00e9n\u00e9ralement apr\u00e8s avoir magistralement r\u00e9sum\u00e9 sa pens\u00e9e. On avait bien \u00e0 cette \u00e9poque une \u00e9ducation \u00e9conomique citoyenne aux positions id\u00e9ologiques claires, mais objectiv\u00e9es. Encore une ou deux remarques sur cet aspect. D’abord, j’\u00e9tais un partisan d’Attac dans ses premiers temps d’existence, parce que la d\u00e9marche affich\u00e9e \u00e9tait bonne. Rapidement, quand j’ai vu que l’\u00e9ducation citoyenne \u00e9tait \u00e0 la sauce id\u00e9ologico-approximative, voire franchement fausse \u00e9conomiquement, j’ai pris mes distances. Ensuite, je pense que dans certains coins, il doit bien y avoir des intervenants de l’association qui \u00e9vitent d’\u00eatre caricaturaux. Je crains qu’ils d\u00e9\u00e7oivent profond\u00e9ment leur auditoire, car, en d\u00e9finitive, on a un bien plus grave probl\u00e8me dans ce pays\u00a0: les gens se foutent de savoir ce qu’est la bonne \u00e9conomie. J’en reparle tout \u00e0 la fin.<\/p>\n
\n\u00ab\u00a0les hypermarch\u00e9s d\u00e9truisent des emplois, il faut aider le petit commerce
\n– les \u00e9changes internationaux d\u00e9truisent des emplois
\n– le progr\u00e8s technologique d\u00e9truit des emplois
\n– il y a de moins en moins de travail en France
\n– quelqu’un est responsable du sort des ch\u00f4meurs (soit eux, qui sont des fain\u00e9ants, soit des m\u00e9chants, qui sont l’\u00e9tat, les taxes, les multinationales, les chinois, les arabes…)
\n– les in\u00e9galit\u00e9s augmentent en France et dans le monde
\n– le libre-\u00e9change ferait qu’on ne produirait plus rien en France, tout serait import\u00e9
\n– l’\u00e9tat prend trop et ne donne pas assez
\n– le prix des mati\u00e8res premi\u00e8res n’arr\u00eate pas d’augmenter, ce qui nous appauvrit; dans le m\u00eame temps, si les habitants des pays pauvres sont pauvres, c’est parce que le prix des mati\u00e8res premi\u00e8res n’arr\u00eate pas de baisser;
\n– la culture fran\u00e7aise dispara\u00eetrait sans subventions
\n– si les retraites n’\u00e9taient pas publiques, les vieux mourraient de faim \u00bb<\/p>\n