{"id":6212,"date":"2005-12-20T20:15:59","date_gmt":"2005-12-20T20:15:59","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1\/import\/?p=212"},"modified":"2018-10-12T00:54:07","modified_gmt":"2018-10-11T23:54:07","slug":"retour-sur-un-casse-tete","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/retour-sur-un-casse-tete\/","title":{"rendered":"Retour sur un casse-t\u00eate"},"content":{"rendered":"

Il y a quelques mois, Emmanuel sur Ceteris Paribus<\/a> consacrait trois posts \u00e0 l’\u00e9volution des salaires r\u00e9els aux USA. La courbe d\u00e9crivant l’\u00e9volution des salaires r\u00e9els aux USA depuis une trentaine d’ann\u00e9es montrait en effet, de fa\u00e7on surprenante, une tendance \u00e0 la baisse tr\u00e8s marqu\u00e9e. Aujourd’hui, James Hamilton sur EconBrowser<\/a> \u00e9voque ce sujet, qui suscite des discussions depuis quelques temps dans la blogosph\u00e8re \u00e9conomique am\u00e9ricaine.<\/p>\n

Bref rappel\u00a0: Emmanuel, dans un premier post<\/a>, s’interrogeait sur le paradoxe de salaires qui diminuent aux USA, alors m\u00eame que le revenu moyen par habitant augmente. Un second post<\/a> \u00e9tudiait diverses explications du ph\u00e9nom\u00e8ne, sans qu’elles apparaissent concluantes. Finalement, un troisi\u00e8me post<\/a> apportait la cl\u00e9 du myst\u00e8re\u00a0: les salaires r\u00e9els ont effectivement en moyenne diminu\u00e9, mais la r\u00e9mun\u00e9ration brute des salari\u00e9s a elle r\u00e9guli\u00e8rement augment\u00e9. Deux graphiques permettent de mettre en \u00e9vidence ce ph\u00e9nom\u00e8ne.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

(source macroblog). Ce graphique montre que les salaires r\u00e9els moyens diminuent aux USA depuis 1974, avec juste une br\u00e8ve remont\u00e9e durant la seconde moiti\u00e9 des ann\u00e9es 90; depuis, la tendance baissi\u00e8re a repris – ce qui au passage, pourrait constituer une explication du d\u00e9calage actuel entre la situation macro\u00e9conomique am\u00e9ricaine, tr\u00e8s bonne, et l’opinion des m\u00e9nages am\u00e9ricains sur la situation \u00e9conomique, tr\u00e8s mauvaise. Mais, comme le montre le graphique suivant, la r\u00e9mun\u00e9ration totale du travail (qui inclut les versements d’assurance-sant\u00e9 et d’assurance retraite) n’a, elle, pas diminu\u00e9, au contraire\u00a0:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

(source macroblog) James Hamilton arrive donc \u00e0 la m\u00eame conclusion qu’Emmanuel\u00a0: les salaires ont augment\u00e9, mais cette augmentation s’est faite majoritairement sous la forme de versements de compl\u00e9ments aux salaires – cotisations de retraites et d’assurance sant\u00e9. Reste \u00e0 expliquer ce ph\u00e9nom\u00e8ne. Est-ce une bonne chose pour les salari\u00e9s? A priori, non. Normalement, les versements mon\u00e9taires sont pr\u00e9f\u00e9rables aux versements en nature (sous forme de cotisation \u00e0 une assurance sant\u00e9 par exemple). En effet, le versement mon\u00e9taire permet au salari\u00e9 de choisir soit de prendre l’assurance, soit d’acheter autre chose, ce qui est donc pr\u00e9f\u00e9rable pour lui. Cependant, ce raisonnement est contestable pour deux raisons.<\/p>\n

– La premi\u00e8re, c’est la possibilit\u00e9 d’un ph\u00e9nom\u00e8ne de s\u00e9lection adverse, probl\u00e8me classique des assurances. Si les compagnies ne peuvent pas faire la diff\u00e9rence entre clients peu risqu\u00e9s et clients tr\u00e8s risqu\u00e9s, elles vont faire payer un prix uniforme, trop \u00e9lev\u00e9 pour les clients peu risqu\u00e9s qui ne s’assureront pas. Du coup, les acheteurs d’assurance seront majoritairement des gens \u00ab\u00a0\u00e0 risques\u00a0\u00bb, ce qui conduit les compagnies \u00e0 encore \u00e9lever le prix, chassant encore d’autres \u00ab\u00a0bons risques\u00a0\u00bb et excluant un grand nombre de gens de l’assurance sant\u00e9. Si l’assurance est fournie de fa\u00e7on obligatoire \u00e0 tous les salari\u00e9s de l’entreprise, cette s\u00e9lection adverse est r\u00e9duite, et il en r\u00e9sulte une meilleure solution pour tout le monde.<\/p>\n

– J’ajouterais personnellement une seconde explication psychologique\u00a0: le besoin de contr\u00f4le personnel<\/a>. Beaucoup de gens pourraient avoir la tentation, si on leur verse leur salaire sous forme mon\u00e9taire, de le d\u00e9penser en totalit\u00e9 au lieu d’acheter une assurance-sant\u00e9. Un m\u00e9canisme versant une part de salaire sous forme non-mon\u00e9taire est un moyen pour les gens de se forcer eux-m\u00eames \u00e0 agir dans leur int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n

Ces deux hypoth\u00e8ses vont dans le sens de l’id\u00e9e selon laquelle cette \u00e9volution, au bout du compte, a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 aux salari\u00e9s am\u00e9ricains. Mais James Hamilton rappelle que d’autres hypoth\u00e8ses, plus pessimistes, peuvent aussi \u00eatre envisag\u00e9es. En th\u00e9orie, le seul co\u00fbt pertinent pour l’employeur est le co\u00fbt total qu’il paie pour le travail, que ce co\u00fbt soit sous forme de salaires ou de versements en nature. Mais en pratique, les choses sont diff\u00e9rentes, premi\u00e8rement \u00e0 cause de la fiscalit\u00e9. Les versements mon\u00e9taires sont tax\u00e9s, contrairement aux versements sous forme d’assurances sociales; cela tend donc \u00e0 pousser les r\u00e9mun\u00e9rations vers les assurances sociales (en pratique d’ailleurs, le versement d’une grande part du salaire sous forme d’assurance maladie et retraite est apparu durant la grande d\u00e9pression des ann\u00e9es 30\u00a0: \u00e0 l’\u00e9poque, c’\u00e9tait un moyen pour les employeurs de r\u00e9duire le co\u00fbt de travail d’une fa\u00e7on acceptable pour les salari\u00e9s).<\/p>\n

Deuxi\u00e8mement, la fa\u00e7on dont est d\u00e9termin\u00e9e la r\u00e9mun\u00e9ration ne semble pas, le plus souvent, correspondre \u00e0 l’id\u00e9e selon laquelle les assurances sociales constituent une part du co\u00fbt du travail. Aux USA, comme en France d’ailleurs, on distingue la \u00ab\u00a0part employeur\u00a0\u00bb et la \u00ab\u00a0part salariale\u00a0\u00bb comme si les deux avaient un statut diff\u00e9rent. C’est absurde, dans la mesure ou au bout du compte elles entrent de la m\u00eame fa\u00e7on dans le co\u00fbt du travail; mais le fait que cette distinction soit d\u00e9pourvue de sens semble \u00e9chapper, pour l’essentiel, aux gens qui n\u00e9gocient les salaires, qui semblent penser que les versements employeurs ont un statut \u00e0 part, et qu’il est possible de les augmenter d’une mani\u00e8re ind\u00e9pendante du co\u00fbt du travail. Le fait que de nombreuses personnes semblent penser de cette fa\u00e7on peut, elle aussi, aller dans le sens de l’id\u00e9e selon laquelle la part de salaire vers\u00e9e \u00ab\u00a0en nature\u00a0\u00bb est trop \u00e9lev\u00e9e.<\/p>\n

Reste une troisi\u00e8me explication que n’\u00e9voque pas James Hamilton. Au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies, pour diverses raisons, le pouvoir de n\u00e9gociation des syndicats de salari\u00e9s a plut\u00f4t eu tendance \u00e0 baisser; celui des compagnies d’assurance-sant\u00e9, et des fonds de retraite, a par contre consid\u00e9rablement augment\u00e9. Il est possible que les salari\u00e9s en aient pour leur argent avec les paiements accrus faits \u00e0 l’assurance-maladie et \u00e0 l’assurance retraite. Apr\u00e8s tout, le vieillissement de la population, les \u00e9volutions technologiques en mati\u00e8re de sant\u00e9, doivent bien \u00eatre pay\u00e9es, et ce n’est pas un probl\u00e8me. Mais il est possible aussi d’envisager, notamment concernant le syst\u00e8me de sant\u00e9, que les salari\u00e9s am\u00e9ricains n’en ont pas pour leur argent, et qu’ils se trouvent amen\u00e9s \u00e0 payer fort cher pour un service qui ne vaut pas autant. Ce que montrent ces deux graphiques, comme l’indique Angry Bear<\/a>, signifient tout simplement qu’en pratique, tous les gains salariaux r\u00e9alis\u00e9s par les am\u00e9ricains sont capt\u00e9s par le syst\u00e8me de sant\u00e9. Est-ce vraiment une bonne chose? Commentaires ouverts (comme toujours, la censure r\u00f4de).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il y a quelques mois, Emmanuel sur Ceteris Paribus consacrait trois posts \u00e0 l’\u00e9volution des salaires r\u00e9els aux USA. La courbe d\u00e9crivant l’\u00e9volution des salaires r\u00e9els aux USA depuis une trentaine d’ann\u00e9es montrait en effet, de fa\u00e7on surprenante, une tendance \u00e0 la baisse tr\u00e8s marqu\u00e9e. Aujourd’hui, James Hamilton sur EconBrowser (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6212"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6212\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19248,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6212\/revisions\/19248"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}