S’il fallait rechercher une seule raison de se réjouir de la démission récente d’Hervé Gaymard, c’est bien cette mine réjouie qu’il avait le 14 septembre 2003, lors de l’échec des négociations, et tous ces \u00ab\u00a0points d’information\u00a0\u00bb durant lesquels il a incarné jusqu’à la caricature le politicien clientéliste et fier de l’être. Certes, sa démission n’a pas été la conséquence de cette politique (hélas); certes, sa démission a été provoquée par un emballement médiatique disproportionné et excessif, autour d’un privilège dont disposent bien des hauts fonctionnaires, sans que cela ne provoque un quelconque émoi; certes, s’il fallait choisir, il y a probablement d’autres membres du gouvernement (à commencer par le premier d’entre eux) dont on aurait apprécié le départ précipité avant lui; mais quand même. Avant de s’indigner d’un soi-disant \u00ab\u00a0retour du ban d’infamie<\/a><\/b>\u00a0\u00bb ou de voir dans cette affaire une \u00ab\u00a0normalisation de l’action publique, qui devient gestion de l’existant<\/a><\/b>\u00a0\u00bb il faudrait comprendre que l’affaire qui a poussé Gaymard à la démission est au coeur d’une conception clientéliste, moralisatrice, et du droit divin, de faire de la politique.<\/p>\n – Clientéliste : l’intérêt général est une notion indéfinissable, et la politique impose avant tout de savoir trancher et faire des choix, quitte à ce qu’ils favorisent les uns et défavorisent les autres. Mais il y a une sacrée indécence à se déclarer \u00ab\u00a0au service de l’intérêt général, 120 heures par semaine\u00a0\u00bb comme l’a fait H. Gaymard (ce qui est une ridicule exagération : cela signifie qu’il travaille 18 heures par jour, week-end compris. Croit-il les français incapables de faire une division? A moins que lui-même n’en soit incapable, un comble pour un ministre des finances) et se limiter à une pratique politique assise sur la défense de quelques intérêts catégoriels au détriment de l’essentiel de la population. Le pire, c’est lorsque le clientélisme est considéré comme la norme, au point que s’en abstenir paraît choquant. Dans cette perspective, se servir des finances publiques pour garantir son petit confort, c’est bien naturel : après tout, puisqu’on est là pour faire plaisir à ses amis, s’offrir une petite part n’a rien de honteux. Un récent numéro de l’émission \u00ab\u00a0Capital\u00a0\u00bb montrait le maire de la ville, déclarant qu’il avait bénéficié d’un passe-droit et de larges subsides publics pour construire un tramway dans sa ville, grâce uniquement à la présence de J.L. Borloo au gouvernement. L’élu se déclarait fier et heureux d’avoir pu ainsi extorquer les deniers du contribuable pour satisfaire ses vélléités pharaoniques. Tant que cette conception du rôle du politique comme pourvoyeur de subsides, de combines et de privilèges subsistera, aucune évolution ne sera possible en France.<\/p>\n – Moralisatrice : Les ingrédients les plus faisandés du discours moralisateur nous ont été servis en défense d’Hervé Gaymard. Morale de l’effort : \u00ab\u00a0je travaille 120 heures pour le pays\u00a0\u00bb. Peut-être, mais en quoi l’effort confère-t-il le droit à un logement luxueux aux frais du contribuable? Morale familialiste : Si H. Gaymard a besoin de tant de place, c’est, comprenez-vous, qu’il a 8 enfants. Mais en quoi se reproduire plus que la moyenne nationale devrait-il conférer des droits spécifiques? C’est là encore un avatar des fantasmes démographiques à la française, faisant des enfants non pas une source de satisfaction pour les parents, mais un devoir national devant être dûment rémunéré. Morale du parvenu : \u00ab\u00a0mon père était cordonnier, si j’étais riche je n’aurais pas besoin de m’enrichir aux frais du contribuable\u00a0\u00bb. Cet argument là se passe de commentaire. Certes, il y a eu largement de quoi s’indigner du discours égalitariste à deux sous de toute une presse, bien incapable de dénoncer les politiques ineptes lorsqu’elles sont menées, mais toujours prête à aller chasser en meute au nom de la morale; mais H. Gaymard, lui aussi, s’est placé sur ce terrain. Quand on n’a rien d’autre à dire pour justifier sa politique que \u00ab\u00a0je suis juste et bon\u00a0\u00bb, il y a une certaine justice immanente à devoir partir pour n’avoir pas su jouer le jeu de la morale.<\/p>\n De droit divin : ce qui ressort de cette affaire, c’est le sentiment d’impunité, de ces hobereaux de province semi-fonctionnarisés qui constituent notre actuelle classe dirigeante. Tout leur est dû parce qu’ils sont ce qu’ils sont. Qu’ils soient dans l’administration ou en politique, il faudrait admirer leurs métaphores creuses, s’esbaudir devant leur travailpourlafrance, louer leurs bons mots. J. Attali s’inquiète de ce qu’avec la rémunération des politiques qui baisse et celle des cadres du privé qui monte, il va être difficile d’attirer autre chose que des gestionnaires dans les affaires publiques : ce serait probablement une perte irréparable que de voir partir vers le privé ces titans que sont les Raffarin, Borloo, ou autres Gaymard, au profit de gestionnaires sans âme de l’existant. <\/p>\n Quelque part, cependant, je me dis que cela nous ferait quelques vacances. Et que s’il n’y a qu’une seule raison d’être favorable à l’Union Européenne, c’est bien celle-là : mieux vaut être gouverné par les grisâtres gnomes de Bruxelles que par cette lamentable clique. <\/html><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Au moment des négociations de l’OMC à Cancun, chaque soir, le ministre français de l’agriculture faisait un \u00ab\u00a0point d’information sur la négociation\u00a0\u00bb destiné aux syndicalistes agricoles, groupes de pression et autres \u00ab\u00a0représentants de la société civile\u00a0\u00bb durant lequel il leur expliquait à quel point il était vigilant pour bloquer tout (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-6196","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blablabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6196","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6196"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6196\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19150,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6196\/revisions\/19150"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6196"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}