{"id":6185,"date":"2005-01-25T14:55:23","date_gmt":"2005-01-25T14:55:23","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1\/import\/?p=185"},"modified":"2018-10-11T23:10:38","modified_gmt":"2018-10-11T22:10:38","slug":"downloading-kills-the-radio-star","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/downloading-kills-the-radio-star\/","title":{"rendered":"Downloading kills the radio star"},"content":{"rendered":"

Pour ceux qui (comme moi : on m’a racont\u00e9) ont \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 cet \u00e9v\u00e8nement consid\u00e9rable, ce week-end, avaient lieu les \u00ab\u00a0NRJ Music Awards<\/a><\/b>\u00ab\u00a0, une op\u00e9ration de promotion des vari\u00e9t\u00e9s fran\u00e7aises et internationales, en conclusion du Midem<\/a><\/b>. Au cours du Midem, une assez large attention a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e aux baisses de ventes de disques et \u00e0 leur cause suppos\u00e9e : le partage de morceaux de musique en MP3 \u00e0 l’aide de logiciels de \u00ab\u00a0peer to peer\u00a0\u00bb. On a pu voir l’ineffable Pascal N\u00e8gre, de Vivendi Universal, discuter du sujet avec des membres d’associations; on a vu surtout, lors des \u00ab\u00a0music awards\u00a0\u00bb les pr\u00e9sentateurs de l’\u00e9mission, d\u00fbment pr\u00e9par\u00e9s, ne pas manquer de lancer diverses attaques contre le t\u00e9l\u00e9chargement musical et faire la morale \u00e0 l’assistance.<\/p>\n

Le pr\u00e9sentateur de l’\u00e9mission a ainsi expliqu\u00e9, en pr\u00e9sentant un disque \u00e9dit\u00e9 et dont les droits d’auteurs iront \u00e0 une cause humanitaire, qu’il ne fallait \u00ab\u00a0surtout pas le t\u00e9l\u00e9charger, pour la bonne cause\u00a0\u00bb. Voil\u00e0 un raisonnement extr\u00eamement curieux. Ce disque est probablement vendu une vingtaine d’euros dans le commerce. Sur cette somme, c’est probablement 20% au grand maximum qui est fait de droits d’auteurs; c’est donc au mieux 4 euros par disque vendu (et probablement beaucoup moins) qui iront \u00e0 la cause humanitaire.
\nSupposons un individu qui t\u00e9l\u00e9charge ce disque via un r\u00e9seau de peer to peer (pour un co\u00fbt pratiquement nul), et qui ensuite fait un don de 20 euros \u00e0 la cause humanitaire promue par ce disque; l’individu \u00e9coute son disque pour le m\u00eame prix, et la cause humanitaire re\u00e7oit 5 fois plus. On dira que cette pr\u00e9sentation est biais\u00e9e et que rien n’assure que le \u00ab\u00a0t\u00e9l\u00e9chargeur\u00a0\u00bb va faire ensuite un don \u00e0 la cause humanitaire; c’est exact mais un tel disque est une fa\u00e7on bien curieuse de promouvoir les causes humanitaires. On se plaignait de ce que l’ARC de la grande \u00e9poque ne consacre qu’\u00e0 peine un tiers de son budget \u00e0 la recherche contre le cancer; comment alors promouvoir une aide humanitaire dans laquelle 20% de ce qui est d\u00e9pens\u00e9 par le donateur est effectivement revers\u00e9 \u00e0 une cause humanitaire, alors qu’il existe un moyen technique qui permettrait aux individus de reverser 100% de leur don? Insister sur le fait que ce sont les \u00ab\u00a0droits d’auteurs\u00a0\u00bb qui servent \u00e0 la cause humanitaire n’est-il pas tout simplement une fa\u00e7on de promouvoir lesdits \u00ab\u00a0droits d’auteurs\u00a0\u00bb en culpabilisant le public? On passera sur la comparaison de fort bon go\u00fbt entendue lors de cette soir\u00e9e entre le t\u00e9l\u00e9chargement musical et le fait de r\u00e9pandre des maladies infectieuses, remarque qui en disait long sur le niveau des arguments que les adversaires du t\u00e9l\u00e9chargement en sont r\u00e9duits \u00e0 utiliser.
\nL’absence de raisonnement se lisait \u00e9galement dans \u00ab\u00a0l’argumentation\u00a0\u00bb de Pascal N\u00e8gre concernant le t\u00e9l\u00e9chargement. Les reportages t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s n’\u00e9taient gu\u00e8re prolixes, mais l’argument se r\u00e9sumait de la fa\u00e7on suivante : \u00ab\u00a0lorsque vous achetez une baguette de pain chez le boulanger, vous la payez. La musique c’est pareil\u00a0\u00bb. On pouvait voir \u00e9galement un professionnel de la musique s’indigner de ce que \u00ab\u00a0les jeunes t\u00e9l\u00e9chargent et paient des sonneries de m… (sic) pour leur portable, ils n’ont qu’\u00e0 payer aussi pour la vraie musique\u00a0\u00bb. On n’a \u00e9videmment pas \u00e9chapp\u00e9 au fait que l’industrie du disque, \u00e7a cr\u00e9e des emplois<\/a><\/b>.<\/p>\n

Il est possible de critiquer ce raisonnement de diverses fa\u00e7ons. Premi\u00e8rement, est-il certain que les t\u00e9l\u00e9chargements nuisent r\u00e9ellement aux ventes de disques? Etant donn\u00e9es les nombreuses \u00e9volutions du secteur, il est possible de douter que le t\u00e9l\u00e9chargement soit v\u00e9ritablement la cause de la baisse des ventes<\/a><\/b>. Nuisent-ils aux artistes, qui de fa\u00e7on au passage extr\u00eamement contestable, touchent des droits sur les ventes de supports num\u00e9riques (disques durs, CD inscriptibles…)? Et surtout, nuisent-ils vraiment \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble?<\/p>\n

Reprenons l’argument du boulanger. Il est vrai qu’on paie pour la baguette du boulanger; pourquoi ne devrait-on pas payer pour \u00e9couter de la musique? La diff\u00e9rence provient de ce que les \u00e9conomistes appellent la rivalit\u00e9 d’usage<\/i> d’un bien. Si j’ach\u00e8te une baguette de pain, je prive quelqu’un d’autre de l’usage de cette baguette; comme produire une autre baguette a un co\u00fbt (car cela n\u00e9cessite du travail et des facteurs de production rares), un prix appara\u00eet, qui traduit \u00e0 la fois la raret\u00e9 du bien et le d\u00e9sir des consommateurs d’acc\u00e9der \u00e0 ce bien.
\nMais un morceau musical n’est pas rival. Si je t\u00e9l\u00e9charge un morceau de musique et le copie sur mon disque dur, je ne consomme aucune ressource : le chanteur ne devra pas interpr\u00e9ter une fois de plus la chanson dans un studio, il ne faudra pas presser un disque suppl\u00e9mentaire et le transporter sur les lin\u00e9aires d’un d\u00e9taillant. De la m\u00eame fa\u00e7on que je n’emp\u00eache pas mon voisin de palier de regarder TF1 en regardant cette cha\u00eene, je n’emp\u00eache personne d’\u00e9couter un morceau de musique en le stockant sur mon disque dur et en l’\u00e9coutant si j’en ai envie. Une oeuvre musicale peut aujourd’hui \u00eatre reproduite sans co\u00fbt, permettant \u00e0 tout le monde d’y acc\u00e9der sans g\u00e9ner les autres.
\nLes oeuvres musicales ne sont pas les seules \u00e0 pr\u00e9senter cette caract\u00e9ristique : de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale les informations, les donn\u00e9es, les connaissances, sont non rivales. L’\u00e9volution technologique, en r\u00e9duisant \u00e0 presque z\u00e9ro le co\u00fbt de reproduction de certaines oeuvres (musicales, mais aussi cin\u00e9matographiques, par contre la sculpture ou la peinture ne sont pas concern\u00e9es) a facilit\u00e9 leur transmission : d\u00e9sormais, chacun peut profiter d’une oeuvre donn\u00e9e pour un co\u00fbt nul.
\nLe fait que certains biens soient non rivaux fait l’objet d’analyses de la part des \u00e9conomistes et des juristes. En effet, si un bien peut \u00eatre reproduit pour un co\u00fbt nul, on risque de se retrouver dans une situation peu satisfaisante en termes d’incitations. Supposons que je sache que je peux inventer un vaccin contre le paludisme en d\u00e9pensant 10 milliards d’euros en recherche et d\u00e9veloppement. Cela me permettrait de vendre une dose de vaccin pour une vingtaine d’euros (un prix d\u00e9risoire \u00e9tant donn\u00e9es les cons\u00e9quences de la maladie) \u00e0 chaque malade et de r\u00e9aliser au passage un profit confortable. Mais si d\u00e8s que j’invente ce vaccin (en en supportant les frais), quelqu’un le copie, sans avoir eu \u00e0 supporter mes frais de recherche, et en revend des doses pour 5 euros, je serais ruin\u00e9; je n’ai donc aucune incitation \u00e0 d\u00e9velopper un tel vaccin. D’o\u00f9 l’invention du droit d’auteur, en mati\u00e8re industrielle et artistique, qui se fait progressivement au cours du 19\u00e8me si\u00e8cle. Le droit d’auteur octroie un monopole d’usage sur une invention ou une oeuvre \u00e0 son auteur pendant une p\u00e9riode de temps limit\u00e9e, \u00e0 l’issue de laquelle l’invention ou l’oeuvre entre dans le domaine public : il est alors possible de la copier sans avoir \u00e0 payer de droits \u00e0 l’auteur initial. Pour reprendre l’expression d’Abraham Lincoln, le droit d’auteur vise \u00e0 ajouter \u00ab\u00a0le carburant de l’int\u00e9r\u00eat au feu du g\u00e9nie\u00a0\u00bb, \u00e0 inciter les gens \u00e0 d\u00e9velopper de nombreuses oeuvres originales et inventions.<\/p>\n

Avant de d\u00e9battre de l’int\u00e9r\u00eat de ce mode d’incitation des gens \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9, il convient de noter que cela conf\u00e8re \u00e0 la \u00ab\u00a0propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle\u00a0\u00bb un statut bien particulier et diff\u00e9rent des autres formes de propri\u00e9t\u00e9. Ne pas respecter la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle (par exemple en \u00e9coutant une version pirate d’un disque) ne cause aucun pr\u00e9judice \u00e0 l’auteur, contrairement au fait de lui voler des biens tangibles. Je ne co\u00fbte rien aux \u00ab\u00a0Buggles\u00a0\u00bb en m’inspirant du titre d’une de leurs chansons pour faire le titre de ce message par exemple. Parler de \u00ab\u00a0vol\u00a0\u00bb dans ces circonstances est un abus de langage et conduit \u00e0 faire croire que la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle est fond\u00e9e sur les m\u00eames bases que la propri\u00e9t\u00e9 de biens mat\u00e9riels. Or ce n’est pas le cas : la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle est une invention r\u00e9cente qui n’a d’autre but que d’inciter les cr\u00e9ateurs \u00e0 cr\u00e9er plus; c’est une raisonnement utilitariste (qui pourrait \u00eatre remplac\u00e9 par un autre raisonnement utilitariste : comment \u00e9taient r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s les artistes autrefois?) qui conduit les l\u00e9gislateurs \u00e0 cr\u00e9er, sous une forme tr\u00e8s particuli\u00e8re (temporaire), cette \u00ab\u00a0propri\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb.
\nS’il est difficile de trancher sur l’opportunit\u00e9 de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle en mati\u00e8re d’inventions (sujet sur lequel il faudra revenir), en mati\u00e8re artistique, l’int\u00e9r\u00eat de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle est par contre extr\u00eamement contestable. D’abord parce qu’il existe bien d’autres fa\u00e7ons de r\u00e9mun\u00e9rer des artistes : lors de concerts par exemple, ou par le biais de contrats publicitaires ou autres revenus issus de la c\u00e9l\u00e9brit\u00e9. Mais surtout, parce qu’il est particuli\u00e8rement douteux que la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle dans ce domaine stimule la cr\u00e9ativit\u00e9. Un c\u00e9l\u00e8bre article d’\u00e9conomie, \u00ab\u00a0The economics of Superstars<\/a><\/b>\u00ab\u00a0, montrait alors que les revenus tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s des artistes les plus connus ne pouvaient pas \u00eatre justifi\u00e9s par les diff\u00e9rences de talent avec des artistes moins connus. Ces revenus \u00e9lev\u00e9s viennent en r\u00e9alit\u00e9 d’une substitution : les artistes connus, gr\u00e2ce aux medias modernes, peuvent satisfaire la demande en mati\u00e8re artistique de tr\u00e8s nombreuses personnes simultan\u00e9ment, ce qui les conduit \u00e0 tenir le r\u00f4le jou\u00e9 par d’autres artistes. La musique de fond remplace les pianistes dans les bars; le premier du top 50 satisfait la demande de musique de villes enti\u00e8res.
\nPar exemple, Da Vinci Code<\/a><\/b> a \u00e9t\u00e9 un best seller mondial, vendu \u00e0 plusieurs dizaines de millions d’exemplaires, et un film va en \u00eatre tir\u00e9. Imaginons que ce livre n’aie jamais \u00e9t\u00e9 \u00e9crit. Cela aurait-il r\u00e9duit le bien-\u00eatre des lecteurs? Sans doute pas. Il existe des millions de livres, \u00e9norm\u00e9ment d’excellents livres, et tous les gens qui ont lu Da Vinci Code auraient pu lire un autre livre sans que leur bien-\u00eatre ne soit alt\u00e9r\u00e9 d’une quelconque fa\u00e7on. Il existe bien plus de livres int\u00e9ressants dans le monde qu’il n’y a de temps n\u00e9cessaire pour les lire. Et il existe d’ores et d\u00e9j\u00e0 suffisamment d’excellents romans pour combler une vie de lecteur (rien que les<\/a> trois<\/a> tomes<\/a> <\/b>du Cycle Baroque de Neal Stephenson ont de quoi occuper longtemps, tr\u00e8s longtemps). Si ce livre n’avait jamais exist\u00e9, la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble ne se serait pas port\u00e9e plus mal (d’autres auteurs auraient \u00e9t\u00e9 lu, c’est tout).
\nLa prise en compte de cet effet de substitution, par lequel quelques artistes en remplacent d’autres, conduit \u00e0 s’interroger sur la justification r\u00e9guli\u00e8rement avanc\u00e9e par les maisons de disques pour justifier leur existence, le fait qu’elles \u00ab\u00a0permettent \u00e0 des artistes d’exister\u00a0\u00bb. Est-ce tellement certain? N’ont-elles pas surtout pour r\u00e9sultat de remplacer certains artistes par d’autres, n’ayant au bout du compte aucun effet sur la satisfaction des consommateurs de musique? Les \u00e9missions de t\u00e9l\u00e9-r\u00e9alit\u00e9 type \u00ab\u00a0Star Academy\u00a0\u00bb ont mis en \u00e9vidence, de fa\u00e7on involontaire, \u00e0 quel point il est facile de totalement fabriquer un artiste. Si cette \u00e9mission (et les multiples albums auxquels elle a donn\u00e9 lieu) n’existait pas, les consommateurs de musique seraient-ils vraiment frustr\u00e9s? sans doute pas : ils \u00e9couteraient autre chose, et l’offre est infinie. Apr\u00e8s tout, les grands compositeurs n’ont jamais touch\u00e9 le moindre droit d’auteur. Ils \u00e9taient r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s lorsque leurs oeuvres \u00e9taient repr\u00e9sent\u00e9es en public lors de concerts, ou b\u00e9n\u00e9ficiaient de dons de m\u00e9c\u00e8nes; la majorit\u00e9 d’entre eux faisaient de la musique ind\u00e9pendamment des aspects r\u00e9mun\u00e9rateurs de cette activit\u00e9. La qualit\u00e9 de la musique disponible n’en souffrait pas, bien au contraire; Bach ou Mozart n’ont jamais touch\u00e9 le moindre droit de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, contrairement \u00e0 Britney Spears. Bien au contraire : comme l’a montr\u00e9 dans un livre r\u00e9cent<\/a><\/b> (et t\u00e9l\u00e9chargeable gratuitement…) l’\u00e9conomiste Lawrence Lessig<\/a><\/b>, la \u00ab\u00a0culture gratuite\u00a0\u00bb a toujours \u00e9t\u00e9 \u00e0 la source de la cr\u00e9ativit\u00e9. De la m\u00eame fa\u00e7on que les plus grands savants n’auraient jamais rien trouv\u00e9 s’ils n’avaient pu b\u00e9n\u00e9ficier des travaux de leurs pr\u00e9decesseurs, rien n’aurait pu \u00eatre cr\u00e9\u00e9 sans que les artistes ne puissent copier le travail d’autres artistes, le plus souvent sans vergogne.<\/p>\n

Si les maisons de disque, avec l’appui des artistes sous leur coupe, ont lanc\u00e9 l’offensive contre les auditeurs de musique qui t\u00e9l\u00e9chargent, et aupr\u00e8s des l\u00e9gislateurs pour qu’ils punissent le t\u00e9l\u00e9chargement, quitte \u00e0 pi\u00e9tiner le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e des gens au passage, c’est que le progr\u00e8s technologique, apr\u00e8s les avoir plac\u00e9s dans une situation de monopole extr\u00eamement avantageuse, menace de supprimer cet avantage au b\u00e9n\u00e9fice des consommateurs et d’autres cr\u00e9ateurs (tous les musiciens qui sont \u00ab\u00a0remplac\u00e9s\u00a0\u00bb par les artistes \u00e0 succ\u00e8s actuels). En France s’ajoute un autre aspect qui fait que les r\u00e9criminations des compagnies productrices de musique ont l’oreille des politiques : le t\u00e9l\u00e9chargement gratuit permet aux consommateurs d’\u00e9couter la musique et de b\u00e9n\u00e9ficier des oeuvres artistiques qui leur plaisent, au m\u00e9pris du syst\u00e8me protectionniste d’exception culturelle (con\u00e7u sous le r\u00e9gime de Vichy<\/a><\/b>) visant \u00e0 limiter la capacit\u00e9 des fran\u00e7ais de b\u00e9n\u00e9ficier des oeuvres artistiques \u00e9trang\u00e8res. De la m\u00eame fa\u00e7on, le lobby des industries du copyright b\u00e9n\u00e9ficie d’un haut degr\u00e9 de protectionnisme aux Etats-Unis, permettant par exemple \u00e0 Disney de continuer de b\u00e9n\u00e9ficier de l’exclusivit\u00e9 de l’image de la souris Mickey, alors que sans lois d’exception elle aurait d\u00e9j\u00e0 d\u00fb tomber dans le domaine public. Les maisons de disque, les producteurs artistiques, utilisent tous la panoplie des arguments des parasites : \u00ab\u00a0si nous ne b\u00e9n\u00e9ficions pas de protections sp\u00e9cifiques, la culture va dispara\u00eetre, et surtout, nous cr\u00e9ons des emplois\u00a0\u00bb. Et face au spectre de plus en plus visible de leur inutilit\u00e9, en sont r\u00e9duits \u00e0 faire appel \u00e0 la complaisance des m\u00e9dias et du pouvoir politique et judiciaire. En pratique cependant, la l\u00e9gitimit\u00e9 de leurs r\u00e9criminations est, \u00e9conomiquement, extr\u00eamement t\u00e9nue.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pour ceux qui (comme moi : on m’a racont\u00e9) ont \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 cet \u00e9v\u00e8nement consid\u00e9rable, ce week-end, avaient lieu les \u00ab\u00a0NRJ Music Awards\u00ab\u00a0, une op\u00e9ration de promotion des vari\u00e9t\u00e9s fran\u00e7aises et internationales, en conclusion du Midem. Au cours du Midem, une assez large attention a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e aux baisses de (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6185","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6185"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6185\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19139,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6185\/revisions\/19139"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}