![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2004\/01\/auction.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Dans un r\u00e9cent post<\/a>, Owen Barder d\u00e9crit l’une des innovations m\u00e9connues apport\u00e9es par Ebay : l’utilisation g\u00e9n\u00e9rale de l’ench\u00e8re au second prix (que les \u00e9conomistes appellent ench\u00e8re \u00e0 la Vickrey<\/a>, du nom de l’\u00e9conomiste sp\u00e9cialiste de la th\u00e9orie des ench\u00e8res qui en a \u00e9tudi\u00e9 le m\u00e9canisme). Qu’est-ce qu’une ench\u00e8re au second prix? Et quels en sont les avantages?<\/p>\n Consid\u00e9rons un appel d’offres classique, dans lequel diff\u00e9rents acheteurs potentiels indiquent le prix qu’ils sont dispos\u00e9s \u00e0 payer; le vendeur re\u00e7oit simultan\u00e9ment toutes les propositions des acheteurs, et d\u00e9cide alors de vendre \u00e0 celui qui propose le prix le plus \u00e9lev\u00e9. Quel prix devez-vous annoncer si vous \u00eates acheteur? Vous n’avez pas forc\u00e9ment int\u00e9r\u00eat \u00e0 annoncer le prix que vous \u00eates r\u00e9ellement pr\u00eat \u00e0 payer. Supposons que vous soyez dispos\u00e9 \u00e0 payer 150 et que l’acheteur suivant est pr\u00eat \u00e0 payer 100; vous avez int\u00e9r\u00eat alors \u00e0 ne proposer que 101 afin d’obtenir l’objet \u00e0 un prix avantageux pour vous (mais pas pour le vendeur). Bien \u00e9videmment, vous ne pouvez pas conna\u00eetre le prix que les autres acheteurs sont dispos\u00e9s \u00e0 payer. Mais vous pouvez essayer de le deviner, associer des probabilit\u00e9s \u00e0 votre pronostic, et d\u00e9terminer alors le prix que vous devez annoncer. Le jeu se complique d\u00e8s lors que vous devez prendre en compte le fait que votre concurrent, lui-m\u00eame, cherche \u00e0 d\u00e9terminer le prix que vous \u00eates pr\u00eat \u00e0 payer afin d’ajuster son comportement. Au total n\u00e9anmoins, les acheteurs potentiels n’indiqueront pas le prix maximal qu’ils sont dispos\u00e9s \u00e0 payer, ce qui d\u00e9savantage le vendeur.<\/p>\n Le m\u00e9canisme de l’ench\u00e8re au second prix est diff\u00e9rent. Dans une ench\u00e8re au second prix, chaque acheteur indique le prix qu’il est pr\u00eat \u00e0 payer, et le vendeur re\u00e7oit toutes les offres simultan\u00e9ment; l’objet est octroy\u00e9 \u00e0 l’acheteur qui a indiqu\u00e9 le prix le plus \u00e9lev\u00e9; mais l’acheteur paie le prix annonc\u00e9 par le second<\/strong> plus fort ench\u00e9risseur. Dans l’exemple pr\u00e9c\u00e9dent, si j’ai annonc\u00e9 un prix de 150 et que mon premier concurrent a annonc\u00e9 un prix d’achat de 100, j’emporte l’ench\u00e8re, mais je paie le prix de 100. R\u00e9cemment, les ench\u00e8res \u00e0 la Vickrey ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es pour vendre les licences de t\u00e9l\u00e9phonie mobile de troisi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration en Nouvelle Z\u00e9lande (Tim Harford relate cet \u00e9pisode dans son livre<\/a>). Le r\u00e9sultat a \u00e9t\u00e9 … catastrophique. La raison? La presse et le grand public ont tendance \u00e0 consid\u00e9rer ce genre de m\u00e9canisme comme absurde, parce qu’ils r\u00e9v\u00e8lent la disposition r\u00e9elle \u00e0 payer d’un acheteur, sans lui faire payer ce prix maximum. Les n\u00e9o-z\u00e9landais se sont donc demand\u00e9s pourquoi un acheteur qui avait offert 100 000 $ n\u00e9o-z\u00e9landais pour une licence n’a eu finalement \u00e0 payer que 6 NZ$; et pourquoi un autre, qui avait offert 5 millions de NZ$, n’avait finalement que 5000NZ$ \u00e0 d\u00e9bourser. Les sp\u00e9cialistes savaient qu’en moyenne, l’ench\u00e8re au second prix rapporte beaucoup, car elle incite les acheteurs \u00e0 annoncer des prix \u00e9lev\u00e9s; mais ce genre de subtilit\u00e9 \u00e9chappe au grand public, qui a consid\u00e9r\u00e9 cette ench\u00e8re comme un \u00e9chec.<\/p>\n Pourtant, si l’on y r\u00e9flechit, la proc\u00e9dure d’ench\u00e8re au second prix est celle qui est utilis\u00e9e dans les salles de vente par des soci\u00e9t\u00e9s de commissaires-priseurs, selon des m\u00e9thodes centenaires. Lorsque l’on fait monter les ench\u00e8res, on ne conna\u00eet jamais le prix que l’acheteur final \u00e9tait dispos\u00e9 \u00e0 payer : on s’arr\u00eate lorsque l’avant-dernier acheteur renonce, et l’acheteur final paie le prix que cet avant-dernier acheteur \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 payer, plus un incr\u00e9ment. Il s’agit donc d’une proc\u00e9dure d’ench\u00e8re au second prix.<\/p>\n Ebay fonctionne de cette fa\u00e7on, mais d\u00e9veloppe le principe pour le rendre automatique. Dans l’exemple cit\u00e9, Owen Barder \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 payer 50\u00a3 pour acheter un t\u00e9l\u00e9phone portable; il a donc indiqu\u00e9 ce prix maximum \u00e0 Ebay, et observ\u00e9 l’ench\u00e8re automatique. Le prix \u00e9tait de 30\u00a3; le syst\u00e8me l’a fait monter \u00e0 31. Le prix est alors automatiquement pass\u00e9 \u00e0 32, puis 33… jusqu’\u00e0 s’arr\u00eater \u00e0 36. L’autre acheteur avait probablement indiqu\u00e9 une ench\u00e8re automatique dans laquelle son prix d’achat maximal \u00e9tait de 35\u00a3. R\u00e9sultat, l’acheteur a r\u00e9alis\u00e9 une \u00e9conomie de 14\u00a3 par rapport \u00e0 ce qu’il \u00e9tait dispos\u00e9 \u00e0 payer; et il \u00e9tait incit\u00e9 \u00e0 annoncer le prix r\u00e9el qu’il \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 payer.<\/p>\n Instruit par l’exp\u00e9rience Neo-Z\u00e9landaise, le gouvernement britannique a proc\u00e9d\u00e9 aussi par ench\u00e8res pour octroyer les licences de t\u00e9l\u00e9phonie de troisi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration. Et a fait appel \u00e0 des \u00e9conomistes, sp\u00e9cialistes de th\u00e9orie des jeux et de th\u00e9orie des ench\u00e8res, qui ont mis en place une proc\u00e9dure visant \u00e0 \u00e9viter la collusion entre acheteurs, et \u00e0 les inciter \u00e0 payer le plus cher possible. On estimait que la vente de ces licences pourrait rapporter 3 milliards de livres sterling au gouvernement britannique; l’ench\u00e8re rapporta finalement 29 milliards de livres, soit 10 fois plus.<\/p>\n Les ench\u00e8res britanniques ont suscit\u00e9 des commentaires vari\u00e9s. Pour leurs d\u00e9tracteurs, elles avaient fait payer trop cher aux entreprises, ce qui allait les conduire \u00e0 faire supporter cette charge aux consommateurs futurs. C’est oublier que le prix que les entreprises font payer au consommateur ne d\u00e9pend pas des co\u00fbts forfaitaires qu’elles ont eu \u00e0 supporter, mais de l’intensit\u00e9 de la concurrence. Les entreprises de t\u00e9l\u00e9phonie mobile en France<\/a> en savent quelque chose. L’autre reproche, c’est qu’en faisant payer cher aux entreprises (en profitant d’une p\u00e9riode d’exub\u00e9rance excessive en mati\u00e8re de t\u00e9l\u00e9communications), on risquait de handicaper leur d\u00e9veloppement futur. Mais en Grande-Bretagne, ce sont les entreprises qui ont par la suite \u00e9t\u00e9 les plus performantes (m\u00eame si elles ont souffert de l’effondrement de la bulle des t\u00e9l\u00e9communications) qui ont obtenu les licences, comme Vodafone.<\/p>\n Cet argument de comp\u00e9titivit\u00e9 r\u00e9duite a \u00e9t\u00e9 le premier avanc\u00e9 par les entreprises des t\u00e9l\u00e9communications en France pour s’opposer de mani\u00e8re v\u00e9h\u00e9mente \u00e0 la proc\u00e9dure des ench\u00e8res pour octroyer les licences de t\u00e9l\u00e9phonie de troisi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration. Bouygues, entreprise il est vrai pas forc\u00e9ment tr\u00e8s habitu\u00e9e \u00e0 payer le prix maximum<\/a> pour l’obtention des march\u00e9s publics, a \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re \u00e0 s’opposer \u00e0 l’adoption d’une proc\u00e9dure d’ench\u00e8res en France pour la t\u00e9l\u00e9phonie de troisi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration. Les industriels ont \u00e9t\u00e9 \u00e9cout\u00e9s, et la France a adopt\u00e9 une proc\u00e9dure de \u00ab\u00a0concours de beaut\u00e9\u00a0\u00bb devant une commission bien \u00e9videmment ind\u00e9pendante, qui comme par hasard n’a octroy\u00e9 les licences qu’\u00e0 des entreprises fran\u00e7aises, moyennant un co\u00fbt d\u00e9termin\u00e9 par les bureaucrates du minist\u00e8re des finances, largement inf\u00e9rieur au prix que la proc\u00e9dure d’ench\u00e8res avait d\u00e9termin\u00e9 en Grande-Bretagne. C’est l’occasion de nous souvenir de la vraie d\u00e9finition du \u00ab\u00a0patriotisme \u00e9conomique\u00a0\u00bb, qui consiste \u00e0 soutenir la \u00ab\u00a0comp\u00e9titivit\u00e9\u00a0\u00bb de quelques grandes entreprises nationales, avec la complicit\u00e9 de l’Etat, au d\u00e9triment des salari\u00e9s, consommateurs et contribuables nationaux.<\/p>\n Si les ench\u00e8res fonctionnent, c’est que convenablement con\u00e7ues, elles r\u00e9v\u00e8lent des v\u00e9rit\u00e9s que personne, ni les bureaucrates tr\u00e8s intelligents, ni les sp\u00e9cialistes ou experts \u00ab\u00a0ind\u00e9pendants\u00a0\u00bb, n’est capable de d\u00e9terminer autrement. C’est ce simple fait, mis en application en une apr\u00e8s-midi par un programmeur, qui fait la fortune d’Ebay.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dans un r\u00e9cent post, Owen Barder d\u00e9crit l’une des innovations m\u00e9connues apport\u00e9es par Ebay : l’utilisation g\u00e9n\u00e9rale de l’ench\u00e8re au second prix (que les \u00e9conomistes appellent ench\u00e8re \u00e0 la Vickrey, du nom de l’\u00e9conomiste sp\u00e9cialiste de la th\u00e9orie des ench\u00e8res qui en a \u00e9tudi\u00e9 le m\u00e9canisme). Qu’est-ce qu’une ench\u00e8re au second (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nInt\u00e9r\u00eat de la proc\u00e9dure? En tant qu’acheteur, je n’ai plus int\u00e9r\u00eat \u00e0 chercher \u00e0 deviner ce que les autres vont proposer, mais \u00e0 annoncer exactement le prix que je suis pr\u00eat \u00e0 payer. Si ma disposition \u00e0 payer est de 150, j’ai int\u00e9r\u00eat \u00e0 l’annoncer. De deux choses l’unes : soit un autre ench\u00e9risseur annonce moins que moi, et dans ce cas, c’est tout b\u00e9n\u00e9fice pour moi, puisque je paierai ce que lui a annonc\u00e9. Soit un autre ench\u00e9risseur annonce plus que 150, auquel cas je rate l’ench\u00e8re, mais ce n’est pas grave, puisque je n’\u00e9valuais pas cet objet \u00e0 plus de 150. Dans l’ench\u00e8re \u00e0 la Vickrey, dire la v\u00e9rit\u00e9 m’avantage.<\/p>\n