![\"\"](\"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2004\/01\/foule.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Bernard Salani\u00e9 \u00e9voque la r\u00e9cente affaire Seigenthaler-wikipedia<\/a> (cet individu avait vu sa biographie sur wikipedia indiquer qu’il \u00e9tait impliqu\u00e9 dans l’assassinat du pr\u00e9sident Kennedy). Il s’interroge sur la fa\u00e7on dont ce syst\u00e8me d’encyclop\u00e9die en ligne peut \u00eatre rendu fiable. De son c\u00f4t\u00e9, Pascal Rich\u00e9<\/a> en arrive \u00e0 la conclusion – en citant un site internet<\/a> sur lequel s’\u00e9tablissent des opinions g\u00e9n\u00e9rales assez peu convaincantes – que toute l’id\u00e9e de \u00ab\u00a0sagesse des foules\u00a0\u00bb est \u00e9minement contestable.<\/p>\n Pourtant, ni l’affaire Wikipedia, ni le site incrimin\u00e9 par P. Rich\u00e9, ne vont particuli\u00e8rement \u00e0 l’encontre de l’id\u00e9e de \u00ab\u00a0sagesse des foules\u00a0\u00bb telle que d\u00e9crite par J. Surowiecki dans son ouvrage<\/a> que nous avons comment\u00e9 il y a quelques temps.<\/p>\n L’id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du livre, c’est qu’il est possible d’obtenir des informations, des pr\u00e9visions, des estimations, de bien meilleure qualit\u00e9 en utilisant un moyen d’agr\u00e9ger les informations d\u00e9tenues par un tr\u00e8s grand nombre de personnes qu’en faisant confiance \u00e0 un petit nombre d’experts. L’exemple cit\u00e9 par l’auteur \u00e9tant celui de la d\u00e9termination du poids de viande contenu dans un animal, bien mieux estim\u00e9 par la moyenne d’un grand nombre d’estimations individuelles que par le coup d’oeil d’un expert, si dou\u00e9 soit-il. Il montre que cette m\u00e9thode s’applique pour les probl\u00e8mes de cognition (la d\u00e9termination de la r\u00e9ponse \u00e0 une question), de coordination, et de coop\u00e9ration. Mais pour fonctionner, cela implique un certain nombre de conditions, qui ne sont pas r\u00e9unies sur wikipedia ou sur le site de sondages en ligne cit\u00e9 par P. Rich\u00e9.<\/p>\n – premi\u00e8re condition\u00a0: les gens doivent \u00eatre incit\u00e9s \u00e0 dire ce qu’ils pensent \u00eatre la v\u00e9rit\u00e9, d\u00e9termin\u00e9e \u00e0 l’aide de toute l’information dont ils disposent. Le meilleur moyen pour cela? Qu’ils aient un int\u00e9r\u00eat \u00e0 dire cette v\u00e9rit\u00e9. Je peux toujours aller sur un site internet pour dire que Donald Duck sera le prochain pr\u00e9sident des USA, que Into the Sun<\/a> est le meilleur film de tous les temps, ou pour affirmer que l’assassinat de Kennedy a \u00e9t\u00e9 t\u00e9l\u00e9guid\u00e9 par un club de supporters de l’OM; si je fais ce genre de d\u00e9claration de fa\u00e7on anonyme, je n’ai rien \u00e0 y perdre. Comment faire pour que cela ait un int\u00e9r\u00eat pour moi de dire la v\u00e9rit\u00e9? Je dois recevoir une r\u00e9compense si mon pronostic ou mon information sont av\u00e9r\u00e9s. Les site de pronostics qui fonctionnent sont ceux sur lesquels les gens qui \u00e9mettent une opinion font un pari susceptible de leur rapporter. Sur wikipedia, on poste de fa\u00e7on anonyme, et on n’a rien \u00e0 perdre \u00e0 poster une \u00e2nerie; pas \u00e9tonnant qu’il s’en trouve, malgr\u00e9 les corrections d’un petit nombre de b\u00e9n\u00e9voles. On peut d’ailleurs se demander si l’utilisation d’un syst\u00e8me d’\u00e9valuation des posteurs suffira. L’affaire wikipedia ne correspond donc pas \u00e0 une faillite de l’id\u00e9e de \u00ab\u00a0sagesse des foules\u00a0\u00bb\u00a0: elle traduit la difficult\u00e9 pour mettre en oeuvre un syst\u00e8me satisfaisant permettant de r\u00e9v\u00e9ler cette sagesse des foules.<\/p>\n – deuxi\u00e8me condition\u00a0: les gens doivent exprimer leurs avis, prendre leurs d\u00e9cisions, de fa\u00e7on ind\u00e9pendante les uns des autres. Ce qui a plusieurs implications, dont le fait que les jugements de valeur sont beaucoup plus difficiles \u00e0 \u00e9tablir que les pr\u00e9visions de fait. Le nom du futur gagnant de la coupe du monde de football existera un jour; si je veux aller parier que ce sera l’Allemagne, mon pronostic ne change rien \u00e0 l’issue finale. Dans le cas d’un jugement de valeur, c’est diff\u00e9rent. Quel est le meilleur film de tous les temps? Impossible \u00e0 dire. Ce qui existe, c’est ce que l’opinion majoritaire des gens finira par consid\u00e9rer comme le meilleur film de tous les temps. Mais dans ce cas, on se retrouve dans le probl\u00e8me du concours de beaut\u00e9 de Keynes, si j’ai quelque chose \u00e0 gagner\u00a0: je dois dire non pas quel est \u00e0 mon avis le meilleur film, mais quel sera \u00e0 mon avis le meilleur film d\u00e9sign\u00e9 par les gens qui votent. Comme tout le monde fait cela, le r\u00e9sultat en est consid\u00e9rablement modifi\u00e9. Un site d’opinions dans lequel les opinions g\u00e9n\u00e9rales seront concat\u00e9n\u00e9es pour donner \u00ab\u00a0l’opinion publique\u00a0\u00bb risque fortement d’\u00eatre soumis \u00e0 ce genre de probl\u00e8mes.<\/p>\n On pourrait ajouter quelques autres limitations, portant sur les types de probl\u00e8mes qui sont bien r\u00e9solus par la connaissance collective, et ceux qui ne le sont pas (aimeriez-vous \u00eatre dans un avion dont le pilotage est d\u00e9termin\u00e9 par l’agr\u00e9gation des opinions de tous les passagers?) mais le bilan reste le m\u00eame\u00a0: la sagesse des foules fonctionne, pourvu qu’on trouve des moyens techniques de la r\u00e9v\u00e9ler. Ni wikipedia, ni les sites de sondages en ligne, ne constituent des moyens totalement satisfaisants de la r\u00e9v\u00e9ler – ce qui ne change rien \u00e0 son existence et \u00e0 sa pertinence.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bernard Salani\u00e9 \u00e9voque la r\u00e9cente affaire Seigenthaler-wikipedia (cet individu avait vu sa biographie sur wikipedia indiquer qu’il \u00e9tait impliqu\u00e9 dans l’assassinat du pr\u00e9sident Kennedy). Il s’interroge sur la fa\u00e7on dont ce syst\u00e8me d’encyclop\u00e9die en ligne peut \u00eatre rendu fiable. De son c\u00f4t\u00e9, Pascal Rich\u00e9 en arrive \u00e0 la conclusion – (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":15474,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6130","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6130","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6130"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6130\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19273,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6130\/revisions\/19273"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15474"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6130"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6130"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6130"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}