{"id":6127,"date":"2005-12-07T19:46:11","date_gmt":"2005-12-07T19:46:11","guid":{"rendered":"http:\/\/127.0.0.1\/import\/?p=127"},"modified":"2005-12-07T19:46:11","modified_gmt":"2005-12-07T19:46:11","slug":"la-dure-condition-de-l-economie-en-france","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/la-dure-condition-de-l-economie-en-france\/","title":{"rendered":"La dure condition de l’\u00e9conomie en France"},"content":{"rendered":"

Ce matin, Thomas Piketty \u00e9tait l’invit\u00e9 des Matins de France Culture<\/a>, pour \u00e9voquer la cr\u00e9ation \u00e0 venir de l’\u00e9cole d’\u00e9conomie de Paris<\/a>, ainsi que ses travaux sur les ZEP cit\u00e9s dans un r\u00e9cent article de Lib\u00e9ration<\/a>. L’ensemble \u00e9tait instructif, mais a illustr\u00e9 jusqu’\u00e0 la caricature les difficult\u00e9s de la discipline \u00e9conomique en France.<\/p>\n

La premi\u00e8re partie de l’\u00e9mission s’est concentr\u00e9e sur la cr\u00e9ation de ce \u00ab\u00a0p\u00f4le d’excellence\u00a0\u00bb pour reprendre la formulation un tantinet pr\u00e9tentieuse de cette r\u00e9cente cr\u00e9ation administrative, qu’a vocation \u00e0 \u00eatre l’\u00e9cole d’\u00e9conomie de Paris, que Piketty va \u00eatre amen\u00e9 \u00e0 diriger. L’objectif en est simple : cr\u00e9er une structure dot\u00e9e de moyens accrus (et de la capacit\u00e9 d’obtenir des financements priv\u00e9s), qui regroupe des unit\u00e9s existantes, afin de constituer un ensemble dot\u00e9 d’une visibilit\u00e9 internationale (pour attirer des \u00e9tudiants \u00e9trangers) et \u00e0 m\u00eame de produire une recherche de haut niveau qui ne soit pas centr\u00e9e, comme la recherche \u00e9conomique l’est trop aujourd’hui, sur les pr\u00e9occupations des USA.
\nC’est un objectif attrayant : la recherche \u00e9conomique en France peut \u00eatre de qualit\u00e9, obtenir une reconnaissance internationale (comme l’a montr\u00e9 par exemple l’institut d’\u00e9conomie industrielle de Toulouse, cr\u00e9\u00e9 par le regrett\u00e9 Jean-Jacques Laffond); mais elle souffre d’\u00eatre \u00e9parpill\u00e9e dans tout un tas de petites unit\u00e9s dispers\u00e9es, de qualit\u00e9 tr\u00e8s in\u00e9gale, manquant de ce fait de visibilit\u00e9 et de moyens. Piketty a fort bien d\u00e9crit la difficult\u00e9 du chercheur de haut niveau fran\u00e7ais, touch\u00e9 par la tentation de l’exil vers les USA, o\u00f9 non seulement sa r\u00e9mun\u00e9ration sera consid\u00e9rablement accrue, mais surtout, o\u00f9 les moyens qui seront mis \u00e0 la disposition de son travail de chercheur sont hors de comparaison avec le maquis inextricable des aides fran\u00e7aises \u00e0 la recherche, qui imposent aux directeurs d’unit\u00e9s de consacrer tout leur temps \u00e0 l’obtention de moyens, et bien peu de temps \u00e0 la recherche.
De ce point de vue, il est franchement d\u00e9solant de voir un chercheur comme Piketty, encore jeune (35 ans), d’une qualit\u00e9 internationalement reconnue, d\u00e9crire son quotidien comme consacr\u00e9 \u00e0 la chasse aux moyens, et d\u00e9plorer de ne pas avoir le temps de faire des recherches. Une condition h\u00e9las fort r\u00e9pandue, et si l’EEP peut permettre aux bons \u00e9conomistes fran\u00e7ais de se consacrer \u00e0 ce pour quoi ils disposent d’un avantage comparatif, elle n’aura pas \u00e9t\u00e9 inutile. Il n’en restera pas moins une condition navrante de la recherche, et un g\u00e2chis de comp\u00e9tence pour les autres. La difficile condition des chercheurs (un probl\u00e8me qui d’ailleurs n’est pas sp\u00e9cifique aux \u00e9conomistes), premi\u00e8re difficult\u00e9 de l’\u00e9conomie en France.<\/p>\n

Mais c’est avec la chronique d’Alain-G\u00e9rard Slama<\/a> que le vrai probl\u00e8me de l’\u00e9conomie en France devait commencer : l’absence de prestige. Partant d’un probl\u00e8me r\u00e9el – l’id\u00e9e fausse selon laquelle en France tous les probl\u00e8mes sont \u00e9conomiques (un vieux reste de l’influence marxiste) qui conduit les politiques \u00e0 s’effacer devant les experts et leurs rapports, conduisant de fait les experts \u00e0 dicter les d\u00e9cisions au lieu de les \u00e9clairer – Slama en d\u00e9duit une \u00ab\u00a0solution\u00a0\u00bb, vieille scie trop souvent rencontr\u00e9e : l’\u00e9conomie n’est rien, elle doit \u00eatre \u00ab\u00a0ouverte\u00a0\u00bb aux autres disciplines comme l’histoire, la sociologie, les sciences politiques, etc, sous peine d’\u00eatre incapable de fournir des r\u00e9ponses satisfaisantes aux politiques.
\nMais en apportant cette r\u00e9ponse, Slama ne fait que tomber dans le pi\u00e8ge qu’il vient juste de d\u00e9noncer. C’est parce que l’expert \u00e9conomique se substitue au d\u00e9cideur politique, en raison de l’incurie de ce dernier, qu’il faudrait qu’il noie sa sp\u00e9cificit\u00e9 scientifique et disciplinaire, probablement pour que son avis ne soit pas pris de fa\u00e7on trop \u00e9troite. Slama – et il devait insister dans cette direction par la suite – consid\u00e8re donc, en bon intellectuel fran\u00e7ais, et bien qu’il s’en d\u00e9fende, qu’il n’y a pas de sp\u00e9cificit\u00e9 scientifique de l’\u00e9conomie : l’\u00e9conomiste n’a d’autre vocation qu’\u00eatre un conseiller du prince, sp\u00e9cialis\u00e9 dans les questions d’affaires, uniquement charg\u00e9 du normatif. L’\u00e9conomiste ne doit \u00eatre qu’un organe (de pr\u00e9f\u00e9rence pas trop ignorant) du politique. La science \u00e9conomique n’existe pas, seule existe l’\u00e9conomie politique, susceptible de changer au gr\u00e9 des options id\u00e9ologiques du moment.<\/p>\n

Ce risque a \u00e9t\u00e9 fort bien analys\u00e9 dans le dernier num\u00e9ro de la revue Soci\u00e9tal<\/a>, dans un dossier consacr\u00e9 au \u00ab\u00a0r\u00f4le social de l’\u00e9conomiste\u00a0\u00bb. On pourra lire avec int\u00e9r\u00eat la pr\u00e9face de ce dossier<\/a>. Les articles de Bernard Salani\u00e9<\/a> et de Jacques Bichot<\/a> m\u00e9ritent \u00e9galement le d\u00e9tour – on ne trouve h\u00e9las en ligne que leur abstract. Le probl\u00e8me est le m\u00eame depuis John Stuart Mill : l’\u00e9conomiste n’a pas vocation \u00e0 faire les choix. Son r\u00f4le social est de dire les choix, sous peine de devenir le pr\u00e9texte de la m\u00e9diocrit\u00e9 des politiques; mais il ne doit pas les faire. Comme le montre B. Salani\u00e9, cela repose sur la scientificit\u00e9 et l’insistance envers la validation empirique. Ce r\u00f4le de l’\u00e9conomiste, m\u00eame un intellectuel de talent comme A.G. Slama semble refuser de le comprendre.<\/p>\n

Mais les journalistes pr\u00e9sentant l’\u00e9mission ne semblaient pas l’avoir compris non plus. La seconde partie de l’\u00e9mission \u00e9tait consacr\u00e9e \u00e0 une discussion autour des travaux de Piketty sur les effectifs en ZEP, tels qu’\u00e9voqu\u00e9s r\u00e9cemment dans Lib\u00e9ration<\/a>. Piketty a d\u00e9crit ses r\u00e9sultats : le fait qu’en pratique, dans les \u00e9coles primaires, les ZEP ont \u00ab\u00a0\u00e9chou\u00e9\u00a0\u00bb parce qu’elles n’ont jamais exist\u00e9. Elles ne se traduisent pas par des moyens accrus en termes d’\u00e9l\u00e8ves par classe, et par contre provoquent la stigmatisation qui chassent les bons \u00e9l\u00e9ments. Or, Piketty a montr\u00e9 que le nombre d’\u00e9l\u00e8ves par classe est d\u00e9terminant dans les r\u00e9sultats des \u00e9l\u00e8ves, en analysant finement les statistiques du minist\u00e8re de l’\u00e9ducation nationale, et que r\u00e9duire cet effectif a des effets positifs, des classes r\u00e9duites permettant un travail am\u00e9lior\u00e9 des enseignants.
\nA ce stade de l’\u00e9mission, le pr\u00e9sentateur demande \u00e0 Piketty : \u00ab\u00a0\u00e0 quoi servait l’\u00e9conomie, puisque ce raisonnement est de bon sens et qu’on peut se douter que r\u00e9duire la taille des classes c’est mieux?\u00a0\u00bb. Et l\u00e0, l’auditeur (moi en l’occurence) a saut\u00e9 au plafond. Certes, c’est en partie une question \u00ab\u00a0d’interview\u00a0\u00bb visant \u00e0 relancer et rythmer le dialogue – mais c’est une question tr\u00e8s significative. Non, ce n’est pas \u00ab\u00a0de bon sens\u00a0\u00bb que r\u00e9duire la taille de classe, c’est mieux. D\u00e9j\u00e0, m\u00eame si c’est le cas, il est bon de conna\u00eetre l’ampleur de cet effet; mais surtout, il existe tout un tas de th\u00e9ories concurrentes en la mati\u00e8re qui sont compatibles avec le \u00ab\u00a0bon sens\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Apr\u00e8s tout, \u00e0 l’\u00e9poque mythique de l’\u00e9cole \u00e0 l’ancienne, il y avait beaucoup d’\u00e9l\u00e8ves par classe, qui passaient des \u00e9preuves que les \u00e9l\u00e8ves d’aujourd’hui sont loin de tous passer; on peut imaginer que des classes \u00e9tendues favorisent l’\u00e9mulation et la transmission d’information entre \u00e9l\u00e8ves; on peut se dire que r\u00e9duire la taille des classes impose de recruter plus d’enseignants, pas forc\u00e9ment tous comp\u00e9tents, alors que faire des grandes classes avec les meilleurs enseignants fournira au plus grand nombre un enseignement de qualit\u00e9; en bref, a priori, nous ne savons pas trancher entre ces th\u00e9ories concurrentes<\/em>.
\nCe qu’a fait Piketty, c’est tout simplement \u00e9tudier la r\u00e9alit\u00e9 pour trancher : oui, r\u00e9duire la taille des classes a un effet positif cons\u00e9quent sur les r\u00e9sultats des \u00e9l\u00e8ves. Obtenir ce r\u00e9sultat est terriblement complexe : contrairement \u00e0 ses coll\u00e8gues d’autres disciplines, l’\u00e9conomiste ne peut pas disposer de rats de laboratoire sur lesquels il pourrait isoler l’unique effet de la taille des classes. Il doit faire avec ce que les \u00ab\u00a0exp\u00e9riences naturelles\u00a0\u00bb lui apportent. En d’autres termes, c’est, uniquement \u00e0 l’aide des outils de sa discipline, l’\u00e9conomiste dans son r\u00f4le, qui d\u00e9crit un choix : il existe un moyen d’am\u00e9liorer de tant les r\u00e9sultats scolaires des \u00e9l\u00e8ves primaires, moyen qui g\u00e9n\u00e8re un co\u00fbt identifi\u00e9\u00a0\u00bb. Piketty pense clairement que ce choix devrait \u00eatre fait, mais l\u00e0 n’est pas l’important. Ce qui compte, c’est qu’il permet de faire un choix, que ses travaux sont susceptibles d’\u00eatre confirm\u00e9s, infirm\u00e9s, d\u00e9velopp\u00e9s, par d’autres chercheurs disposant des m\u00eames donn\u00e9es; et qu’il permet de savoir.<\/p>\n

Mais visiblement, ce n’est pas cela qu’on attend de l’\u00e9conomiste. La suite de l’\u00e9mission a montr\u00e9 que de l’\u00e9conomiste, on n’attend pas de la science, mais de la politique. Cela a commenc\u00e9 avec un journaliste d\u00e9clarant ing\u00e9nument \u00ab\u00a0nous savions d\u00e9j\u00e0 qu’il fallait augmenter les moyens des \u00e9coles, mais vous y apportez la caution scientifique\u00a0\u00bb. En d’autres termes, ce qui compte, ce n’est pas la r\u00e9alit\u00e9, mais c’est qu’un savant bard\u00e9 de diplomes (de pr\u00e9f\u00e9rence \u00e9trangers, \u00e7a fait plus s\u00e9rieux) vienne apporter la caution \u00e0 notre opinion. La m\u00e9decine de Moli\u00e8re<\/a> n’est pas loin…<\/p>\n

D\u00e8s lors, la suite de l’interview allait de soi. On a d’abord vu Olivier Pastr\u00e9 (dont la chronique quotidienne, qui explique \u00e0 quel point il faut ha\u00efr l’\u00e9conomie<\/a>, est chaque matin d’une nullit\u00e9 qui n’a d’\u00e9gale que le contentement de soi de son auteur) d\u00e9plorer, pensant sans doute \u00eatre dr\u00f4le, que l’EEP ne soit vou\u00e9e \u00e0 devenir une \u00ab\u00a0I-I-Pi\u00a0\u00bb, c’est \u00e0 dire, pour les pas r\u00e9veill\u00e9s, un vil agent de l’imp\u00e9rialisme anglo-saxon. Il faut dire, p\u00e9ch\u00e9 supr\u00eame, que l’EEP a vocation \u00e0 se mettre aux standards \u00e9conomiques internationaux, ce qui exige effectivement non seulement de parler anglais, mais surtout, de faire des math\u00e9matiques (et comme chacun sait, les maths sont ultralib\u00e9rales et m\u00e9chantes). Pastr\u00e9 s’est \u00e9galement plaint de ce que les moyens consacr\u00e9s \u00e0 l’EEP auraient d\u00fb aller aux autres universit\u00e9s, par exemple la sienne, qui est une \u00ab\u00a0zep de la recherche\u00a0\u00bb. Mais c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce genre d’attitude qui a mis la recherche \u00e9conomique en France dans l’\u00e9tat qu’on conna\u00eet. A force que chacun veuille, dans son petit pr\u00e9 carr\u00e9, avoir un morceau du g\u00e2teau, ind\u00e9pendamment de sa performance, on \u00e9parpille des moyens d\u00e9j\u00e0 chiches, sans r\u00e9sultats.<\/p>\n

A.G. Slama devait rench\u00e9rir de son c\u00f4t\u00e9 : l’EEP n’est-il pas suspect d’avoir trop de sympathies envers le PS? Apr\u00e8s tout, les sympathies personnelles de gens comme Piketty ou Daniel Cohen sont plut\u00f4t proches du PS. Ne faudrait-il pas int\u00e9grer plus de \u00ab\u00a0lib\u00e9raux\u00a0\u00bb? Alexandre Adler s’est alors r\u00e9veill\u00e9, sugg\u00e9rant que finalement, le courant id\u00e9ologique d’un Pascal Salin aurait donn\u00e9 un r\u00e9sultat diff\u00e9rent. Entendant le nom de Salin, avec lequel il a eu des \u00e9changes vifs, Piketty a rappel\u00e9 utilement que des gens comme lui ou Cohen tirent leur cr\u00e9dibilit\u00e9 de leurs publications et de leur reconnaissance internationale, deux domaines dans lesquels un Salin ne peut pas pr\u00e9tendre au m\u00eame m\u00e9rite.<\/p>\n

Mais il parlait dans le vide. Pour ses interlocuteurs, l’objectivit\u00e9 en mati\u00e8re \u00e9conomique n’est pas \u00e0 retirer de la scientificit\u00e9 et des crit\u00e8res de la profession des \u00e9conomistes. L’objectivit\u00e9, dans leur esprit, c’est de compenser le discours d’un \u00e9conomiste \u00ab\u00a0de droite\u00a0\u00bb par celui d’un \u00e9conomiste \u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb (ou celui d’un \u00e9conomiste \u00ab\u00a0mainstream\u00a0\u00bb par un \u00e9conomiste \u00ab\u00a0h\u00e9t\u00e9rodoxe\u00a0\u00bb). Dans le fond, leur attitude vis \u00e0 vis de l’\u00e9conomie n’est gu\u00e8re diff\u00e9rente de celle de ces fondamentalistes chr\u00e9tiens am\u00e9ricains qui exigent que soit enseign\u00e9 le charlatanesque \u00ab\u00a0intelligent design\u00a0\u00bb dans les programmes scolaires au m\u00eame titre que la th\u00e9orie scientifique de l’\u00e9volution. C’est de cette conception – entretenue d’ailleurs h\u00e9las par bon nombre d’\u00e9conomistes qui savent n’avoir aucune chance d’atteindre les standards de leur profession – que souffre l’\u00e9conomie en France.
\nKeynes esp\u00e9rait qu’un jour, l’\u00e9conomie puisse \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme la discipline de savants \u00ab\u00a0humbles et comp\u00e9tents, comme les dentistes\u00a0\u00bb dont la vocation est d’\u00e9clairer la r\u00e9solution des probl\u00e8mes du monde contemporain. Esp\u00e9rons que ce sera un jour le cas – mais on en est bien loin en France. Des millions de ch\u00f4meurs peuvent l’appr\u00e9cier chaque jour.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ce matin, Thomas Piketty \u00e9tait l’invit\u00e9 des Matins de France Culture, pour \u00e9voquer la cr\u00e9ation \u00e0 venir de l’\u00e9cole d’\u00e9conomie de Paris, ainsi que ses travaux sur les ZEP cit\u00e9s dans un r\u00e9cent article de Lib\u00e9ration. L’ensemble \u00e9tait instructif, mais a illustr\u00e9 jusqu’\u00e0 la caricature les difficult\u00e9s de la discipline (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6127","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6127","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6127"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6127\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6127"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}