![\"\"](\"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2004\/01\/nobel2005.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
(photo trouv\u00e9e via Mahalanobis<\/a>) Ce sont finalement Robert Aumann et Thomas Schelling qui obtiennent le prix Nobel d’\u00e9conomie 2005. J’avais expliqu\u00e9 auparavant<\/a> que Schelling faisait partie de mes favoris; je suis donc tr\u00e8s content.<\/p>\n Marginal Revolution nous fournit d\u00e9j\u00e0 des \u00e9l\u00e9ments permettant d’identifier les travaux d’Aumann<\/a> et Schelling<\/a>; De notre c\u00f4t\u00e9, nous avions \u00e9voqu\u00e9 le mod\u00e8le de Schelling d\u00e9crivant la fa\u00e7on dont spontan\u00e9ment la discrimination spatiale s’organise, sans \u00eatre le r\u00e9sultat des volont\u00e9s individuelles; mais aussi la fa\u00e7on dont Schelling avait abord\u00e9 la question du self-control (malheureusement, ces deux posts sont difficilement accessibles actuellement pour cause de probl\u00e8me de consultation des archives du blog). La bonne nouvelle, c’est que les \u00e9conomistes n’ont plus d’excuses pour ne pas avoir lu ces deux chef d’oeuvre que sont Micromotives and Macrobehavior<\/a> et Strat\u00e9gie du Conflit<\/a>. Auxquels il faudrait ajouter le recueil d’articles Choice and Consequence<\/a>, qui recouvre une bonne partie des sujets abord\u00e9s par Schelling. Schelling est un \u00e9conomiste \u00e0 part, dont la m\u00e9thode est profond\u00e9ment diff\u00e9rente des autres; c’est un m\u00e9lange rare de rigueur extr\u00eame et de compr\u00e9hension tr\u00e8s fine de l’\u00e2me humaine. Bien avant les \u00e9conomistes \u00ab\u00a0behavioristes\u00a0\u00bb, il a reformul\u00e9 la question fondamentale de l’analyse \u00e9conomique\u00a0: comment les gens se coordonnent-ils? Comment les comportements individuels aboutissent-ils concr\u00e8tement \u00e0 des issues que la th\u00e9orie pure ne peut pas pr\u00e9voir? Il est aussi de ces \u00e9conomistes dont les th\u00e9ories ont marqu\u00e9 l’histoire; en l’affaire, ses travaux sur la dissuasion nucl\u00e9aire ont mis en \u00e9vidence les limites de la dissuasion pure, et ont servi de base aux n\u00e9gociations de d\u00e9sarmement. Ses d\u00e9monstrations \u00e9taient radicales\u00a0: sa fa\u00e7on de montrer que moins d’armes nucl\u00e9aires n’est pas forc\u00e9ment facteur de plus de s\u00e9curit\u00e9 collective a de quoi stimuler l’imagination. Ses contributions dans le domaine ont m\u00eame touch\u00e9 le cinema, puisqu’il a \u00e9t\u00e9 conseiller technique de Kubrick pour Docteur Folamour (les discours enflamm\u00e9s du docteur Folamour sur la dissuasion portent sa marque, une fa\u00e7on inimitable de d\u00e9crire des raisonnements d’une logique imparable mais dont les conclusions sont tr\u00e8s paradoxales). Schelling s’est int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 toute une s\u00e9rie de sujets, mettant en \u00e9vidence \u00e0 chaque fois des id\u00e9es \u00e0 la fois tr\u00e8s simples et compr\u00e9hensibles, mais d’une tr\u00e8s grande profondeur. Son absence de formalisme apparent (tout en tenant des raisonnements d’une rigueur impeccable) et la clart\u00e9 de ses r\u00e9sultats lui ont probablement nui dans une discipline \u00e9conomique qui appr\u00e9cie un peu trop les math\u00e9matiques sophistiqu\u00e9es et les raisonnements obscurs. C’est pour cela que ce prix Nobel est infiniment pr\u00e9cieux\u00a0: en conduisant les \u00e9conomistes \u00e0 lire Schelling, peut-\u00eatre \u00e0 le d\u00e9couvrir, il leur permettra de faire avancer leur discipline dans le bon sens. C’est peut-\u00eatre le premier prix Nobel d’\u00e9conomie du XXI\u00e8me si\u00e8cle qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cern\u00e9 aujourd’hui.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" (photo trouv\u00e9e via Mahalanobis) Ce sont finalement Robert Aumann et Thomas Schelling qui obtiennent le prix Nobel d’\u00e9conomie 2005. J’avais expliqu\u00e9 auparavant que Schelling faisait partie de mes favoris; je suis donc tr\u00e8s content. Marginal Revolution nous fournit d\u00e9j\u00e0 des \u00e9l\u00e9ments permettant d’identifier les travaux d’Aumann et Schelling; De notre (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":15548,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6106","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6106","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6106"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6106\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19220,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6106\/revisions\/19220"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15548"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6106"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6106"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6106"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}