R\u00e9cemment, je me disais que Parisot, \u00e7a avait tout de m\u00eame plus de gueule que Seill\u00e8re. Non pas que j’ai eu une quelconque sympathie pour cette dame , que je ne connaissais pas ou presque. Encore moins parce qu’il s’agit d’une femme (en la mati\u00e8re, j’applique la parit\u00e9 depuis longtemps ; porter des jupes, fussent-elles courtes, n’a jamais eu une influence significative sur moi – du moins dans le cadre professionnel). Mais, franchement, \u00eatre plus d\u00e9testable humainement que le baron et nuisible pour le dialogue social dans ce pays, relevait de la gageure ou… d’une certaine forme de syndicalisme ouvrier.<\/p>\n
Voici deux jours de cela, un lecteur nous adresse un \u00ab\u00a0premier avertissement\u00a0\u00bb. Il cite Parisot dans les Echos du 31 ao\u00fbt 2005 : \u00ab\u00a0je pense qu’on peut recourir \u00e0 un tout petit peu d’utopie comme on met un tout petit peu de sel dans un plat. Et en tant que femme, sachez que j’essaierai de trouver\u00a0\u00bb. L’utopie est donc contr\u00f4l\u00e9e (et contr\u00f4lable, doit-on supposer). Et c’est, en priorit\u00e9, une affaire de femme. Bien. Je le note. Je ne sais pas si ce sont les talents culinaires des femmes ou leur sens de l’utopie qui justifie cette mise en avant de sa f\u00e9minit\u00e9. Dans les deux cas, on peut rester circonspect devant la d\u00e9claration. Personnellement, j’en ai d\u00e9duit qu’il s’agissait simplement du r\u00e9sultat d’un brainstorming de com effrein\u00e9, dont il est ressorti :
\n1 – que le concept d’utopie pouvait \u00eatre porteur, si on ne le salait pas trop ;
2 – qu’il \u00e9tait absolument essentiel de placer d\u00e8s que possible que Laurence Parisot est une femme (et que \u00e7a fait toute la diff\u00e9rence ; avec un homme par exemple).<\/p>\n
Mais ce n’\u00e9tait qu’un d\u00e9but. Voici ce qu’on peut lire dans une d\u00e9p\u00eache Reuters<\/a> de ce jour : \u00a0\u00bb PARIS (Reuters) – La pr\u00e9sidente du Medef a de nouveau plaid\u00e9 samedi pour une plus grande fluidit\u00e9 de l’emploi et estim\u00e9 que la pr\u00e9carit\u00e9 du travail \u00e9tait une loi de la condition humaine.<\/p>\n ‘Je ne suis pas contre la stabilit\u00e9. Je dis qu’un exc\u00e8s de fixisme est une illusion et quelque chose que par d\u00e9finition nous ne pourrons pas atteindre. \u00c7a rel\u00e8ve (…) absolument de l’utopie’, a d\u00e9clar\u00e9 Laurence Parisot sur France Inter.<\/p>\n ‘Le mot pr\u00e9carit\u00e9 est un mot \u00e0 la mode qui a pour objectif de nous emp\u00eacher de r\u00e9fl\u00e9chir\u00a0\u00bb, a ajout\u00e9 la pr\u00e9sidente de l’organisation patronale, estimant que ‘la pr\u00e9carit\u00e9 \u00e9tait une loi de la condition humaine.'\u00a0\u00bb<\/p>\n Ce qui est pr\u00e9caire, c’est ce dont l’avenir n’est pas assur\u00e9. A ce titre, Madame Parisot a raison de dire que l’humanit\u00e9 subit la pr\u00e9carit\u00e9 de diverses fa\u00e7ons. Mais quand il est question de march\u00e9 du travail, la voil\u00e0 prise en flagrant d\u00e9lit d’ignorance ou de mensonge par omission. Car, si vous prenez un lexique juridique (comme celui-ci<\/a> par exemple), vous trouverez une d\u00e9finition de la pr\u00e9carit\u00e9 qui devrait vous mettre la puce \u00e0 l’oreille : \u00ab\u00a0caract\u00e8re de ce qui est librement r\u00e9vocable au gr\u00e9 du ma\u00eetre d’une chose\u00a0\u00bb, un sens d\u00e9riv\u00e9 indiquant que \u00ab\u00a0par extension, caract\u00e8re de ce qui est fragile, instable, incertain. Ex : pr\u00e9carit\u00e9 de l’emploi\u00a0\u00bb.<\/p>\n Parisot a tout \u00e0 fait raison de dire qu’il est possible d’imaginer un march\u00e9 du travail pr\u00e9caire. A divers degr\u00e9s, du reste. D’ailleurs, le reste de son intervention est beaucoup plus acceptable \u00e0 mon sens, quand elle parle de fluidifier le march\u00e9 du travail pour permettre des transitions plus faciles d’un emploi \u00e0 un autre, d’un secteur \u00e0 un autre, d’un m\u00e9tier \u00e0 un autre. Le tout aboutissant, en principe, \u00e0 moins de ch\u00f4mage. Je joue sur les mots ? Non, je ne crois pas. Remettons les dans leur contexte : c’est la pr\u00e9sidente du MEDEF qui les pronconce. En omettant une part majeur de leur sens (la partie juridique). De mani\u00e8re fort ambig\u00fce concernant les vertus de la pr\u00e9carit\u00e9. Et n\u00e9cessairement consciente de la signification qu’ils prendront dans sa bouche. Cette d\u00e9claration va peut-\u00eatre faire couler beaucoup d’encre. Ce que je crains, c’est que la majorit\u00e9 des d\u00e9tracteurs accepte de jouer sur le m\u00eame terrain qu’elle.<\/p>\n Nul doute en tout cas que, si elle continue, elle fera une entr\u00e9e fracassante dans notre b\u00eatisier.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" R\u00e9cemment, je me disais que Parisot, \u00e7a avait tout de m\u00eame plus de gueule que Seill\u00e8re. Non pas que j’ai eu une quelconque sympathie pour cette dame , que je ne connaissais pas ou presque. Encore moins parce qu’il s’agit d’une femme (en la mati\u00e8re, j’applique la parit\u00e9 depuis longtemps ; (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-6085","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blablabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6085","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6085"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6085\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nAlors, o\u00f9 est le probl\u00e8me ? Il est simplement qu’en se pla\u00e7ant sur un registre sous-jacent quasi philosophique, notre patronne des patrons remet en cause , l’air de rien, le progr\u00e8s technique et la civilisation, qui ne sont rien d’autre que l’effort permanent des hommes pour r\u00e9duire la pr\u00e9carit\u00e9 inh\u00e9rente \u00e0 leur condition. Loin de moi l’id\u00e9e de mettre en avant un monde o\u00f9 la pr\u00e9carit\u00e9 aurait totalement disparue. Mais, que je sache, si la pr\u00e9carit\u00e9 est une \u00ab\u00a0loi\u00a0\u00bb, alors, on ne peut rien faire contre elle. Mieux, elle doit probablement \u00eatre respect\u00e9e…<\/p>\n