Deux id\u00e9es sur l’immobilier qui sont en partie trompeuses.
\nTentative d’article \u00ab\u00a0open source\u00a0\u00bb ! Juste pour lancer des jalons. Ne pas utiliser en exam en l’\u00e9tat. Commentaires avertis bienvenus…<\/p>\n
Id\u00e9e n\u00b01 :<\/strong> \u00ab Le prix de l\u2019immobilier ne fait que cro\u00eetre \u00bb. Dit autrement, investir dans la pierre prot\u00e8ge invariablement des moins-values. Comment se fait-il alors que tant de gens ne jurent plus que par la pierre ? En fait, il y a bien apparemment un ph\u00e9nom\u00e8ne de bulle sur l\u2019immobilier, notamment en France (ce que confirme l’article cit\u00e9 plus haut). Quelle est son ampleur chiffr\u00e9e ? Peu importe au fond pour ce qui nous int\u00e9resse. Les prix ont augment\u00e9 dans de nombreuses r\u00e9gions en raison d\u2019un rattrapage, d\u2019une hausse exog\u00e8ne de la demande (voir le sud ouest ou la Bretagne et les acqu\u00e9reurs anglais), voire d\u2019un rationnement de l\u2019offre. Mais il serait bien hardi d\u2019expliquer la totalit\u00e9 de la hausse par ce biais. Id\u00e9e n\u00b02 :<\/strong> \u00ab il vaut mieux \u00eatre propri\u00e9taire que locataire \u00bb. Comme \u00e7a, m\u00eame quand on emprunte, on paie des int\u00e9r\u00eats mais on a un capital \u00e0\u00a0 la fin. Ce n\u2019est pas forc\u00e9ment un bon calcul.<\/p>\n En r\u00e9alit\u00e9, c\u2019est un probl\u00e8me classique de choix d\u2019investissement. Celui qui loue peut tr\u00e8s bien payer un loyer tout en investissant la somme que le propri\u00e9taire a lui plac\u00e9 dans son logement. En fonction des prix de l\u2019immobilier, des charges respectivement support\u00e9es (dont les imp\u00e0\u00b4ts ou l\u2019entretien), des taux d\u2019int\u00e9r\u00eat sur les cr\u00e9dits et d\u2019autres param\u00e8tres (comme le bonheur de ne pas avoir \u00e0\u00a0 participer \u00e0\u00a0 une AG de copropri\u00e9taire), on peut tr\u00e8s bien vivre toute sa vie en locataire et finir plus riche qu\u2019un propri\u00e9taire. Au fond, on voit mal pourquoi le raisonnement appliqu\u00e9 \u00e0\u00a0 une r\u00e9sidence principale n\u2019est pas appliqu\u00e9 \u00e0\u00a0 une r\u00e9sidence secondaire : hormis \u00e9videmment la possibilit\u00e9 de ne pas partir toujours au m\u00eame endroit, pourquoi tant de gens paient des locations chaque ann\u00e9e ?<\/p>\n Finalement, cet argument populaire ne s\u2019explique pas seulement par un calcul financier, mais par un certain nombre d\u2019arbitrages, li\u00e9s aux pr\u00e9f\u00e9rences en mati\u00e8re de risque et de go\u00e0\u00bbts (tel que \u00ab c\u2019est sympa d\u2019\u00eatre chez soi \u00bb). Les conditions de financement et d\u2019acc\u00e8s au cr\u00e9dit immobilier peuvent peut-\u00eatre aussi \u00eatre \u00e9voqu\u00e9es. Il est plus facile d\u2019emprunter pour financer l\u2019immobilier que pour constituer un portefeuille d\u2019actifs vari\u00e9s, quand on d\u00e9marre avec un capital z\u00e9ro. Mais cela ne suppose pas pour autant qu\u2019il serait impossible une fois le cr\u00e9dit sold\u00e9 de revendre sa r\u00e9sidence principale et investir ailleurs en (re)devenant locataire. Bref, il y a un tas de bonnes raisons qui justifient d\u2019acqu\u00e9rir une r\u00e9sidence principale plut\u00e0\u00b4t que de louer, mais ce ne sont pas des raisons de \u00ab bon p\u00e8re de famille \u00bb. Le bon p\u00e8re de famille constituera un portefeuille diversifi\u00e9, incluant une part d\u2019immobilier, et une part seulement.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Deux id\u00e9es sur l’immobilier qui sont en partie trompeuses. Tentative d’article \u00ab\u00a0open source\u00a0\u00bb ! Juste pour lancer des jalons. Ne pas utiliser en exam en l’\u00e9tat. Commentaires avertis bienvenus… Id\u00e9e n\u00b01 : \u00ab Le prix de l\u2019immobilier ne fait que cro\u00eetre \u00bb. Dit autrement, investir dans la pierre prot\u00e8ge invariablement (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6050","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6050","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6050"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6050\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19186,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6050\/revisions\/19186"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6050"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6050"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6050"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nL\u2019immobilier serait donc un investissement magique. Il pourrait rapporter gros, sans jamais faire perdre. C\u2019est tout simplement faux. On peut y voir trois raisons, d\u2019importance croissante :
\n– la confusion nominal-r\u00e9el : certes, on s\u2019est habitu\u00e9 en France \u00e0\u00a0une inflation tr\u00e8s faible ; n\u00e9anmoins, il est bon de rappeler que si le prix d\u2019un actif cro\u00eet de 1% et que l\u2019inflation est de 2% sur la m\u00eame p\u00e9riode, on a tout simplement perdu (environ) 1% ;
\n– des cycles immobiliers existent sur des p\u00e9riodes courtes : durant un trimestre, m\u00eame lorsque la tendance est \u00e0\u00a0 la hausse, les prix peuvent baisser. S\u2019il est n\u00e9cessaire de vendre \u00e0\u00a0 ce moment l\u00e0\u00a0, on perd.
\n– surtout, les krachs immobiliers, \u00e7a existe aussi. \u00c0 lire, cet article de The Economist. A se rappeler par exemple aussi, le krach immobilier japonais, les d\u00e9boires du cr\u00e9dit lyonnais dans les ann\u00e9es 90. Ce site, au nom explicite, recadre bien les choses \u00e0\u00a0 ce sujet (et sur d\u2019autres)<\/p>\n
\nProbablement la hausse marqu\u00e9e des prix depuis quelques ann\u00e9es. Autre raison possible, les taux d\u2019int\u00e9r\u00eat immobiliers. Il est notoire qu\u2019ils sont faibles, rendant l\u2019investissement immobilier plus attractif. Au m\u00eame titre que d\u2019autres investissements d\u2019ailleurs. Mais, pour faire court, dans la mesure o\u00e0\u00b9 l\u2019immobilier pr\u00e9sente un couple risque-rendement moins effrayant \u00e0\u00a0 long terme, il est traditionnellement pl\u00e9biscit\u00e9 par les m\u00e9nages fran\u00e7ais. Bref, plus de monde pour investir dans l\u2019immobilier, pour des raisons au demeurant compr\u00e9hensibles. Mais pas au point de croire aux miracles !<\/p>\n
\nConclusion : l\u2019immobilier, \u00e7a ne fait pas que monter. Parfois, \u00e7a baisse aussi.<\/p>\n