Ce week-end, j\u0092ai \u00e9t\u00e9 absent de mon domicile pendant trois jours. A mon retour, en consultant ma bo\u00eete de courrier \u00e9lectronique, elle contenait plus de 200 messages. Sur les 200, 8 \u00e9taient de v\u00e9ritables messages ; tous les autres \u00e9taient des \u00ab\u00a0spams\u00a0\u00bb me proposant des m\u00e9dicaments import\u00e9s (de pr\u00e9f\u00e9rence des soins de la dysfonction \u00e9rectile), diverses obsc\u00e9nit\u00e9s en vid\u00e9o, et autres virus. Mon cas n\u0092est pas isol\u00e9 : r\u00e9cemment, l\u0092adresse mail de ce site s\u0092est vu proposer par un soi-disant millionnaire Ivoirien d\u00e9sireux d\u0092investir en France la somme de 5 millions de dollars ; de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, les \u00ab\u00a0pourriels\u00a0\u00bb repr\u00e9sentent la majorit\u00e9 du trafic de courrier \u00e9lectronique sur Internet, et leur proportion ne cesse de cro\u00eetre. Les \u00e9metteurs de ce genre de pollution (qui gagnent fort bien leur vie de cette fa\u00e7on) b\u00e9n\u00e9ficient d\u0092un avantage que leur offre l\u0092\u00e9volution technologique : la possibilit\u00e9 d\u0092envoyer pour un co\u00fbt nul le m\u00eame courrier \u00e0 des millions de destinataires simultan\u00e9ment. En faisant ce type d\u0092envois chaque jour, ils peuvent esp\u00e9rer trouver des clients (ou, le plus souvent, des victimes) en nombre suffisant pour en retirer un b\u00e9n\u00e9fice. Au passage, ils causent un d\u00e9sagr\u00e9ment extr\u00eamement p\u00e9nible pour tous ceux qui doivent chaque jour recevoir leur prose. Comme pour tous les probl\u00e8mes de pollution, l\u0092analyse \u00e9conomique a quelques propositions pour faire dispara\u00eetre ce fl\u00e9au.<\/p>\n
Selon l\u0092analyse \u00e9conomique, tout probl\u00e8me de pollution r\u00e9sulte de ce que les droits de propri\u00e9t\u00e9 sont incomplets. Pourquoi une usine pollue-t-elle une rivi\u00e8re, causant des dommages aux gens qui habitent en aval ? Parce que la rivi\u00e8re n\u0092appartient \u00e0 personne tout en \u00e9tant utile \u00e0 tout le monde. Si la rivi\u00e8re appartenait aux habitants en aval, ils pourraient exiger de l\u0092entreprise qu\u0092elle s\u0092\u00e9quipe d\u0092un syst\u00e8me antipollution ou qu\u0092elle rejette ses d\u00e9chets ailleurs que dans leur propri\u00e9t\u00e9 ; si la rivi\u00e8re appartenait \u00e0 l\u0092usine, ils paieraient celle-ci pour son usage, et paieraient plus pour une rivi\u00e8re non pollu\u00e9e, incitant l\u0092usine \u00e0 leur fournir une eau de bonne qualit\u00e9. Le th\u00e9or\u00e8me de Coase d\u00e9montre que quel que soit le syst\u00e8me de droits de propri\u00e9t\u00e9 mis en place, au final, si la pollution entra\u00eene plus de co\u00fbts qu\u0092elle ne g\u00e9n\u00e8re d\u0092avantages, les moyens de sa disparition seront mis en place. La fa\u00e7on dont les droits de propri\u00e9t\u00e9 sont allou\u00e9s ne fait que d\u00e9terminer celui qui paiera pour cette mise en place. Mais sans droits de propri\u00e9t\u00e9, la pollution continuera.<\/p>\n
Or le probl\u00e8me du spam r\u00e9sulte directement d\u0092un probl\u00e8me de propri\u00e9t\u00e9. Il para\u00eet que ma bo\u00eete de courrier \u00e9lectronique m\u0092appartient : en pratique, cette propri\u00e9t\u00e9 n\u0092est pas respect\u00e9e. Ce qui permet aux aigrefins spammeurs de la remplir de leurs ordures, \u00e0 ma charge de les \u00e9liminer. Bien \u00e9videmment, il existe des solutions technologiques pour pr\u00e9server sa propri\u00e9t\u00e9 ; mais ces solutions sont bien imparfaites. J\u0092ai ainsi fait l\u0092acquisition d\u0092un logiciel antispam \u00ab Bayesien \u00bb et d\u0092un antivirus qui filtrent mes courriers entrants, mais ce filtrage n\u0092est pas id\u00e9al. Quelques spams passent \u00e0 travers ; surtout, ces filtres consid\u00e8rent comme spam des courriers commerciaux qui m\u0092int\u00e9ressent (comme les suggestions d\u0092Amazon.com ou le sommaire de diverses revues auxquelles je suis abonn\u00e9) ce qui m\u0092oblige r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 passer en revue les courriers filtr\u00e9s pour voir si des choses int\u00e9ressantes ne s\u0092y trouvent pas. Par ailleurs, ces diff\u00e9rents filtres sont co\u00fbteux, et entra\u00eenent une \u00ab course aux armements \u00bb contre les spammeurs, qui cherchent \u00e0 construire des messages passant les filtres, rendant n\u00e9cessaire des rajustements permanents.<\/p>\n
Les solutions publiques contre le spam sont inefficaces : imaginons que divers Etats interdisent cette pratique. Outre qu\u0092il est difficile de diff\u00e9rencier le spam de pratiques commerciales publicitaires normales (apr\u00e8s tout, l\u0092industrie pornographique a le droit d\u0092envoyer des mailings, comme n\u0092importe quelle industrie), il restera toujours quelques pays \u00e0 la l\u00e9gislation favorable d\u0092o\u00f9 les spammeurs pourront continuer \u00e0 mener leurs activit\u00e9s. Une taxe sur l\u0092envoi de courrier \u00e9lectronique sera elle aussi parfaitement inefficace et nuisible : elle n\u0092a aucune chance d\u0092\u00eatre adopt\u00e9e dans tous les pays, permettant aux spammeurs de continuer ; par contre, elle risque de r\u00e9duire l\u0092\u00e9mission de courriers \u00e9lectroniques souhaitables ou de ces courriers pas tr\u00e8s utiles mais qui font tout le charme de l\u0092e-mail (comme par exemple lorsque votre petit cousin vous envoie les 100 meilleures blagues de Guy Montagn\u00e9).<\/p>\n
Reste la solution du droit de propri\u00e9t\u00e9. Pour cela, voici une solution simple et \u00e9l\u00e9gante : obliger l\u0092exp\u00e9diteur de tout courrier \u00e9lectronique \u00e0 payer un centime d\u0092euro \u00e0 chacun de ses destinataires. Chaque courrier envoy\u00e9, dans le m\u00eame temps, est accompagn\u00e9 d\u0092un accus\u00e9 de r\u00e9ception que le destinataire peut d\u00e9cider de renvoyer ou non. S\u0092il renvoie l\u0092accus\u00e9 de r\u00e9ception, la dette de l\u0092exp\u00e9diteur dispara\u00eet (chacun des deux a envoy\u00e9 un courrier \u00e0 l\u0092autre, annulant la dette nette). Si le destinataire ne renvoie rien, la dette est due par l\u0092exp\u00e9diteur.<\/p>\n
En quoi cela est-il une solution ? Premi\u00e8rement, il faut se demander si elle est praticable techniquement. En pratique, ce serait assez facile ; il suffirait que chaque jour, les prestataires de service de courrier ex\u00e9cutent une op\u00e9ration de compensation automatique. Si par exemple AOL a envoy\u00e9 10 millions de mail vers Wanadoo, et que Wanadoo en a envoy\u00e9 10,003 millions, Wanadoo a un dette envers AOL \u0096 que l\u0092entreprise peut pr\u00e9lever sur la facture de ses clients exp\u00e9diteurs de courriers. Un tel syst\u00e8me n\u0092est techniquement pas tr\u00e8s difficile \u00e0 installer. Il suffit ensuite qu\u0092une soci\u00e9t\u00e9 fournissant une bo\u00eete aux lettres \u00e9lectronique n\u0092accepte les courriers en provenance d\u0092\u00e9metteurs qui acceptent ce syst\u00e8me de compensation ; ce ne serait pas tr\u00e8s difficile, car ce syst\u00e8me n\u0092apportant que des avantages aux clients, les prestataires de service seraient assez vite oblig\u00e9s de tous l\u0092adopter (et les gens qui veulent toujours recevoir du courrier sans \u00eatre pay\u00e9 pourraient trouver des entreprises leur offrant une bo\u00eete de courrier \u00e0 partir de laquelle ils ne peuvent pas envoyer de courrier \u00e0 grand monde). Certes, pour chaque courrier envoy\u00e9, ce sont deux courriers qui circulent (l\u0092envoi et l\u0092accus\u00e9 de r\u00e9ception) mais ce serait bien mieux que le syst\u00e8me actuel dans lequel pour un courrier normal envoy\u00e9, entre 5 et 10 spams circulent. Lorsqu\u0092un ami ou une institution m\u0092envoient un courrier utile, je renvoie l\u0092accus\u00e9 de r\u00e9ception ; quand c\u0092est un courrier qui ne m\u0092int\u00e9resse pas, j\u0092encaisse le centime d\u0092euro. Comme je veux continuer de recevoir des courriers utiles et amicaux, je serais incit\u00e9 \u00e0 renvoyer l\u0092accus\u00e9 de r\u00e9ception dans ces circonstances.<\/p>\n
Dans le m\u00eame temps, je serais tr\u00e8s d\u00e9sireux de recevoir le plus de spam possible (sans renvoyer l\u0092accus\u00e9 de r\u00e9ception bien entendu) : \u00e0 10 000 spams re\u00e7us chaque jour (sans m\u00eame avoir \u00e0 les lire), cela m\u0092apporterait un compl\u00e9ment de revenu fort appr\u00e9ciable de quelques 3 000 euros par mois. Bien \u00e9videmment, les spammeurs, eux, se retrouveraient assez rapidement ruin\u00e9s par des gens comme moi cherchant \u00e0 s\u0092enrichir \u00e0 leurs d\u00e9pens et le spam dispara\u00eetrait.<\/p>\n
Dans ce syst\u00e8me, les entreprises qui envoient des courriers massifs \u00e0 un grand nombre de clients potentiels ne seraient incit\u00e9es \u00e0 le faire que dans deux situations : si le gain attendu de la campagne publicitaire est sup\u00e9rieur au co\u00fbt (auquel cas cette campagne est avantageuse pour tout le monde), ou si l\u0092information qu\u0092elles apportent \u00e0 leurs clients potentiels vaut plus pour eux qu\u0092un centime d\u0092euro. On dira, apr\u00e8s tout, le client peut lire la publicit\u00e9, la trouver utile, et ne pas renvoyer l\u0092accus\u00e9 de r\u00e9ception ; mais il suffit pour r\u00e9soudre ce probl\u00e8me de remplacer l\u0092annonce actuelle en bas des courriers permettant \u00e0 l\u0092utilisateur de se d\u00e9sabonner en cliquant par un \u00ab si vous voulez continuer de recevoir nos informations, renvoyez-nous un accus\u00e9 de r\u00e9ception \u00bb. De m\u00eame, les entreprises commerciales qui envoient des mails d\u0092information sur l\u0092achat \u00e0 leurs clients (par exemple quand la SNCF vous envoie le r\u00e9capitulatif de votre billet) peuvent bien facturer l\u0092envoi du mail \u0096 \u00e0 moins que le client ne renvoie l\u0092accus\u00e9 de r\u00e9ception.<\/p>\n
Reste \u00e9videmment le cas de votre petit cousin qui vous envoie tous les jours les 100 meilleures blagues de Guy Montagn\u00e9 ; peut-\u00eatre qu\u0092un jour, un peu lass\u00e9 de ces plaisanteries, vous exigerez qu\u0092il vous verse un centime d\u0092euro, provoquant un drame familial. Ceci dit, cela vaut mieux que la situation dans laquelle un jour, exc\u00e9d\u00e9, vous lui envoyez un mail d\u0092injures indiquant que vous avez toujours d\u00e9test\u00e9 Guy Montagn\u00e9.<\/p>\n
Cette solution est th\u00e9oriquement et pratiquement id\u00e9ale. Sera-t-elle adopt\u00e9e un jour ? Il est possible que le spam, \u00e0 force de surcharger la bande passante et les espaces de stockage des fournisseurs d\u0092acc\u00e8s, finisse par appeler une solution radicale. Dans ce cas, cette solution serait probablement la meilleure pour les particuliers que toutes les autres, notamment celles qui rendent n\u00e9cessaire une action publique ; il est cependant \u00e0 craindre que la manie actuelle de nos dirigeants de vouloir r\u00e9genter dans le d\u00e9tail les modes de vie des gens tout en pressurant leur porte-monnaie les inciterait \u00e0 des solutions nettement moins avantageuses.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ce week-end, j\u0092ai \u00e9t\u00e9 absent de mon domicile pendant trois jours. A mon retour, en consultant ma bo\u00eete de courrier \u00e9lectronique, elle contenait plus de 200 messages. Sur les 200, 8 \u00e9taient de v\u00e9ritables messages ; tous les autres \u00e9taient des \u00ab\u00a0spams\u00a0\u00bb me proposant des m\u00e9dicaments import\u00e9s (de pr\u00e9f\u00e9rence des (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6018","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6018\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}