![\"\"](\"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/sorb.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Cela fait quelques semaines que ce sujet me revient ponctuellement en t\u00eate. Les remarques qui suivent ne font qu’illustrer l’\u00e9tendue de mon ignorance sur le bien-fond\u00e9 de cette mesure.<\/p>\n
Les objectifs potentiels derri\u00e8re la fixation d’un niveau de droits universitaires sont tellement nombreux qu’on voit mal comment les atteindre tous en m\u00eame temps de fa\u00e7on \u00e9vidente. Est-il juste de fixer des droits faibles pour les \u00e9tudiants fran\u00e7ais et \u00e9lev\u00e9s pour les \u00e9trangers hors UE ? Est-il efficace de le faire ? Est-ce le meilleur moyen de maximiser les recettes ? Est-ce le meilleur moyen de maximiser le niveau de\u00a0 capital humain en France et de b\u00e9n\u00e9ficier des externalit\u00e9s qui en d\u00e9coulent ? D’autres questions se posent. La mesure a-t-elle \u00e9t\u00e9 concoct\u00e9e par des \u00e9conomistes, des comptables ou des marketeurs ? Le gouvernement a-t-il la moindre id\u00e9e de ce qu’il fait d’un point de vue \u00e9conomique ou simplement gestionnaire ? Je n’ai pas de r\u00e9ponse d\u00e9finitive. L’argumentaire pr\u00e9sent\u00e9 publiquement, notamment par \u00c9douard Philippe, ne m’a pas convaincu. Mais ce n’est pas une raison pour le balayer simplement. Comme vous le verrez, ce texte est loin de r\u00e9pondre \u00e0 ces questions. C’est un brouillon de r\u00e9flexions.<\/p>\n
On peut analyser ce probl\u00e8me comme une question de tarification sur un march\u00e9 de concurrence monopolistique (voir ce lien<\/a> et descendre dans le lexique jusqu’\u00e0 la d\u00e9finition du terme).<\/p>\n Remis dans notre contexte, on peut lire les choses de la fa\u00e7on suivante. Des pays, en nombre limit\u00e9, offrent un service d’\u00e9ducation \u00e0 des demandeurs au niveau mondial. L’offre de chaque pays est diff\u00e9renci\u00e9e selon diff\u00e9rents crit\u00e8res: la qualit\u00e9 du service, l’accessibilit\u00e9 (distance g\u00e9ographique, linguistique, culturelle, etc) ou autre. De sorte que, d\u00e8s le d\u00e9part, chaque \u00e9tudiant souhaitant \u00e9tudier \u00e0 l’\u00e9tranger a une pr\u00e9f\u00e9rence pour une vari\u00e9t\u00e9 offerte plut\u00f4t qu’une autre. Il est par exemple plus facile d’aller dans un pays voisin, o\u00f9 l’on parle \u00e9ventuellement sa langue maternelle ; m\u00eame si, au contraire, on peut pr\u00e9f\u00e9rer s’immerger totalement dans une culture tr\u00e8s diff\u00e9rente. Toujours est-il que s’il existe bien des vari\u00e9t\u00e9s pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es par les demandeurs, ils sont donc pr\u00eats \u00e0 accepter un prix plus \u00e9lev\u00e9 pour y acc\u00e9der. Au fond, ce que dit le gouvernement, c’est que le prix actuel est fix\u00e9 trop bas : il y a des \u00e9tudiants qui seraient pr\u00eats \u00e0 payer plus cher pour venir sp\u00e9cifiquement en France. C’est l’aspect monopolistique du march\u00e9. \u00c0 l’inverse, on peut comprendre l’argument par son versant concurrentiel : les droits sont tr\u00e8s faibles en France, ce qui a attir\u00e9 des \u00e9tudiants \u00e9trangers qui, bien que pr\u00e9f\u00e9rant un autre pays \u00e0 la base, ont finalement choisi la France parce que la diff\u00e9rence de prix les a convaincus. Dans ce cadre, le gouvernement estime que l’on peut encore accro\u00eetre les frais d’inscription sans ruiner cet avantage concurrentiel. On peut aussi en douter.<\/p>\n Si je r\u00e9sume l’argument : on peut encore accro\u00eetre les frais d’inscription pour les \u00e9trangers, ils continueront \u00e0 venir \u00e9tudier chez nous et on aura plus de revenus.<\/p>\n Pour que cela tienne, il faut que l’\u00e9lasticit\u00e9 prix de la demande des \u00e9tudiants \u00e9trangers soit relativement faible au niveau des droits actuellement fix\u00e9s. Et l\u00e0, j’ai comme le d\u00e9rangeant sentiment que personne n’a une id\u00e9e vraiment pr\u00e9cise de ce qu’elle peut \u00eatre. On peut toujours prendre des exemples \u00e9trangers, comme la Cour des comptes le fait par exemple. Ils n’ont pas de v\u00e9ritable int\u00e9r\u00eat, \u00e0 mon humble avis. Dire que ce type de politique marche tr\u00e8s bien aux \u00c9tats-Unis n’a pas de sens. Utiliser l’exemple su\u00e9dois pour affirmer que c’est une catastrophe assur\u00e9e non plus. Ce sont pr\u00e9cis\u00e9ment des vari\u00e9t\u00e9s sp\u00e9cifiques d’offre d’\u00e9ducation, diff\u00e9rentes de la vari\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise.<\/p>\n J’ai la faiblesse de penser que l’attractivit\u00e9 globale de la France comme pays pour \u00e9tudier est r\u00e9elle. Je ne prends pas trop de risques, la France est le quatri\u00e8me pays \u00e0 accueillir le plus d’\u00e9tudiants \u00e9trangers ; c’est significatif. Ce qui milite pour une \u00e9lasticit\u00e9 prix plut\u00f4t faible (un effet pouvoir de march\u00e9 favorable pour la France). Et pourtant, la hausse des droits pr\u00e9vue est, tout de m\u00eame, une multiplication par 16 en licence ou une hausse de 2 600\u20ac (de 170\u20ac \u00e0 2 770\u20ac). Ce n’est pas rien, m\u00eame si l’on resterait en dessous des droits de nombreux pays. Est-on encore dans le domaine d’une vari\u00e9t\u00e9 pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e incontestable pour de nombreux \u00e9tudiants \u00e9trangers ou face \u00e0 une \u00e9volution de l’effet \u00ab\u00a0concurrence\u00a0\u00bb d\u00e9favorable ? \u00c0 ce stade, on peut le tourner dans tous les sens : sans donn\u00e9es chiffr\u00e9es, on ne sait pas. Et ma question est simple : qui le sait ? J’ai lu ce qui tra\u00eenait sur le sujet dans la presse grand public et parcouru le rapport de la Cour des comptes. Je n’ai rien vu de tr\u00e8s appuy\u00e9.<\/p>\n Notez que l’exemple des pratiques am\u00e9ricaines en la mati\u00e8re – notamment dans les meilleures universit\u00e9s – ne pourra convaincre que si on estime que l’\u00e9lasticit\u00e9 de la demande est la m\u00eame en France qu’aux \u00c9tats-Unis. Si je n’ai pas de conclusion ferme et d\u00e9finitive \u00e0 fournir, je penche pour une r\u00e9ponse n\u00e9gative. Pour le dire simplement, c’est un peu comme si les constructeurs automobiles fran\u00e7ais calaient leurs tarifs sur ceux des firmes allemandes.<\/p>\n Quitte \u00e0 modifier les droits, il faudrait le faire sur une base qui discrimine les \u00e9tudiants \u00e9trangers selon leur \u00e9lasticit\u00e9 prix. Il s’agit l\u00e0 de penser une discrimination bas\u00e9e sur l’appartenance \u00e0 des groupes identifi\u00e9s dont les \u00e9lasticit\u00e9s prix sont diff\u00e9rentes. Ce type de discrimination, appel\u00e9e \u00ab\u00a0discrimination de troisi\u00e8me degr\u00e9\u00a0\u00bb, est courante. Songez aux tarifs \u00e9tudiants, s\u00e9niors, etc. Leur but est d’attirer tous les consommateurs, en calibrant les prix sur leur disposition \u00e0 payer. Cher pour les plus accros, moins cher pour les autres. Bien \u00e9videmment, ce sera largement impossible. Une base g\u00e9ographique serait politiquement bien compliqu\u00e9e et pourrait in fine<\/em> se retourner contre cet avantage initial. Si tel ou tel pays \u00e9tait soumis \u00e0 des droits plus \u00e9lev\u00e9s, outre les tensions diverses d’ordre diplomatique que cela cr\u00e9erait immanquablement, il y a fort \u00e0 parier qu’une r\u00e9action psychologique de la part des \u00e9tudiants appara\u00eetrait, suite \u00e0 ce qui pourrait tr\u00e8s logiquement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 non pas comme une discrimination \u00e9conomique mais nationale, voire m\u00eame ethnique.<\/p>\n Quant au revenu, il faut bien comprendre que c’est un crit\u00e8re inapplicable \u00e0 des majeurs, fran\u00e7ais ou \u00e9trangers. En quoi le revenu des parents peut-il servir de base \u00e0 la fixation de droits diff\u00e9rents ? Celui qui vient d’une famille riche avec laquelle il a rompu tout lien devra-t-il payer plus que celui issu d’une famille moins ais\u00e9e mais qui le soutient ? Ajoutez \u00e0 cela les difficult\u00e9s notables – ou tout simplement l’impossibilit\u00e9 – de v\u00e9rification des revenus r\u00e9els et l’affaire est r\u00e9gl\u00e9e.<\/p>\n C’est dommage, mais c’est ainsi.<\/p>\n L’argument selon lequel un prix \u00e9lev\u00e9 signalerait une qualit\u00e9 plus \u00e9lev\u00e9e a \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9 pour expliquer qu’augmenter les droits d’inscription pourrait paradoxalement accro\u00eetre l’attractivit\u00e9 de la France pour les \u00e9tudiants \u00e9trangers. Si j’ai bien compris l’argument, il s’agirait de se reposer sur un effet Veblen.<\/a> Pas dans sa version o\u00f9 des familles seraient fi\u00e8res dans leur pays d’annoncer qu’elles ont d\u00e9pens\u00e9 beaucoup d’argent pour leurs enfants. Il s’agirait plut\u00f4t de consid\u00e9rer que si on ne paie pas, c’est que cela ne vaut rien. En pratiquant des frais quasiment gratuits, la France aurait donc envoy\u00e9 durant des ann\u00e9es le signal que ses formations ne valaient rien.<\/p>\n L’ennui de cet argument, c’est qu’il se heurte \u00e0 quelques obstacles. Le premier est qu’il suppose une information imparfaite de la part des familles sur la qualit\u00e9 des formations. Est-ce vraiment le cas ? Bref, y a-t-il vraiment un effet signal \u00e0 l\u2019\u0153uvre actuellement ? En information parfaite, le prix ne v\u00e9hicule plus un signal qualit\u00e9 \u00ab\u00a0cach\u00e9\u00a0\u00bb. Notez pour finir qu’il n’est pas utile de rehausser la qualit\u00e9 des \u00e9tudes en France dans toutes les dimensions possibles. La logique de la diff\u00e9renciation des biens ne le n\u00e9cessite pas. Un peu d’imagination pourrait suffire. Mais je n’ai pas vu quelque chose de cet ordre l\u00e0 dans la d\u00e9marche du gouvernement.<\/p>\n Jusqu’ici, j’ai implicitement raisonn\u00e9 comme s’il s’agissait de maximiser un profit pour le pays, comme le fait une entreprise. Dans cette optique, on pourrait accepter une baisse du nombre d’\u00e9tudiants (le volume d’\u00e9changes) contre une hausse des recettes par \u00e9tudiant. Il existe toutefois une diff\u00e9rence importante entre un pays et une entreprise, surtout en mati\u00e8re d’\u00e9ducation. L’objectif de l’\u00e9ducation est de produire des connaissances et d’\u00e9lever la productivit\u00e9. Si vous voulez ajouter dans ce crit\u00e8re d’autres \u00e9l\u00e9ments tels que le rayonnement international et autres aspects non mon\u00e9taires, vous pouvez. Et l\u00e0, les choses sont assez claires : en termes de productivit\u00e9 globale, une politique de rationnement n’est pas forc\u00e9ment id\u00e9ale. Elle ne tient pas compte de l’aspect externalit\u00e9s de la connaissance. Philippe Aghion l’explique tr\u00e8s bien dans ce r\u00e9cent entretien<\/a>. Quand quelqu’un s’\u00e9duque \u00e0 un endroit, il en profite certainement \u00e0 titre personnel, mais en fait \u00e9galement profiter les autres. Je r\u00e9sumerai l’argument de fa\u00e7on simplifi\u00e9e : si une politique d\u00e9courage un \u00e9tudiant de venir \u00e9tudier en France, quel est la probabilit\u00e9 que cet \u00e9tudiant soit le nouvel Einstein ? Que gagnerions-nous ? Que perdrions-nous ? C’est une vraie question.<\/p>\n Il faut \u00eatre prudent dans cette histoire. C’est d’ailleurs ce que la Cour des comptes conclut globalement, lorsqu’elle parle de l’hypoth\u00e8se \u00ab\u00a0risqu\u00e9e<\/em>\u00a0\u00bb de la hausse des droits d’inscription pour les \u00e9tudiants \u00e9trangers (page 74 de\u00a0son rapport<\/a>). J’ai laiss\u00e9 de c\u00f4t\u00e9 tout ce qui concerne la \u00ab\u00a0bo\u00eete noire\u00a0\u00bb universitaire. Comment les fili\u00e8res s\u00e9lectives, par exemple, r\u00e9agiront-elles \u00e0 ce qui est une incitation \u00e0 enr\u00f4ler davantage d’\u00e9tudiants \u00e9trangers (en substitution d’\u00e9tudiants fran\u00e7ais ou europ\u00e9ens) pour maximiser leur budget ?\u00a0 Sans m\u00eame parler des autres questions de justice, de solidarit\u00e9, de risques migratoires, de rayonnement culturel, etc. qui sont souvent mises en avant par les partisans et opposants \u00e0 la mesure, la question \u00e9conomique suffit d\u00e9j\u00e0 \u00e0 avancer prudemment.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cela fait quelques semaines que ce sujet me revient ponctuellement en t\u00eate. Les remarques qui suivent ne font qu’illustrer l’\u00e9tendue de mon ignorance sur le bien-fond\u00e9 de cette mesure. Les objectifs potentiels derri\u00e8re la fixation d’un niveau de droits universitaires sont tellement nombreux qu’on voit mal comment les atteindre tous (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":180944,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-180720","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/180720","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=180720"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/180720\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":181174,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/180720\/revisions\/181174"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/180944"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=180720"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=180720"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=180720"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Impossible de pratiquer une discrimination tarifaire entre \u00e9trangers<\/h3>\n
\nDeux crit\u00e8res viennent spontan\u00e9ment \u00e0 l’esprit : le revenu et la provenance g\u00e9ographique. L’id\u00e9e est qu’on pourrait alors r\u00e9ellement exploiter le pouvoir de march\u00e9 de l’universit\u00e9 fran\u00e7aise sur un march\u00e9 de concurrence monopolistique mondial.<\/p>\nLe prix comme un signal de qualit\u00e9 ?<\/h3>\n
\nLe deuxi\u00e8me est qu’en admettant qu’il existe, il faut \u00eatre capable d’apporter des preuves d’une hausse de la qualit\u00e9 du bien ou service fourni pour justifier une hausse du prix. G\u00e9n\u00e9riquement, cela s’appelle, a minima,<\/em> faire de la publicit\u00e9. Or, si arriver sur un march\u00e9 et d\u00e9penser beaucoup d’argent pour signaler une qualit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e est une strat\u00e9gie qui peut fonctionner, augmenter les prix du jour au lendemain pour un service dont la qualit\u00e9 n’a aucune raison de cro\u00eetre brutalement semble quelque peu utopique. Si la France faisait un bond soudain dans le classement de Shanga\u00ef (non, merci, pas de d\u00e9bat sur sa valeur ; je note juste que des gens en tiennent compte et c’est \u00e7a qui importe), par exemple, on pourrait y croire. Mais je doute que ce sera le cas. Pour corriger une information m\u00e9connue sur la qualit\u00e9 de l’enseignement universitaire fran\u00e7ais, il faudrait investir lourdement et dans la communication et dans l’enseignement sup\u00e9rieur. Sinon, tout cela serait analys\u00e9 comme ce que l’on appelle du \u00ab\u00a0cheap talk<\/em>\u00ab\u00a0, de beaux discours appuy\u00e9s sur rien.
\nCertains avancent que la hausse des droits permettra de financer des d\u00e9penses suppl\u00e9mentaires qui, elles, permettront d’am\u00e9liorer la qualit\u00e9 de l’universit\u00e9 fran\u00e7aise et ainsi de suite. Ceci, \u00e9videmment, repose sur l’id\u00e9e que les \u00e9tudiants \u00e9trangers continueront \u00e0 venir en masse avant m\u00eame que la qualit\u00e9 ne suive, engendrant m\u00e9caniquement des ressources suppl\u00e9mentaires pour l’universit\u00e9. Il se murmure pourtant que les ressources suppl\u00e9mentaires r\u00e9cup\u00e9r\u00e9es permettraient de r\u00e9duire la dotation de l’\u00c9tat aux universit\u00e9s. Comment dire, du coup ?<\/p>\nUn pays n’est pas une entreprise<\/h3>\n