![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2013\/01\/drodrik.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Dans la premi\u00e8re partie<\/a>, j’ai dit tout l’int\u00e9r\u00eat que pr\u00e9sentaient les travaux du Public choice et l’apport de James Buchanan \u00e0 l’\u00e9conomie moderne. Sans cet article<\/a> de Dani Rodrik, j’aurais probablement ajout\u00e9 un certain nombre de commentaires bien plus critiques \u00e0 l’\u00e9gard du Public choice. Mais Rodrik offre un angle d’approche plus int\u00e9ressant pour le faire dans cette seconde \u00e9tape. Autant par ce qu’il dit que par ce qu’il ne dit pas.<\/p>\n On reconna\u00eetra dans l’introduction de l’article de Rodrik une histoire un peu similaire \u00e0 celle racont\u00e9e dans la premi\u00e8re partie avec l’\u00e9mergence du Public choice. L’auteur ne cite jamais ce courant. Bizarrement, du reste. Car si, comme je l’ai soulign\u00e9 avant, l’application des instruments de l’\u00e9conomie aux processus politiques a depuis \u00e9volu\u00e9 en une \u00e9conomie politique g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e dans laquelle les travaux pionniers de Buchanan ne sont plus qu’une pi\u00e8ce d’un puzzle d\u00e9sormais autrement plus vaste, il semble pourtant que ce soit bien au Public choice que Rodrik fait r\u00e9f\u00e9rence en ouverture.<\/p>\n Apr\u00e8s avoir reconnu l’avanc\u00e9e intellectuelle consistant \u00e0 int\u00e9grer les processus politiques dans l’analyse \u00e9conomique, Dani Rodrik souligne pourtant que :<\/p>\n \u00ab\u00a0Il existait n\u00e9anmoins un profond paradoxe dans tout cela. Plus nous pr\u00e9tendions expliquer les choses, moins nous avions la possibilit\u00e9 de les am\u00e9liorer. Lorsque le comportement des d\u00e9cideurs politiques est d\u00e9termin\u00e9 par les int\u00e9r\u00eats qui sont les leurs, les recommandations des \u00e9conomistes en mati\u00e8re de r\u00e9formes politiques sont vou\u00e9es \u00e0 tomber dans l\u2019oreille d\u2019un sourd. Plus notre science sociale est aboutie, plus la pertinence de notre analyse politique est r\u00e9duite.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Si j’ai bien compris ce que Rodrik veut dire (je ne vous cache pas qu’aussi interpellant soit son texte, je ne le trouve pas d’une grande limpidit\u00e9). En comprenant et d\u00e9crivant les processus politiques, l’\u00e9conomie politique paralyserait la d\u00e9cision politique, en la rangeant dans un sch\u00e9ma o\u00f9 les int\u00e9r\u00eats particuliers apparaissent syst\u00e9matiquement comme nuisibles et contre-productifs. \u00ab\u00a0C\u2019est comme si les physiciens \u00e9non\u00e7aient non seulement des th\u00e9ories permettant d\u2019expliquer les ph\u00e9nom\u00e8nes naturels, mais d\u00e9terminaient \u00e9galement les ponts et les immeubles qu\u2019il appartiendrait aux ing\u00e9nieurs de b\u00e2tir. Il n\u2019y aurait alors gu\u00e8re besoin d\u2019\u00e9coles d\u2019ing\u00e9nieurs.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n A la lumi\u00e8re de certains exemples, Rodrik conteste ce qui fait l’une des bases de l’analyse du Public choice : les bonnes r\u00e8gles font les bons jeux, plut\u00f4t que les bons joueurs. A partir des exemples cor\u00e9ens et chinois, il veut montrer que si l’on attend que les changements institutionnels conduisent \u00e0 plus de prosp\u00e9rit\u00e9, on peut attendre plus longtemps que si on se repose sur les strat\u00e9gies de joueurs \u00e0 l’int\u00e9rieur de r\u00e8gles en vigueur :<\/p>\n \u00ab\u00a0Dans les deux cas, les grands gagnants ont \u00e9t\u00e9 les titulaires d\u2019\u00ab int\u00e9r\u00eats particuliers \u00bb (l\u2019establishment du monde des affaires cor\u00e9en et le Parti communiste chinois). Ce n\u2019est pas la reconfiguration du pouvoir politique qui a permis les r\u00e9formes, mais bien l\u2019\u00e9mergence de nouvelles strat\u00e9gies. Le changement \u00e9conomique se produit souvent non pas lorsque les int\u00e9r\u00eats particuliers sont mis en d\u00e9faite, mais lorsque des strat\u00e9gies diff\u00e9rentes sont entreprises dans la poursuite de ces int\u00e9r\u00eats.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n En filigrane, on peut y voir une critique radicale de la d\u00e9marche du Public choice. Au fond, celui-ci nous dit que le constructivisme et la discr\u00e9tion ont peu de chances de mener \u00e0 l’efficacit\u00e9 \u00e9conomique dans les d\u00e9cisions publiques. Et, dans le m\u00eame temps, pour dessiner les institutions \u00e0 l’int\u00e9rieur desquelles l’int\u00e9r\u00eat personnel – qu’il n’est pas question de brimer – conduira \u00e0 un r\u00e9sultat satisfaisant, il faudrait s’appuyer sur un raisonnement constructiviste : le despote bienveillant ferait subitement son apparition pour \u00e9tablir des institutions efficientes et dispara\u00eetrait aussi sec. En cela, Rodrik met effectivement le doigt sur quelque chose. \u00c9valuer l’action collective en comparaison de l’action priv\u00e9e, c’est peut-\u00eatre aussi accepter l’id\u00e9e qu’une action collective men\u00e9e dans un cadre ad hoc<\/em> o\u00f9 les int\u00e9r\u00eats particuliers s’expriment conduise \u00e0 une chute efficace. Rodrik avait d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9 un article chez Project Syndicate<\/a> qui allait dans ce sens. A propos des insuffisances institutionnelles de l’Union europ\u00e9enne dans le cadre de la crise des dettes publiques, il esp\u00e9rait que les dirigeants europ\u00e9ens feraient preuve d’une \u00ab\u00a0imagination fiscale\u00a0\u00bb. On peut lire cette conclusion comme un appel \u00e0 penser des solutions politiques efficaces dans un cadre institutionnel donn\u00e9, plut\u00f4t que de penser un changement institutionnel dont l’issue \u00e9tait \u00e0 la fois incertaine et forc\u00e9ment longue (dans un contexte o\u00f9 le temps manquait) tant les int\u00e9r\u00eats particuliers entreraient in\u00e9vitablement en conflit.<\/p>\n Je finirai sur une interpr\u00e9tation personnelle du texte de Rodrik, au risque de me tromper, \u00e9videmment. A la fin de sa lecture, j’y ai vu des non dits. Dani Rodrik est pour moi un \u00e9conomiste remarquable, dans le sens o\u00f9 ses pr\u00e9suppos\u00e9s philosophiques orientent son travail vers des directions qui sont souvent atypiques, tout en restant attach\u00e9 \u00e0 une id\u00e9e simple : la somme des connaissances de l’\u00e9conomie ne peut \u00eatre m\u00e9pris\u00e9e et mon travail doit s’appuyer sur ce qui existe. Ce n’est pas pour rien qu’il peut \u00eatre \u00e0 la fois respect\u00e9 par ses pairs main stream<\/em> et cit\u00e9 par les altermondialistes. Parmi ses pr\u00e9suppos\u00e9s, il y a vraisemblablement la valeur de la d\u00e9mocratie. Ce n’est pas original en soi. Mais pour qui suit Rodrik (notamment sur Twitter<\/a>), il n’est pas \u00e9tonnant que cet aspect ait une importance particuli\u00e8re, compte tenu de sa nationalit\u00e9 turque (au moins d’origine, je ne sais pas s’il est binational US ou pas, peu importe). Il commente r\u00e9guli\u00e8rement l’actualit\u00e9 turque<\/a> et on sent parfois poindre de la tristesse dans ses commentaires. Bref, j’imagine que de son point d’observation, il y a quelque chose d’inacceptable \u00e0 ne pas esp\u00e9rer dans le politique et l’action humaine volontaire en g\u00e9n\u00e9ral. Sans na\u00efvet\u00e9. Simplement en consid\u00e9rant que ce ne sont pas des r\u00e8gles constitutionnelles qui remplaceront les arguments d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral dans la fonction d’utilit\u00e9 des uns et des autres.<\/p>\n Dans la troisi\u00e8me partie, je montrerai pourquoi Buchanan et Rodrik ont raison, \u00e0 partir d’un exemple local, puisqu’il s’agira de vous expliquer pourquoi je vais devoir financer en partie un \u00ab\u00a0concert\u00a0\u00bb de David Guetta que des politiciens ont trouv\u00e9 utiles de subventionner dans le cadre d’une manifestation (suppos\u00e9e) culturelle internationale. Et je vous d\u00e9crirai comment un groupe de pression, dont les int\u00e9r\u00eats bien entendus sont probablement bien loin d’\u00eatre aussi larges que ceux des contribuables marseillais, pourrait m’\u00e9viter de verser un seul euro pour ce concert pourri. Apr\u00e8s \u00e7a, si vous pensez encore que l’\u00e9conomie politique n’est pas un sujet de la vraie vie, je ne pourrai plus rien faire…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dans la premi\u00e8re partie, j’ai dit tout l’int\u00e9r\u00eat que pr\u00e9sentaient les travaux du Public choice et l’apport de James Buchanan \u00e0 l’\u00e9conomie moderne. Sans cet article de Dani Rodrik, j’aurais probablement ajout\u00e9 un certain nombre de commentaires bien plus critiques \u00e0 l’\u00e9gard du Public choice. Mais Rodrik offre un angle (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-14765","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14765","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14765"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14765\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14766,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14765\/revisions\/14766"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14765"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14765"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14765"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n