{"id":1450521,"date":"2020-05-09T03:35:44","date_gmt":"2020-05-09T02:35:44","guid":{"rendered":"http:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/?p=1450521"},"modified":"2020-05-09T11:19:47","modified_gmt":"2020-05-09T10:19:47","slug":"du-bon-usage-du-suppose-dilemme-sante-vs-economie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/du-bon-usage-du-suppose-dilemme-sante-vs-economie\/","title":{"rendered":"Du bon usage du suppos\u00e9 dilemme sant\u00e9 vs \u00e9conomie"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Je suis mal \u00e0 l\u2019aise depuis deux mois avec l\u2019id\u00e9e de l\u2019arbitrage entre \u00e9conomie et sant\u00e9. Je connaissais assez de choses sur le sujet pour pouvoir situer les probl\u00e9matiques g\u00e9n\u00e9rales de politique de sant\u00e9 publique et d\u2019analyse co\u00fbt-b\u00e9n\u00e9fice aff\u00e9rentes. Mais, comme tout le monde si j\u2019ai bien suivi, sur les sc\u00e9narios macro\u00e9conomiques possibles, j\u2019ai \u00e9t\u00e9 vite troubl\u00e9. La v\u00e9rit\u00e9, c\u2019est qu\u2019on n\u2019a pas id\u00e9e de ce qui va se passer, si ce n\u2019est que ce ne sera pas aussi r\u00e9jouissant que sans pand\u00e9mie. Ce que l\u2019on n\u2019ignore pas non plus, c\u2019est la forte imbrication des dynamiques de court, moyen et long terme. Ce qui n\u2019est pas usuel pour les \u00e9conomistes. Certes, on a l\u2019habitude de rep\u00e9rer ce qui dans une crise pourrait plomber durablement la croissance. On sait par exemple qu\u2019une crise bancaire majeure a toujours des cons\u00e9quences durables ; du moins plus durables que lorsque la r\u00e9cession est occasionn\u00e9e par un simple choc sur l\u2019\u00e9conomie r\u00e9elle. On n\u2019est pas ignorants non plus sur ce qui a pu se passer lors des \u00e9pid\u00e9mies r\u00e9centes, Sras, H1N1 ou Cov-MERS. Rien, en l\u2019occurrence, ou presque, si ce n\u2019est une chute de la demande tr\u00e8s limit\u00e9e dans le temps, imputable \u00e0 la peur de virus qui ont finalement fait long feu tr\u00e8s rapidement. Ici, vous le savez, c\u2019est \u00e0 la fois la demande et l\u2019offre qui sont concern\u00e9es. Et il faut faire en sorte que cet attelage reste le mieux accroch\u00e9 possible, tout en supprimant la cause de leur perturbation, l\u2019\u00e9pid\u00e9mie de Covid-19. Quand offre et demande globales sont concern\u00e9es ensemble, tout ce qui est fait maintenant peut avoir un impact important sur ce qui se passera demain, apr\u00e8s demain et pendant 10 ans.<\/p>\n\n\n\n

Soudain, je\nne m\u2019entends plus avec personne (ou presque)<\/h3>\n\n\n\n

Si au d\u00e9part, un consensus large sur la n\u00e9cessit\u00e9 de prendre des mesures d\u2019urgence sanitaire et \u00e9conomique s\u2019est instaur\u00e9, une polarisation n\u00e9faste s\u2019est progressivement cr\u00e9\u00e9e dans les discussions publiques. Nous \u00e9tions partis sur une base assez rationnelle, dans des divergences d\u2019appr\u00e9ciation limit\u00e9es. Dans les deux ou trois derni\u00e8res semaines, nous nous sommes retrouv\u00e9s coinc\u00e9s entre \u00ab Nos vies valent plus que le PIB \u00bb<\/em> et \u00ab C\u2019est la mort de l\u2019\u00e9conomie et de la soci\u00e9t\u00e9 qui nous guettent \u00bb<\/em>. Pour les premiers, il fallait \u00eatre pr\u00eats \u00e0 continuer le confinement ind\u00e9finiment car \u00ab la vie n\u2019a pas de prix \u00bb<\/em>. Pour les seconds, il fallait l\u2019interrompre le plus vite possible, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019une semaine suppl\u00e9mentaire devenait un drame incommensurable. Tout ceci \u00e9tant appuy\u00e9 de part et d\u2019autre par des arguments en g\u00e9n\u00e9ral l\u00e9gers. Pour les uns, la derni\u00e8re \u00e9tude chinoise (ou autre) en date montrait sans aucun doute possible que le Covid-19 contaminait les enfants bien plus qu\u2019on ne le pensait. Pour les autres, au contraire, la m\u00eame \u00e9tude ne valait rien du tout et montrait en fait que les enfants n\u2019\u00e9taient pas contaminants. C\u2019est \u00e9trange de se retrouver jour apr\u00e8s jour \u00e0 ne plus \u00eatre d\u2019accord avec personne alors qu\u2019on \u00e9tait plut\u00f4t d\u2019accord avec tout le monde au d\u00e9part.<\/p>\n\n\n\n

Peut-\u00eatre\nque les r\u00e9flexions qui suivent arrivent un peu tard, puisque nous d\u00e9confinerons\nlundi. J\u2019aurais aim\u00e9 les mat\u00e9rialiser plus t\u00f4t. Mais entre une chose et une\nautre, \u00e7a ne s\u2019est pas fait. Enfin, mieux vaut tard que jamais. D\u2019autant qu\u2019elles\nrisquent de demeurer d\u2019actualit\u00e9, voire m\u00eame de redevenir un sujet critique en\ncas de rebond de l\u2019\u00e9pid\u00e9mie.<\/p>\n\n\n\n

Le dilemme mutant<\/h3>\n\n\n\n

En instantan\u00e9, il a fallu tout arr\u00eater. Il y a bien eu un dilemme entre sant\u00e9 et \u00e9conomie. Mais d\u00e8s lors que ceci est pos\u00e9, le dilemme en question change. Une \u00e9pid\u00e9mie est un choc sur une soci\u00e9t\u00e9. Ne choisir que la sant\u00e9, c\u2019est l\u2019assurance de tous mourir de faim. \u00c0 l\u2019inverse, n\u00e9gliger totalement la sant\u00e9 n’\u00e9viterait pas une r\u00e9cession. Le co\u00fbt d\u2019une \u00e9pid\u00e9mie n\u2019est tout simplement pas \u00e9vitable, ni humainement, ni \u00e9conomiquement. D\u00e8s lors qu\u2019on a dit cela, on voit bien qu\u2019on n\u2019est pas face \u00e0 un dilemme usuel, un arbitrage \u00e9conomique classique. Il ne s\u2019agit pas de choisir entre plus d\u2019inflation ou plus de ch\u00f4mage. On aura les deux quoi qu\u2019on fasse. La vraie question est : peut-on avoir moins de malades, de d\u00e9c\u00e8s et moins de r\u00e9cession ?<\/p>\n\n\n\n

Sur la\ngrippe espagnole<\/h3>\n\n\n\n

Un r\u00e9cent document de travail de Sergio Correia, Stephan Luck et Emil Verner<\/a>, \u00e9tudie l\u2019impact de la grippe espagnole aux \u00c9tats-Unis. Ses conclusions r\u00e9sum\u00e9es sont au nombre de deux. La premi\u00e8re est que les mesures de restrictions sociales (je traduis ainsi le terme \u00ab non pharmaceutical interventions<\/em> \u00bb) telles que la fermeture des \u00e9coles, les quarantaines, confinements ou interdictions de rassemblement ont \u00e9t\u00e9 efficaces aux \u00c9tats-Unis. Les villes qui les ont adopt\u00e9es ont connu moins de d\u00e9c\u00e8s et une r\u00e9cession plus faible. Et, deuxi\u00e8me conclusion, les villes qui les ont mises en place rapidement et radicalement sont celles qui ont le mieux r\u00e9ussi.<\/p>\n\n\n\n

Sur ce sujet, un article de Robert Barro<\/a> avance que ces mesures n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 maintenues assez longtemps. Au lieu un mois, Barro sugg\u00e8re qu\u2019entre deux et trois mois aurait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9f\u00e9rable pour agir sur le taux de mortalit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Je vous passe ici les d\u00e9tails m\u00e9thodologiques qui permettent de consid\u00e9rer que la causalit\u00e9 mise en avant par l\u2019article de Correia et alii<\/em>. est s\u00e9rieuse (voir quelques commentaires ici<\/a>). Un point m\u00e9rite cependant d\u2019\u00eatre relev\u00e9 avant d\u2019extrapoler le cas de l\u2019influenza \u00e0 celui du Covid-19. L\u2019analyse porte sur l\u2019industrie et les bilans bancaires (dont on peut d\u00e9duire des informations en mati\u00e8re de faillites d\u2019entreprise, notamment). On peut penser que l\u2019agriculture s\u2019est comport\u00e9e grosso modo<\/em> de la m\u00eame fa\u00e7on. C\u2019est moins \u00e9vident pour les services. Et, pr\u00e9cis\u00e9ment, les \u00e9conomies actuelles sont bien plus tertiaris\u00e9es qu\u2019en 1918.<\/p>\n\n\n\n

Ceci \u00e9tant\ndit, il existe bien une possibilit\u00e9 que sant\u00e9 et \u00e9conomie fassent bon m\u00e9nage.<\/p>\n\n\n\n

Quelques\n\u00e9l\u00e9ments de synth\u00e8se<\/h3>\n\n\n\n

Voici une liste d\u2019explications possibles.<\/p>\n\n\n\n

Une absence de mesures publiques contre l\u2019\u00e9pid\u00e9mie ne supprime pas les comportements de pr\u00e9caution de la population. Elle peut \u00e9viter les lieux de contamination (transports, commerces ou autres lieux de consommation) ou, quoique mod\u00e9r\u00e9ment inqui\u00e8te pour sa sant\u00e9, constituer une \u00e9pargne de pr\u00e9caution au cas o\u00f9 la situation \u00e9conomique serait durablement d\u00e9grad\u00e9e. La consommation peut donc baisser fortement et une r\u00e9cession appara\u00eetre. L’\u00e9ventualit\u00e9 d’une baisse volontaire de la mobilit\u00e9 n\u2019est pas hypoth\u00e9tique. C\u2019est ce qui se passe actuellement<\/a> dans les comt\u00e9s ou \u00c9tats am\u00e9ricains o\u00f9 peu de mesures de confinement sont prises. C\u2019est aussi ce qu\u2019on peut constater en Su\u00e8de o\u00f9, en d\u00e9pit de l\u2019absence de mesures de restrictions sociales fortes, la fr\u00e9quentation des caf\u00e9s, restaurant, centres commerciaux, etc. a baiss\u00e9 de 20% et les trajets domicile-travail de 12% (les donn\u00e9es utilis\u00e9es sont celles de mesures de mobilit\u00e9 de Google<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019offre,\non peut envisager une baisse spontan\u00e9e de l\u2019offre de travail, de sorte \u00e0 pr\u00e9server\nun revenu tout en minimisant l\u2019exposition au virus. Bien s\u00fbr, cela aurait un\neffet en retour sur la demande globale, qu\u2019il s\u2019agisse de la consommation ou de\nl\u2019investissement des entreprises.<\/p>\n\n\n\n

Dans les entreprises, une circulation active du virus chez les employ\u00e9s peut les conduire \u00e0 d\u00e9cider d\u2019elles-m\u00eames de r\u00e9duire ou arr\u00eater leur activit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Si une telle situation (sans interventions publiques) se prolongeait, un impact sur le stock de capital humain pourrait appara\u00eetre. D\u00e9c\u00e8s, incapacit\u00e9s, pertes d\u2019exp\u00e9rience, de moral, de r\u00e9seaux sociaux peuvent r\u00e9duire l\u2019employabilit\u00e9 de la population active, prolongeant les probl\u00e8mes d\u2019offre de travail et de production globale \u00e0 plus long terme, selon une logique d’hyst\u00e9r\u00e8se<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Il n\u2019est pas inutile d\u2019ajouter que dans une \u00e9conomie tributaire du\nfonctionnement de cha\u00eenes de valeur globalis\u00e9es, et perturb\u00e9es, \u00eatre le seul\npays en activit\u00e9 ne garantit pas de pouvoir produire \u00e0 un rythme normal, la\nprobl\u00e9matique des consommations interm\u00e9diaires se posant naturellement.<\/p>\n\n\n\n

La trajectoire de l\u2019\u00e9conomie d\u00e9pend donc de celle de l\u2019\u00e9pid\u00e9mie, politiques publiques ou pas. Vu sous cet angle, difficile de parler d\u2019arbitrage entre du PIB et des vies. On peut perdre sur tous les tableaux. Il existe une forme de compl\u00e9mentarit\u00e9, plus qu\u2019une concurrence entre les deux objectifs.<\/p>\n\n\n\n

Avec toutes\nles pr\u00e9cautions qui s\u2019imposent, avec les donn\u00e9es dont on dispose actuellement\nsur ce que pourrait \u00eatre l\u2019\u00e9volution du PIB en 2020, on constate que la Su\u00e8de\nse pr\u00e9pare \u00e0 une baisse de son PIB de 6% environ (8% en France) pour une\nmortalit\u00e9 de plus de 300 par million d\u2019habitants (presque 400 en France). Ce ne\nsont pas les meilleurs r\u00e9sultats dans l\u2019UE. Danemark (croissance \u00e0 -4% et d\u00e9c\u00e8s\n\u00e0 90 par million) et Finlande (-5,3% et 47) s\u2019en sortiraient mieux, par\nexemple. Or, ces pays ont pris des mesures de restrictions sociales bien plus\ns\u00e9v\u00e8res qu\u2019en Su\u00e8de. Affaire \u00e0 suivre.<\/p>\n\n\n\n

Comment des mesures de restrictions peuvent-elles soutenir l\u2019activit\u00e9 ? Correia, Luck et Verner \u00e9mettent l\u2019hypoth\u00e8se que l\u2019organisation rationnelle de restrictions sociales am\u00e9liore la coordination des activit\u00e9s, tout en limitant la propagation de la maladie. S\u2019il est par exemple possible de maintenir certaines activit\u00e9s, c\u2019est parce que l\u2019on r\u00e9gule les acc\u00e8s aux locaux, impose des normes en partie s\u00e9curisantes, etc. On limite ainsi les risques sanitaires (ce qui modifie aussi les modalit\u00e9s des strat\u00e9gies d\u2019\u00e9vitement individuelles), au prix probable d\u2019une baisse de la productivit\u00e9, mais en maintenant une partie de l\u2019activit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Quid de la d\u00e9t\u00e9rioration de la sant\u00e9 des populations si l\u2019activit\u00e9 tourne au ralenti ? L\u2019id\u00e9e est que les cons\u00e9quences sanitaires d\u2019une chute de l\u2019activit\u00e9 pourraient \u00eatre encore plus dramatiques que celles de l\u2019\u00e9pid\u00e9mie qui conduit \u00e0 mettre l\u2019\u00e9conomie \u00e0 l\u2019arr\u00eat ou au ralenti. C\u2019est une vraie question. En fait, si l’on veut r\u00e9sumer, c\u2019est une question de dur\u00e9e<\/a> de la r\u00e9cession. \u00c0 court terme, la r\u00e9cession est bonne pour la sant\u00e9 globale de la population : moins d\u2019accidents du travail, de d\u00e9c\u00e8s sur les routes, baisse de la consommation d\u2019alcool ou de tabac (du fait de la baisse du revenu), r\u00e9duction des affections li\u00e9es \u00e0 la pollution (en baisse), etc. N\u00e9anmoins, dans le temps, les suicides augmentent, de m\u00eame que les consommations de produits toxiques. Difficile de pr\u00e9voir quel effet l\u2019emportera dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. L’histoire de la reprise \u00e9conomique est tout sauf \u00e9crite.
N’oublions pas non plus qu’\u00e0 l’heure actuelle, les cons\u00e9quences du Covid-19 sur la sant\u00e9 des patients gu\u00e9ris sont encore peu connues (quelles cons\u00e9quences pour les poumons ? quelles s\u00e9quelles neurologiques ?).<\/p>\n\n\n\n

Dans le cas du Covid-19, un \u00e9trange argument a \u00e9t\u00e9 mobilis\u00e9 contre le confinement. Le confinement serait responsable en France d\u2019une r\u00e9duction des soins concernant les autres pathologies que le Covid-19. Pendant des semaines, il a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 que le confinement ne devait pas occasionner un renoncement aux soins de la part de la population en g\u00e9n\u00e9ral. On sait malheureusement que le nombre de consultations m\u00e9dicales a chut\u00e9, traduisant ce qui \u00e9tait redout\u00e9. Cela aura des cons\u00e9quences sur la mortalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale. On a deux explications \u00e0 cela. La premi\u00e8re est que les patients ne consultent pas pour \u00e9viter les lieux de soins, susceptibles de les mettre en contact avec le Covid-19. La seconde rel\u00e8verait d\u2019une volont\u00e9 d\u2019\u00e9viter de surcharger inutilement le syst\u00e8me de soins, pour le laisser disponible pour \u00ab les choses s\u00e9rieuses \u00bb. Par ailleurs, il semble que les patients Covid mobilisent prioritairement des ressources qui ne sont alors plus disponibles pour traiter imm\u00e9diatement d\u2019autres patients, fragilisant leur \u00e9tat de sant\u00e9 dans les mois \u00e0 venir. On ne dispose pas de donn\u00e9es, mais de t\u00e9moignages \u00e9pars sur le sujet. Admettons que le traitement des malades Covid-19 soit devenu anormalement prioritaire, je ne vois pas en quoi le confinement est responsable de cette situation, ni du comportement d\u2019auto-censure des patients qui pr\u00e9f\u00e8rent \u00e9viter de consulter. C\u2019est l\u2019\u00e9pid\u00e9mie qui en est responsable et d\u2019\u00e9ventuelles priorit\u00e9s mises en avant, pas le confinement. C\u2019est un sujet. Mais pas celui du confinement.<\/p>\n\n\n\n

[addendum]<\/strong> Il faudra faire le bilan de l’\u00e9volution des violences familiales. Ce qui est bien un drame accentu\u00e9 par le confinement. Je ne suis pas tr\u00e8s confiant.<\/p>\n\n\n\n

Est-ce \u00e0 dire que mettre l\u2019\u00e9conomie \u00e0 l\u2019arr\u00eat est sans dommage potentiels \u00e0 terme ? Non. Les faillites sont une perte de capital physique pour l\u2019\u00e9conomie et une r\u00e9duction de son potentiel de croissance. Un ch\u00f4mage \u00e9lev\u00e9 et durable a comme cons\u00e9quence une baisse du stock de capital humain et a le m\u00eame effet qu\u2019une baisse de la population active : limiter la production potentielle. Le stock de capital humain peut \u00e9galement \u00eatre alt\u00e9r\u00e9 par la discontinuit\u00e9 de la scolarit\u00e9 d’un certain nombre d’enfants. Sur ce sujet, je m’interroge. Je pense que c’est un vrai sujet pour les enfants \u00e0 l’\u00e9cole primaire : des semaines de trou dans les apprentissages en CP ou CE1, c’est \u00e9norme. On met beaucoup l’accent sur les d\u00e9crocheurs. C’est normal. Mais quel v\u00e9ritable retard prendront-ils sur les autres, perturb\u00e9s eux aussi dans leurs apprentissages ? Combien d’entre eux d\u00e9crocheront vraiment ? Je n’ai pas de doctrine en la mati\u00e8re. Il me semble simplement qu’on peut difficilement extrapoler des travaux r\u00e9alis\u00e9s en p\u00e9riode normale. De nombreux \u00e9l\u00e8ves vont obtenir un bac ou un BTS cette ann\u00e9es par le biais du contr\u00f4le continu. Certains auraient \u00e9chou\u00e9 et auraient d\u00e9croch\u00e9. On peut penser aux miracul\u00e9s de mai 1968<\/a> et esp\u00e9rer un remake. C’est en tout cas un sujet qui devra \u00eatre \u00e9tudi\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Pour finir, si les mesures de restrictions sociales sont trop fortes, elles seront impossibles \u00e0 appliquer, la population refusant de les suivre. Dans ce cas, on perd sur les deux tableaux.<\/p>\n\n\n\n

En r\u00e9sum\u00e9, quand\non prend en compte les cons\u00e9quences dans le temps des politiques publiques, c\u2019est\nun fil du rasoir qui se dessine, o\u00f9 l\u2019enjeu est d\u2019am\u00e9liorer la situation\nsanitaire et \u00e9conomique, par rapport \u00e0 une situation de laisser-faire, pas de\ntroquer du sanitaire contre de l\u2019\u00e9conomique.<\/p>\n\n\n\n

Du fil du\nrasoir au corridor de la politique publique<\/h3>\n\n\n\n

Richard Baldwin (ici<\/a> et l\u00e0<\/a>) donne une repr\u00e9sentation sch\u00e9matique int\u00e9ressante de la situation (sous forme d’un probl\u00e8me de contr\u00f4le optimal, plut\u00f4t que d’une optimisation statique). On doit supporter deux contraintes : assurer un minimum sanitaire (garantir les capacit\u00e9s m\u00e9dicales pour ne pas \u00eatre d\u00e9bord\u00e9s) et ne pas d\u00e9passer un maximum de tol\u00e9rance \u00e9conomique et sociale (ne pas trop r\u00e9duire les revenus et le bien-\u00eatre g\u00e9n\u00e9ral de la population). Ces deux contraintes \u00e9voluent au fil du temps. La contrainte sanitaire minimale se rel\u00e2che progressivement, parce que la r\u00e9organisation progressive du syst\u00e8me de soins permet un accueil des malades plus performant et parce que le nombre de malades diminue au fur et \u00e0 mesure que la population est infect\u00e9e. Avec un niveau de restrictions plus faible, on peut donc tenir la contrainte sanitaire. C\u2019est l\u2019inverse en ce qui concerne la contrainte \u00e9conomique et sociale. Plus le temps passe et plus un niveau donn\u00e9 de restrictions sociales est insupportable.<\/p>\n\n\n\n

Pour tenir les objectifs ensemble, on ne dispose que d\u2019un outil, la politique de restrictions sociales (plus ou moins rigoureuse). Mais, comme on le voit sur le graphique suivant, il existe un moment o\u00f9 les deux contraintes peuvent s\u2019av\u00e9rer tout simplement incompatibles. Entre le temps 0 et le temps x, on peut toujours choisir un niveau de rigueur des restrictions sociales qui nous laisse dans les clous (on est au-dessus du minimum sanitaire et en dessous du maximum \u00e9conomique et social). Au-del\u00e0 de x, une des deux contraintes au moins est viol\u00e9e. En A, on ne respecte plus aucune des deux contraintes. En B, c\u2019est la contrainte de bien-\u00eatre qui saute et en C, c\u2019est la contrainte sanitaire qui n\u2019est plus tenue.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

L\u2019id\u00e9e de Baldwin est qu\u2019il est possible de rel\u00e2cher les deux contraintes par des mesures publiques ind\u00e9pendantes du niveau de rigueur retenu pour les politiques de restrictions sociales.
Pour ce qui est de la contrainte \u00e9conomique et sociale, Baldwin sugg\u00e8re deux outils : des mesures de protection sociale, de type ch\u00f4mage partiel, et des mesures de remobilisation partielle de la production, par zone g\u00e9ographique, \u00e2ge, etc. L\u2019usage de tests est pr\u00e9conis\u00e9 pour discriminer les individus et permettre la reprise de ceux qui ne sont pas \u00e0 risque. Tester et tracer est \u00e9galement un moyen de r\u00e9duire la peur. Dans les deux cas, pour un m\u00eame niveau de restrictions g\u00e9n\u00e9rales, la situation est plus facile \u00e0 supporter pour la population. Il est donc possible d\u2019imposer un niveau de restrictions plus \u00e9lev\u00e9 qu\u2019avant sans violer la contrainte de bien-\u00eatre (on passe de la droite rouge pleine \u00e0 la droite en pointill\u00e9s). Du c\u00f4t\u00e9 de la contrainte m\u00e9dicale, le corridor peut \u00eatre \u00e9largi gr\u00e2ce \u00e0 des mesures comme le port de masques, la r\u00e9organisation des locaux de travail et des lieux de consommation et l\u2019usage de tests et de tra\u00e7age.<\/p>\n\n\n\n

Une fois le corridor ouvert, il devient donc possible de piloter la politique de sant\u00e9 publique sans avoir \u00e0 choisir entre plus de morts contre moins de production ou l\u2019inverse, puisqu’on peut rester dans les limites des deux contraintes. L\u2019id\u00e9e devient alors de pouvoir faire progressivement d\u00e9cro\u00eetre les mesures de restrictions sociales, tout en s\u2019autorisant des p\u00e9riodes o\u00f9 elles sont maintenues, voire rehauss\u00e9es temporairement.<\/p>\n\n\n\n

Du corridor\nau stop-and-go<\/h3>\n\n\n\n

Un tel sch\u00e9ma est int\u00e9ressant car il rel\u00e8ve d\u2019une logique o\u00f9 une strat\u00e9gie au temps 0 peut \u00eatre modifi\u00e9e au fil du temps. Il y a encore tellement d\u2019incertitudes m\u00e9dicales concernant le Covid-19 qu\u2019une strat\u00e9gie opt\u00e9e une fois pour toute para\u00eet illusoire. L\u2019autre raison qui conduit \u00e0 accepter l\u2019id\u00e9e de se promener dans le corridor est l\u2019absence au temps 0 de tous les \u00e9quipements requis pour r\u00e9duire lin\u00e9airement la rigueur des restrictions sociales. L\u2019absence masques ou de tests suffisants dans les premiers temps de l\u2019\u00e9pid\u00e9mie est un exemple. Sans surprise, on semble \u00e0 ce stade condamn\u00e9 \u00e0 accepter l\u2019id\u00e9e d\u2019une politique de stop-and-go : quand l\u2019\u00e9pid\u00e9mie marque le pas, on rel\u00e2che les restrictions. Si elle conna\u00eet un regain, on les resserre. Et ainsi de suite. Progressivement, on peut esp\u00e9rer que les conditions de mise en place d\u2019un corridor d\u00e9finitif se r\u00e9alisent : \u00e9quipements disponibles et compr\u00e9hension plus fine du virus. Jusqu\u2019\u00e0 ce que l\u2019\u00e9pid\u00e9mie disparaisse totalement. Combien de temps faudra-t-il ? Je ne me hasarderai pas \u00e0 des pr\u00e9dictions en la mati\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Pas de convictions<\/h3>\n\n\n\n

Je ne suis toujours pas pr\u00eat \u00e0 avoir des convictions sur ce qu’il faut faire \u00e0 la virgule pr\u00e8s. Toujours pas en mesure de dire s’il faut rouvrir les plages, renvoyer les enfants \u00e0 l’\u00e9cole en masse, r\u00e9tablir x ou y% de la capacit\u00e9 de transport dans les trains, m\u00e9tros et bus, s’il faut autoriser l’ouverture des bars et restaurants tr\u00e8s vite et reprogrammer des \u00e9v\u00e8nements culturels en am\u00e9nageant des jauges \u00e0 moiti\u00e9 pleines. Je sais que des masques et des tests PCR arrivent. Je sais qu’il serait pr\u00e9f\u00e9rable qu’il y en ait bien plus et que nous en avons cruellement manqu\u00e9, en raison de choix pass\u00e9s erron\u00e9s. Mais le corridor s’\u00e9largit lentement. Je sais qu’on n’a toujours pas de tests s\u00e9rologiques suffisamment fiables. Je crois comprendre que certains ont d\u00e9j\u00e0 la t\u00eate dans les questions de soutenabilit\u00e9 de la dette publique. Et que c’est une tr\u00e8s mauvaise id\u00e9e si \u00e7a doit contraindre ce que nous faisons actuellement. Je n’aimerais vraiment pas \u00eatre \u00e0 leur place si la fameuse \u00ab\u00a0seconde vague\u00a0\u00bb se pr\u00e9sentait et \u00e9tait meurtri\u00e8re. Je crois que beaucoup ont d\u00e9j\u00e0 une id\u00e9e sur le profil qu’aura la reprise en 2021 (et qu’ils pensent que ce sera forc\u00e9ment atroce). Je sais que certains estiment que chaque fois qu’on rouvre une entreprise, on envoie les travailleurs se sacrifier sur l’autel du profit. Je sais que pour 100 euros de PIB g\u00e9n\u00e9r\u00e9s, environ 66 vont dans la poche des travailleurs. Je sais donc que les gens qui disent cela sont un peu idiots. Et je sais qu’entre eux et les pr\u00e9c\u00e9dents, \u00e7a fait beaucoup d’idiots. \u00c7a, j’en suis convaincu.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Je suis mal \u00e0 l\u2019aise depuis deux mois avec l\u2019id\u00e9e de l\u2019arbitrage entre \u00e9conomie et sant\u00e9. Je connaissais assez de choses sur le sujet pour pouvoir situer les probl\u00e9matiques g\u00e9n\u00e9rales de politique de sant\u00e9 publique et d\u2019analyse co\u00fbt-b\u00e9n\u00e9fice aff\u00e9rentes. Mais, comme tout le monde si j\u2019ai bien suivi, sur les (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":1450524,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-1450521","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1450521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1450521"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1450521\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1450542,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1450521\/revisions\/1450542"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1450524"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1450521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1450521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1450521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}