![\"\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2018\/05\/1067423-000_to59v.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Bruno Le Maire a \u00e9voqu\u00e9<\/a> la possibilit\u00e9 de r\u00e9duire certaines aides sociales, dans le mouvement g\u00e9n\u00e9ral de baisse de la d\u00e9pense publique souhait\u00e9 par le gouvernement. G\u00e9rald Darmanin s’est rapidement montr\u00e9 r\u00e9ticent<\/a> \u00e0 cette id\u00e9e, \u00e0 des d\u00e9tails pr\u00e8s. Le diable est dans les d\u00e9tails.<\/p>\n Les propos de Bruno Le Maire semblent se baser sur un document technique<\/a> produit r\u00e9cemment par la Direction du Budget (non publi\u00e9, mais que des journalistes ont eu en main). Les pistes envisag\u00e9es par ce texte sont peu surprenantes. Le Maire \u00e9voque principalement dans son interview les d\u00e9penses pour l’emploi :<\/p>\n \u00a0\u00bb Sur la politique de l\u2019emploi, \u00e0 partir du moment o\u00f9 nous r\u00e9ussissons \u00e0 cr\u00e9er des emplois dans le secteur priv\u00e9, (\u2026) \u00e0 mieux qualifier, \u00e0 mieux former, \u00e0 donner des formations qui r\u00e9pondent aux besoins des entreprises, \u00e0 valoriser l\u2019apprentissage, (\u2026) il peut \u00eatre l\u00e9gitime de r\u00e9duire la politique sociale sur l\u2019emploi.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Il est question d’introduire des crit\u00e8res de ressources et de capital dans l’attribution de certaines prestations, tels que l’APL, l’AAH ou les bourses scolaires. L’article du Monde, sans plus de pr\u00e9cisions, indique que \u00ab\u00a0des recommandations sont faites \u00e9galement au sujet du revenu de solidarit\u00e9 active (RSA), de l\u2019allocation de solidarit\u00e9 sp\u00e9cifique (pour les ch\u00f4meurs en fin de droits), le minimum-vieillesse, la prime d\u2019activit\u00e9 et les prestations familiales.\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n Si l’on analyse ces propositions, on retiendra qu’elles ont pour l’essentiel comme objectif de davantage cibler les b\u00e9n\u00e9ficiaires, tout en faisant des \u00e9conomies. Elles \u00e9loignent donc d’un syst\u00e8me universel, ce qui ne va ni forc\u00e9ment dans le sens de l’Histoire, encore moins dans le sens d’une rel\u00e9gitimation de l’\u00c9tat providence aupr\u00e8s des classes moyennes et sup\u00e9rieures (j’en ai parl\u00e9 r\u00e9cemment<\/a>). Mais, apr\u00e8s tout, Bruno Le Maire a-t-il vocation \u00e0 pr\u00e9server l’\u00c9tat providence social d\u00e9mocrate ? On peut en douter.<\/p>\n On notera cependant que Le Maire a insist\u00e9 sur les d\u00e9penses de politique de l’emploi. Il a raison sur un point : si la situation de l’emploi s’am\u00e9liore, on peut envisager de r\u00e9duire certaines aides. Mais lesquelles ? En gros, un seul aspect pourrait faire consensus, plus ou moins largement : r\u00e9duire la dur\u00e9e des allocations ch\u00f4mage. Autant des mesures visant \u00e0 inciter \u00e0 la reprise d’emploi \u00e9taient absurdes quand le ch\u00f4mage relevait d’un probl\u00e8me aigu de demande, autant il est envisageable de raccourcir les droits quand \u00e7a va mieux. Cela n’\u00e9puise pas le d\u00e9bat, mais peut s’entendre. Darmanin a r\u00e9pondu qu’il ne voyait pas cela d’un bon oeil :<\/p>\n \u00a0\u00bb Moi, je ne suis pas s\u00fbr que, dans un moment o\u00f9 les Fran\u00e7ais voient la reprise \u00e9conomique, mais dont les difficult\u00e9s sont grandes, il faille baisser les prestations sociales\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Tu m’\u00e9tonnes… Bon moyen de se diff\u00e9rencier de son alter non ego<\/em> \u00e0 Bercy. Mais, de mani\u00e8re int\u00e9ressante, outre qu’il vise une baisse des aides aux entreprises, il ajoute qu‘il reverrait bien la prime d’activit\u00e9<\/a> :<\/p>\n \u00ab\u00a0Je pense qu\u2019il faut faire des r\u00e9formes importantes dans le domaine social. Il y a \u00e9videmment des \u00e9conomies \u00e0 faire dans le domaine social\u00a0\u00bb, a jug\u00e9 le ministre, citant par exemple la r\u00e9forme de la prime d\u2019activit\u00e9, selon lui souvent utilis\u00e9e par les entreprises comme pr\u00e9texte pour ne pas augmenter les salaires<\/strong>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Stupeur et tremblement. La prime d’activit\u00e9, variante de l’imp\u00f4t n\u00e9gatif<\/a>, a comme objectif principal d’agir sur l’offre de travail en incitant les travailleurs, qui trouvent que le travail ne paie pas assez au salaire du march\u00e9, de reprendre une activit\u00e9. Incidemment, elle permet aux entreprises de trouver des salari\u00e9s pr\u00eats \u00e0 travailler pour eux \u00e0 un salaire qui est inf\u00e9rieur \u00e0 ce que l’on appelle leur \u00ab\u00a0salaire de r\u00e9servation\u00a0\u00bb (salaire qu’ils sont pr\u00eats \u00e0 accepter pour quitter le ch\u00f4mage ou l’inactivit\u00e9). En d’autres termes, la prime d’activit\u00e9 est con\u00e7ue pour permettre aux entreprises qui ne peuvent pas payer des salaires \u00e9lev\u00e9s (parce que ce ne serait pas rentable) d’embaucher \u00e0 un co\u00fbt acceptable pour elles des salari\u00e9s qui, sans la prime, d\u00e9clineraient leur offres d’emploi. Tout en assurant aux travailleurs un revenu convenable. Elle a pour but de cr\u00e9er des emplois, plut\u00f4t que de payer des allocations ch\u00f4mage et autre RSA. Bref, elle est pr\u00e9cis\u00e9ment con\u00e7ue pour que les entreprises n’aient pas \u00e0 augmenter les salaires si ce n’est pas possible, mais que le march\u00e9 du travail puisse ajuster les salaires pour \u00e9viter le ch\u00f4mage. C’est un dispositif qui, Milton Friedman vous le dirait du fond de sa tombe, permet de laisser le march\u00e9 fonctionner librement, tout en viabilisant la protection sociale, au moins sur ce point. Elle n’emp\u00eache pas des hausses de salaire quand la demande de travail bute sur une rar\u00e9faction de l’offre. \u00c9videmment, elle ne permet pas de lutter contre le ch\u00f4mage keyn\u00e9sien, li\u00e9 \u00e0 la demande et \u00e0 la conjoncture, mais elle est un outil pertinent pour r\u00e9duire une partie du ch\u00f4mage structurel, celle li\u00e9e \u00e0 un co\u00fbt du travail trop \u00e9lev\u00e9. Alors, \u00e0 moins que Darmanin ait vir\u00e9 pur keyn\u00e9sien, il devrait la pl\u00e9bisciter.<\/p>\n Souhaiterait-il la raboter sur le haut ? Il est vrai qu’un individu seul peut la percevoir jusqu’\u00e0 un salaire de 1 500 euros nets par mois, de fa\u00e7on d\u00e9gressive avec le revenu.Ce montant est significativement sup\u00e9rieur au salaire minimum. Un coup de rabot pose la question des effets de seuil : \u00e0 quel niveau fixer le plafond ? S’il est fix\u00e9 trop bas, l’incitation \u00e0 reprendre un emploi peut \u00eatre limit\u00e9e pour ceux dont le salaire serait d\u00e9sormais trop \u00e9lev\u00e9 pour donner acc\u00e8s \u00e0 la prestation (et qui trouve, par ailleurs, un avantage \u00e0 rester sans emploi). Trop haut, le seuil g\u00e9n\u00e8re des effets d’aubaine (les gens travailleraient et seraient embauch\u00e9s quand m\u00eame, prime ou non). Sans parler de l’\u00e9ventuelle tentation du travail au noir. Le rabotage pose ensuite un autre probl\u00e8me. Les \u00e9conomies sur la prestation pourraient se retrouver dans un d\u00e9ficit d’emploi et, in fine<\/em>, dans une hausse des prestations, au titre de l’assurance ch\u00f4mage. Je ne connais pas les travaux qui \u00e9valuent l’\u00e9lasticit\u00e9 de l’offre de travail au revenu, entre le SMIC et 1 500 euros. Mais il n’est pas invraisemblable qu’elle soit \u00e9lev\u00e9e pour certaines cat\u00e9gories de ch\u00f4meurs (les \u00ab\u00a0suspects\u00a0\u00bb usuels : familles monoparentales et couples avec un bas salaire et un haut salaire).<\/p>\n Si l’on remet en perspective la question de la prime d’activit\u00e9, il faut \u00e9galement se rendre \u00e0 l’\u00e9vidence : les tendances actuelles du march\u00e9 du travail n’incitent pas \u00e0 la marginaliser. La tendance \u00e0 la polarisation des emplois <\/a>(disparition des emplois moyennement qualifi\u00e9s, au profit d’emplois soit peu qualifi\u00e9s, soit tr\u00e8s qualifi\u00e9s), sous l’effet, notamment, de la robotisation, fait de cet instrument une option int\u00e9ressante pour contenir autant que possible les in\u00e9galit\u00e9s (voir aussi ce livre<\/a> pour une bonne synth\u00e8se). C’est d’ailleurs un instrument qui, sur le spectre politique, est consid\u00e9r\u00e9 comme acceptable par des gens fort diff\u00e9rents par ailleurs. Quelles sont les alternatives ? La premi\u00e8re, qu’on pr\u00eaterait facilement \u00e0 Bruno Le Maire, est de se moquer des in\u00e9galit\u00e9s. La deuxi\u00e8me est d’agir sur le salaire minimum, en consid\u00e9rant qu’outre la polarisation par le progr\u00e8s technique, on assiste \u00e9galement \u00e0 une hausse du pouvoir de n\u00e9gociation des firmes en monopsone<\/a> sur le march\u00e9 du travail (voir ici aussi<\/a> pour un r\u00e9sum\u00e9 en fran\u00e7ais), cette situation \u00e9tant corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 une hausse soup\u00e7onn\u00e9e<\/a> du pouvoir de march\u00e9 des firmes<\/a> sur les march\u00e9s de biens. La troisi\u00e8me est de restaurer le pouvoir de n\u00e9gociation des travailleurs (le livre de Philippe Askenazy<\/a> contient des r\u00e9flexions int\u00e9ressantes \u00e0 ce sujet), ce qui passe, peu ou prou, par un retour en force des syndicats. Enfin, on peut aussi se tourner vers le revenu de base universel. Bref, si Darmanin veut se d\u00e9marquer de Le Maire, il lui reste comme options d’accro\u00eetre le salaire minimum, de redonner vie aux syndicats ou de se convertir au revenu universel. Oh, je vous vois rire…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bruno Le Maire a \u00e9voqu\u00e9 la possibilit\u00e9 de r\u00e9duire certaines aides sociales, dans le mouvement g\u00e9n\u00e9ral de baisse de la d\u00e9pense publique souhait\u00e9 par le gouvernement. G\u00e9rald Darmanin s’est rapidement montr\u00e9 r\u00e9ticent \u00e0 cette id\u00e9e, \u00e0 des d\u00e9tails pr\u00e8s. Le diable est dans les d\u00e9tails. Les propos de Bruno Le (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":13463,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-13455","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13455","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13455"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13455\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14695,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13455\/revisions\/14695"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13463"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nL’ennui d’une politique de r\u00e9duction des d\u00e9penses publiques qui insisterait sur les d\u00e9penses pour l’emploi est qu’elle ne tient pas la route : ces d\u00e9penses ne repr\u00e9sentent gu\u00e8re plus de 5% des d\u00e9penses de la protection sociale.<\/p>\n