{"id":13414,"date":"2018-02-21T22:37:03","date_gmt":"2018-02-21T21:37:03","guid":{"rendered":"http:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/?p=13414"},"modified":"2018-10-14T03:14:59","modified_gmt":"2018-10-14T02:14:59","slug":"les-emplois-aides-plus-complique-que-prevu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/les-emplois-aides-plus-complique-que-prevu\/","title":{"rendered":"Les emplois aid\u00e9s : plus compliqu\u00e9 que pr\u00e9vu"},"content":{"rendered":"

Quelques mois apr\u00e8s la d\u00e9cision de supprimer (presque) du jour au lendemain 40% des contrats aid\u00e9s (120 000 sur 320 000), un rapport du S\u00e9nat<\/a> (pas encore disponible, apparemment, mais pr\u00e9sent\u00e9 ce jour) pointe les difficult\u00e9s cr\u00e9\u00e9es par ces suppressions et juge \u00ab\u00a0s\u00e9v\u00e8rement le non-renouvellement d\u2019une partie de ces emplois, d\u00e9cid\u00e9 par le gouvernement \u00e0 l\u2019\u00e9t\u00e9\u00a02017\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

On devrait toujours faire attention aux asym\u00e9tries. Parfois, aller de A \u00e0 B, ce n’est pas aller de B \u00e0 A. Cr\u00e9er un syst\u00e8me d’aide au logement n’est, par exemple, pas forc\u00e9ment une\u00a0 id\u00e9e \u00e0 l’ing\u00e9niosit\u00e9 indiscutable. Mais une fois le syst\u00e8me en place, le supprimer pose de nouvelles difficult\u00e9s<\/a>. Et c’est la m\u00eame chose en ce qui concerne les emplois aid\u00e9s.<\/p>\n

Ce que je racontais aux gens<\/h4>\n

Un contrat aid\u00e9 est un contrat destin\u00e9 \u00e0 favoriser, par la subvention, l’emploi de travailleurs structurellement plus touch\u00e9s par le ch\u00f4mage (jeunes, s\u00e9niors, handicap\u00e9s, ch\u00f4meurs de longue dur\u00e9e, etc.). Pendant des ann\u00e9es, fort des analyses du sujet, j’ai profess\u00e9 dans mon cours sur les politiques de l’emploi la chose suivante \u00e0 leur sujet :
\n– C’est un moyen de maintenir dans l’emploi ou de ramener vers l’emploi certains travailleurs et c’est donc bon pour la pr\u00e9servation du capital humain desdits individus. C’est donc une mesure potentiellement utile, qui peut r\u00e9duire le ch\u00f4mage \u00e0 court ou long terme, r\u00e9duire dans le temps les d\u00e9penses de l’assurance ch\u00f4mage, stimuler la demande, l’offre de travail et, \u00e0 plus longue \u00e9ch\u00e9ance, la croissance, par le biais de l’accumulation de capital humain.
\n– Mais… ils sont soumis \u00e0 un fort effet d’aubaine : les emplois cr\u00e9\u00e9s auraient probablement \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s quand m\u00eame pour beaucoup d’entre eux (65% selon une \u00e9tude de l’OFCE il y a environ 5 ans, que je ne parviens pas \u00e0 retrouver). Pire, dans certains cas, les embauches se font sur les publics vis\u00e9s au d\u00e9triment d’autres publics qui sont \u00e9vinc\u00e9s (on pr\u00e9f\u00e8re embaucher un travailleur pour qui on b\u00e9n\u00e9ficiera de l’aide). Il y a un effet de substitution (estim\u00e9 \u00e0 10% des emplois par la m\u00eame \u00e9tude de l’OFCE). Au total, sur 100 contrats aid\u00e9s, seuls 25 seraient une cr\u00e9ation nette ou une pr\u00e9servation r\u00e9elle des emplois. M\u00eame en admettant que le chiffre est exag\u00e9r\u00e9 (la DARES pointe plut\u00f4t 58% d’emploi soumis \u00e0 l’effet d’aubaine dans le secteur marchand ; il y en a moins dans le non marchand), le co\u00fbt de ces contrats est donc \u00e9lev\u00e9 pour les finances publiques pour un effet sur l’emploi assez limit\u00e9.
\n– Outre de fournir un emploi aux travailleurs cibl\u00e9s, on esp\u00e8re que ces emplois auront un \u00ab\u00a0effet tremplin\u00a0\u00bb, en permettant \u00e0 ceux qui les occupent d’\u00eatre plus facilement employables ensuite sur des contrats classiques, gr\u00e2ce \u00e0 un effet d’apprentissage. H\u00e9las, les travaux montrent que cet effet n’est clairement visible que dans le secteur marchand, pas du tout dans le secteur non marchand, o\u00f9 la probabilit\u00e9 de trouver un emploi apr\u00e8s un contrat aid\u00e9 \u00e9tait, selon la m\u00eame \u00e9tude, la m\u00eame que pour… un ch\u00f4meur. Or, une majorit\u00e9 d’emplois aid\u00e9s \u00e9taient non marchands.
\n– Pour achever ce tableau globalement pas terrible, j’ajoutais un peu de th\u00e9orie fiscale au doigt mouill\u00e9. En bonne th\u00e9orie \u00e9conomique, le financement par l’imp\u00f4t d’une politique publique cr\u00e9e une distorsion sur les march\u00e9s concern\u00e9s par l’imposition (les imp\u00f4ts et taxes r\u00e9duisent la demande de biens, l’offre de travail, l’investissement, etc.). Si les co\u00fbts de ces distorsions sont sup\u00e9rieurs aux gains de la mesure, c’est une mauvaise affaire pour les finances publiques et l’\u00e9conomie dans son ensemble. Par chance pour les contrats aid\u00e9s, cet effet (noy\u00e9 dans l’impact de la masse des politiques publiques) est complexe \u00e0 \u00e9valuer et, hormis qu’il fallait le mentionner, aucun de mes \u00e9tudiants, je pr\u00e9sume, ne le relevait.<\/p>\n

Si l’on veut r\u00e9sumer ce qui, me semble-t-il, \u00e9tait l’opinion moyenne des \u00e9conomistes sur le sujet, les emplois aid\u00e9s sont une soupape \u00e0 utiliser en cas de r\u00e9cession, mais ne sauraient servir d’outil significatif de politique de l’emploi en tous temps. Alors, pourquoi ne pas les supprimer \u00e0 la faveur d’un regain d’expansion, concomitant \u00e0 un ensemble de r\u00e9formes structurelles du march\u00e9 du travail, suppos\u00e9es r\u00e9duire le ch\u00f4mage par elles-m\u00eames ? Eh bien, ma foi, rien de ce que je ne racontais \u00e0 mes \u00e9tudiants depuis des ann\u00e9es ne s’y opposait franchement. Ben oui, je n’avais pas \u00e9voqu\u00e9 ce qui se passerait en cas de suppression de ces contrats, je raisonnais uniquement sur les questions d’emploi et, surtout, je n’avais pas envisag\u00e9 qu’on puisse y mettre fin en un laps de temps si limit\u00e9. Comme pour l’APL, je me retrouve \u00e0 douter du bien fond\u00e9 de la suppression d’un dispositif dont je n’avais pas dit le plus grand bien dans l’absolu.<\/p>\n

Bons ou mauvais pour l’emploi ?<\/h4>\n

Pourquoi ? Tout d’abord, parce que dans le grand maelstr\u00f6m<\/em> des emplois et contrats aid\u00e9s, dont on a dit qu’ils souffraient globalement d’effet d’aubaine, il y a ceux qui sont tr\u00e8s cibl\u00e9s sur les publics les plus \u00e9loign\u00e9s de l’emploi et les autres. Or, il se pourrait bien que les premiers ne soient pas aussi catastrophiques que \u00e7a<\/a>. voire meilleurs que la formation<\/a>… Ensuite, parce qu’\u00e0 court terme, ils ont vraiment un effet positif sur le taux de ch\u00f4mage. Enfin, parce que, en d\u00e9finitive, selon une \u00e9tude de la DARES<\/a> on a du mal \u00e0 proprement \u00e9valuer les effets de long terme du passage par l’un de ces contrats :<\/p>\n

\u00ab\u00a0Les effets \u00e0 moyen terme, sur l\u2019emploi semblent plus mitig\u00e9s mais il nous manque un suivi des b\u00e9n\u00e9ficiaires sur une p\u00e9riode plus longue pour s\u2019assurer de leur insertion \u00e0 l\u2019issue du contrat.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Sans grande surprise, finalement, on se rend compte que la question de l’efficacit\u00e9 des contrats aid\u00e9s est tout sauf simple<\/a> et que le risque est effectivement que l’\u00e9valuation des dispositifs \u00ab\u00a0s\u2019appuie sur une lecture orient\u00e9e de ces \u00e9tudes partielles, transformant des r\u00e9sultats partiels en certitudes ass\u00e9n\u00e9es\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

Un changement brutal<\/h4>\n

Reconna\u00eetre qu’on a probablement exag\u00e9r\u00e9 sur les contrats aid\u00e9s ne veut pas dire qu’il faudrait les \u00e9riger en mod\u00e8le d’emploi \u00e0 g\u00e9n\u00e9raliser. Certains pensent que l’\u00c9tat doit forc\u00e9ment subventionner des contrats dans certains domaines, sous pr\u00e9texte que ce serait socialement utile. J’ai vu des \u00e9tablissements culturels encha\u00eener les contrats aid\u00e9s sans qu’ils n’en aient financi\u00e8rement besoin ; juste parce que c’\u00e9tait possible. Qu’il se soit agit de culture n’y changeait rien. L’effet d’aubaine, voire de substitution jouait. Cela g\u00e9n\u00e9rait m\u00eame m\u00eame de la pr\u00e9carit\u00e9 : apr\u00e8s un contrat, un (long) d\u00e9lai de carence s’imposait pour r\u00e9employer la m\u00eame personne. Qu’on ne conservait \u00e9videmment pas dans un contrat classique, mais qu’on rempla\u00e7ait par un autre contrat aid\u00e9. Que des associations culturelles ne soient pas capables de financer des emplois par manque de ressources ne pose pas la question des emplois aid\u00e9s mais du financement de la culture. \u00c9videmment, quand on dit \u00e7a \u00e0 des \u00ab\u00a0cultureux\u00a0\u00bb, on en prend plein les dents, de la part des r\u00e9alistes (qui expliquent que c’est \u00e7a ou rien) comme de la part des int\u00e9gristes (qui t’expliquent que les artistes devraient \u00eatre fonctionnaires. Ah, non, pas fonctionnaires, pay\u00e9s sur fonds publics, mais libres de tout mouvement ; tu m’\u00e9tonnes, ils sont artistes…). Mais c’est pourtant vrai (et renvoie incidemment \u00e0 la question de l’intermittence et de savoir si c’est l’Unedic ou le budget du minist\u00e8re de la culture qui doit la financer).<\/p>\n

Bref. le contrat aid\u00e9, ce n’est pas la panac\u00e9e. Mais \u00e0 trop focaliser sur l’emploi, on en oublie qu’apr\u00e8s des ann\u00e9es de pratique, les contrats aid\u00e9s sont effectivement devenus un \u00e9l\u00e9ment de financement des activit\u00e9s \u00e9voqu\u00e9es et, d’un grand nombre d’acteurs producteurs de biens publics. C’est vrai dans l’\u00c9ducation nationale<\/a> ou dans le secteur de la d\u00e9pendance<\/a>. Fini l’objectif de l’emploi et de l’insertion productive. On est sur un autre terrain<\/a>. Est-ce une raison pour p\u00e9renniser ces dispositifs ? Le gouvernement a-t-il eu tort d’en supprimer un grand nombre ?<\/p>\n

Si le r\u00e9sultat est la disparition imm\u00e9diate de structures qui survivaient tant bien que mal gr\u00e2ce \u00e0 l’apport de ces ressources, oui. On a souvent reproch\u00e9 – \u00e0 raison – aux 35 heures d’avoir mis de petites entreprises dans une situation intenable en les obligeant \u00e0 r\u00e9duire le temps de travail de leurs employ\u00e9s sans qu’elles puissent embaucher, compte tenu de leur carnet de commandes limit\u00e9. On a ici la m\u00eame chose : une association qui peut faire vivre 10 personnes gr\u00e2ce \u00e0 un contrat aid\u00e9 peut dispara\u00eetre si le contrat aid\u00e9 n’est pas reconduit.C’est une production et des emplois qui disparaissent, plus ou moins vite. Encore une fois, on peut se demander pourquoi un seul emploi peut mettre en p\u00e9ril une structure enti\u00e8re et pourquoi il faudrait financer cette forme d’inefficacit\u00e9. Mais c’est l\u00e0 que le timing<\/em> retenu par le gouvernement est douteux. Rien n’a \u00e9t\u00e9 programm\u00e9. Les organisations concern\u00e9es n’ont pas eu le temps de se retourner. L’impact de cette r\u00e9duction \u00e0 la machette est, de surcro\u00eet, tr\u00e8s diff\u00e9rent d’un endroit \u00e0 un autre. Dans certains cas, elle sera facilement absorb\u00e9e. Dans d’autres, les difficult\u00e9s sont d\u00e9j\u00e0 r\u00e9elles (l’\u00e9tat de salet\u00e9 et de d\u00e9gradation mat\u00e9rielle des locaux dans lesquels je travaille le montre ; m\u00eame si tout ne date pas d’aujourd’hui, c’est comme si un cap catastrophique avait \u00e9t\u00e9 pass\u00e9). Il eut \u00e9t\u00e9 plus logique de programmer la disparition des contrats aid\u00e9s sur un temps plus adapt\u00e9.<\/p>\n

Un choix binaire<\/h4>\n

On peut voir aussi dans cette d\u00e9marche l’application d’un choix binaire reposant sur l’id\u00e9e que la subvention, c’est mal. Le pendant de cette approche est \u00e9videmment que le march\u00e9, c’est mal. Ne comptez pas sur moi pour choisir une de ces deux options. Ceux qui veulent soutenir le gouvernement, tout en entendant l’argument du mauvais timing<\/em>, pourront r\u00e9pondre qu’il n’y a ici nulle id\u00e9ologie, mais une obligation pour aboutir \u00e0 un nouvel \u00e9quilibre : un processus lent aurait lentement enterr\u00e9 la r\u00e9forme, favorisant client\u00e9lisme, pas en arri\u00e8re et, finalement, un abandon pur et simple, si la conjoncture devait se d\u00e9grader. Peut-\u00eatre. Je suis sensible aux questions d’\u00e9conomie politique et cet argument a du sens.
\nMalgr\u00e9 tout, la lecture consistant \u00e0 consid\u00e9rer que le gouvernement a fait le choix du renoncement au maintien de nombre d’activit\u00e9s qui ne rel\u00e8vent pas du march\u00e9 mais sont n\u00e9anmoins utiles et d\u00e9sir\u00e9es n’est pas absurde. L’ironie est de constater que le m\u00eame gouvernement a vaillamment combattu pour obtenir les J.O. en 2024 (nan, j’d\u00e9conne, y avait que nous en lice), \u00e9v\u00e9nement qui pr\u00e9sente exactement ce caract\u00e8re de \u00ab\u00a0d\u00e9sir\u00e9\u00a0\u00bb (quant \u00e0 l’utilit\u00e9<\/a>, c’est une autre question…). Bien s\u00fbr, il ne fait aucun doute que si le gouvernement n’\u00e9tait pas grandement pr\u00e9occup\u00e9 par la r\u00e9duction des d\u00e9ficits publics, les emplois aid\u00e9s n’auraient pas pay\u00e9 les pots cass\u00e9s. Si vous ajoutez \u00e0 cela que le budget 2018 ne sera pourtant pas avare en baisse d’imp\u00f4ts pour certains (toi, peut-\u00eatre ?<\/a>) et, surtout, pour d’autres<\/a>, il est difficile de balayer d’un revers de main l’id\u00e9e que c’est au moins autant un imp\u00e9ratif budg\u00e9taire qu’une certaine vision de ce qui est productif ou non dans une \u00e9conomie qui a conduit o\u00f9 nous sommes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Quelques mois apr\u00e8s la d\u00e9cision de supprimer (presque) du jour au lendemain 40% des contrats aid\u00e9s (120 000 sur 320 000), un rapport du S\u00e9nat (pas encore disponible, apparemment, mais pr\u00e9sent\u00e9 ce jour) pointe les difficult\u00e9s cr\u00e9\u00e9es par ces suppressions et juge \u00ab\u00a0s\u00e9v\u00e8rement le non-renouvellement d\u2019une partie de ces emplois, (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":59424,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-13414","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13414","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13414"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13414\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19530,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13414\/revisions\/19530"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}