![\"gros\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/gros.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Dr\u00f4le de journ\u00e9e. Tu suis de loin les divagations de l’avocate de C8<\/a>, appelant quasiment \u00e0 euthanasier les journalistes. Et puis, finalement, tu tombes sur \u00e7a<\/a>… Un \u00e9ditorial de Le Boucher, qui te laisse scotch\u00e9 sur place, interdit, pli\u00e9 de rire, les bras ballants, la libido d\u00e9molie pour au moins deux jours. Mais l’ancien \u00e9l\u00e8ve de 1\u00e8re que tu es reprend vite le dessus et se dit qu’il y a un sacr\u00e9 commentaire de texte \u00e0 faire. \u00ab\u00a0Ah l’enc***, il a os\u00e9 le medley ultime du journaliste \u00e9conomique de caniveau ?\u00a0\u00bb<\/em>, tu te dis. \u00ab\u00a0Eh ben, on y va\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n Bon, on r\u00e9sume bri\u00e8vement les paroles de Le Boucher : le Fran\u00e7ais moyen est inculte en \u00e9conomie, donc il ne comprend pas le sens profond\u00e9ment \u00e9conomique des r\u00e9formes d’Emmanuel Macron. Et je [Nda : pas moi, lui]<\/em> vais vous expliquer pourquoi. Vous comprendrez en quoi c’est grave.<\/p>\n Sauf que le texte de Le Boucher est une suite de lieux communs, de pr\u00e9jug\u00e9s, de mauvaise foi, d’approximations ou d’erreurs et, surtout, d’id\u00e9ologie (Oh, ok, je sais, comme le plus souvent…). On y va ? On y va…<\/p>\n \u00ab\u00a0Les Fran\u00e7ais ne comprennent absolument rien aux raisonnements qui structurent ses r\u00e9formes. Les Fran\u00e7ais, c’est-\u00e0-dire l’opinion, mais aussi nombre de cat\u00e9gories importantes comme les fonctionnaires, les juges, la plupart des intellectuels, commentateurs et, bien s\u00fbr, une grande majorit\u00e9 des journalistes politiques.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Ici, Le Boucher consid\u00e8re que les autres sont tous des idiots. Aucun ne comprend, par exemple, que Macron veut d’abord finir de fracasser la droite en tapant l\u00e0 o\u00f9 ses \u00e9lecteurs attendent qu’on les caresse : l’assistanat (APL<\/a> et contr\u00f4le des ch\u00f4meurs<\/a>), l’imp\u00f4t (ISF et flat tax<\/em>) ou la moiti\u00e9 de la flexis\u00e9curit\u00e9<\/a> (c’est-\u00e0-dire la flexibilit\u00e9). Aucun ne comprend qu’il n’y a pas une d\u00e9marche rationnelle \u00e9conomique derri\u00e8re ces r\u00e9formes, mais des calculs politiques, avant de se tourner vers l’\u00e9lectorat de gauche pour que M\u00e9lenchon ne rafle pas tout avant 2022. Non, personne. Seul \u00c9ric Le Boucher a compris le sens hautement \u00e9conomique du tempo actuel de l’\u00c9lys\u00e9e. Heureusement, notre Mercure<\/a> est l\u00e0 (je pensais que c’\u00e9tait Castaner, mais j’ai d\u00fb mal suivre). Et tant pis s’il est le seul \u00e0 ne pas se demander r\u00e9guli\u00e8rement \u00ab\u00a0Mais comment ce gouvernement peut-il prendre de tels risques politiques pour des b\u00e9n\u00e9fices \u00e9conomiques si n\u00e9gligeables ?\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Emmanuel Macron veut lib\u00e9rer l’emploi pour en cr\u00e9er, ils entendent que lib\u00e9raliser le Code du travail va faciliter les licenciements. Il baisse les imp\u00f4ts sur le capital pour le d\u00e9bloquer, ils voient\u00a0 un cadeau aux riches.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Eh oui, mon petit \u00c9ric, \u00ab\u00a0lib\u00e9raliser le Code du travail\u00a0\u00bb<\/em> (\u00e7a se dit, d’ailleurs ?) va faciliter les licenciements. Et ce que de nombreuses personnes tr\u00e8s s\u00e9rieuses se demandent, c’est ce qu’il va en r\u00e9sulter. Bien plus d’emplois nets ou rien du tout ? Car figure toi, mon Loulou, que c’est une vraie question<\/a>, qui n’a pas encore de r\u00e9ponse d\u00e9finitive. Eh oui, vois-tu, comme aime fort justement le dire fr\u00e9quemment un Prix Nobel d’\u00e9conomie fran\u00e7ais, \u00ab\u00a0c’est compliqu\u00e9\u00a0\u00bb<\/em><\/a>. Sur les imp\u00f4ts, c’est pareil. On voit bien \u00e0 qui cela va profiter de fa\u00e7on \u00e9vidente. On voit bien qu’il y a une logique derri\u00e8re<\/a>, mais on ne voit pas si elle se mettra en branle. Car, tripoter l’ISF et instaurer une flat tax<\/em> sur les revenus du capital mobilier<\/a> ne fait pas du syst\u00e8me fiscal fran\u00e7ais un clone du syst\u00e8me fiscal su\u00e9dois. Laisser planer le doute sur le fait qu’on s’en remet \u00e0 de la voodoo economics<\/em> ruisselante<\/a>, ce n’est pas une bonne approche (Attention, je ne dis pas que c’est la politique du gouvernement, je dis que \u00e7a y ressemble tellement dans les mots qu’il a du mal \u00e0 s’en d\u00e9faire). Et apr\u00e8s, tu ne veux pas que quelques trolls, tout aussi mu\u00e9s que Macron et toi par les questions id\u00e9ologiques et politiques, n’usent pas d’une communication muscl\u00e9e ? Allons, allons…<\/p>\n \u00ab\u00a0En France, on<\/strong> discute \u00e0 l’infini de sa psychologie jupit\u00e9rienne, on<\/strong> passe le temps autour des symboles et pas des faits, bref on<\/strong> tourne autour et \u00e0 c\u00f4t\u00e9, faute de savoir tenir le d\u00e9bat sur le plan \u00e9conomique.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Mais qui est ce \u00ab\u00a0on\u00a0\u00bb dont tu nous parles ? Ceux de tes confr\u00e8res qui, comme toi, se regardent le nombril en boucle ? M\u00e9lenchon ?\u00a0 Dis-moi, la France se r\u00e9sume \u00e0 \u00e7a pour toi ? Serais-tu si d\u00e9connect\u00e9 du monde intellectuel, par exemple, que tu n’y voies pas les vraies discussions sur toutes les r\u00e9formes envisag\u00e9es par le gouvernement ? Tiens, sur les cons\u00e9quences en termes de recettes fiscales de la flat tax<\/em>, pas plus tard que cette semaine, dans Le Monde, on a eu droit \u00e0 un \u00e9change entre un sp\u00e9cialiste de l’\u00e9conomie de la fiscalit\u00e9 (Gabriel Zucman<\/a>) et un jeune th\u00e9sard (Antoine L\u00e9vy<\/a>) qui est venu contester les \u00e9valuations du premier. Tu \u00e9tais o\u00f9 \u00e0 ce moment l\u00e0 ? Tu veux vraiment que je te rappelle tous les articles nourris sur le sujet r\u00e9cemment, par des gens qui ne sont pas des inconnus ? Regarde, sur l’APL, le gouvernement a avanc\u00e9 la th\u00e9orie \u00e9conomique la plus standard, en soulignant que l’APL faisait cro\u00eetre les loyers. Personne n’a dit que cela sortait de nulle part<\/a>. Mais, vois-tu, l’analyse \u00e9conomique n’est pas rest\u00e9e fig\u00e9e<\/a>, comme toi, dans les ann\u00e9es 1990. Elle \u00e9volue<\/a>, dans un d\u00e9bat<\/a> f\u00e9cond. J’ai moi-m\u00eame, gr\u00e2ce \u00e0 \u00e7a, r\u00e9cemment nuanc\u00e9 mon point de vue sur ce sujet. Que tu veuilles rester en dehors de ce d\u00e9bat est ton probl\u00e8me, mec.On te le dit… \u00ab\u00a0c’est compliqu\u00e9\u00a0\u00bb. Du coup, Coco, tous ceux qui \u00e9mettent des doutes ne sont pas des incultes pour autant. Bon nombre d’entre eux font de l’\u00e9conomie.<\/p>\n \u00ab\u00a0S’il \u00e9tait en Allemagne, le pr\u00e9sident fran\u00e7ais devrait affronter des arguments de fond et de valeur, et il aurait, sinon plus de peine, du moins des explications autrement plus lourdes \u00e0 livrer sur ses plans.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Oh, alors l\u00e0… sur le plan de la profondeur des d\u00e9bats \u00e9conomiques en Allemagne, cher \u00c9ric, eh bien, sans conclure, je dois te rappeler deux ou trois documents que tu ferais bien de lire avant d’ass\u00e9ner que les d\u00e9bats \u00e9conomiques en Allemagne sont l’exemple \u00e0 suivre : deux \u00e0 charges (Wyplosz<\/a> et The Economist<\/a>) et un en d\u00e9fense (Burda<\/a>). Ah, et pour info, le \u00ab\u00a0mod\u00e8le allemand\u00a0\u00bb, c’est has-been<\/em> dans les milieux autoris\u00e9s. Trouve toi un autre truc (moi, je sens bien la Suisse pour le prochain mod\u00e8le \u00e0 ABSOLUMENT imiter).<\/p>\n Ah, bon, sinon, apr\u00e8s, anecdotiquement, il y a \u00e7a. \u00c7a m’a fait d\u00e9lirer, je ne te le cache pas :<\/p>\n \u00ab\u00a0Aucun d\u00e9bat public ne part sur de bonnes bases, tous sont \u00e0 caract\u00e8re pol\u00e9mique.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n W\u00e9, heureusement que tu as pondu un texte serein et \u00e9quilibr\u00e9, comme si souvent, pour nous ramener sur des discussions dignes d’Acad\u00e9miciens. Bon, plus bas, tu nous dis :<\/p>\n \u00ab\u00a0Nous sommes en France, pays o\u00f9 l’\u00e9conomie a toujours jou\u00e9 un r\u00f4le secondaire. On en conna\u00eet l’origine, l\u2019\u00c9tat royal absolutiste puis la R\u00e9volution ont mis devant la politique. \u00ab\u00a0La politique de la France ne se fait pas \u00e0 la corbeille\u00a0\u00bb,<\/i> avait joliment r\u00e9sum\u00e9 le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle. Les Fran\u00e7ais vont tr\u00e8s loin dans cette direction et ils se font presque une fiert\u00e9 d’\u00eatre nuls en \u00e9conomie,\u00a0 comme si, pour le village gaulois, c’\u00e9tait un produit d’importation intellectuelle.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n J’ai ador\u00e9 la vieille rengaine autour du m\u00e9pris Gaullo-mitterrandien pour l’\u00e9conomie. \u00c7a mange pas de pain et, tant pis si \u00e7a \u00e9volue (pas assez \u00e0 mon go\u00fbt, mais c’est un autre probl\u00e8me) tant bien que mal et que tu trouveras de plus en plus de gens qui voudraient bien comprendre l’\u00e9conomie (m\u00eame si leur approche est souvent d\u00e9concertante). Mais passons.<\/p>\n Ce qui suit est absolument g\u00e9ant \u00c9ric. G\u00e9-ant :<\/p>\n \u00ab\u00a0Il en ressort un manque g\u00e9n\u00e9ral de comp\u00e9tence de la classe politique et de l’administration , et une faiblesse globale d’analyse \u00e9conomique des politiques publiques. Le d\u00e9ficit se fait sentir cruellement aujourd’hui, le gouvernement manque d’expertise dans les domaines qu’il veut \u00ab\u00a0transformer\u00a0\u00bb\u00a0: le logement, l’\u00e9ducation, la formation, etc\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Que tu sous-entendes que Darmanin et Le Maire sont des buses en \u00e9conomie, \u00e7a ne me g\u00eane pas (viens l\u00e0, je te fais un bisou). Mais que tu dises que les pauvres Manu et \u00c9douard manquent d’expertise \u00e9conomique, les p\u00f4vres, c’est comme si tu me disais que Deschamps a la malchance de ne pas disposer en \u00c9quipe de France de foot d’un buteur comme Benzema. Ca, la vraie vraie r\u00e9alit\u00e9, ce n’est pas qu’ils manquent d’expertises les deux gars, c’est que Manu a d\u00e9cid\u00e9 de s’en passer<\/a>, pour caler des technocrates<\/a> aux postes cl\u00e9s. Tu per\u00e7ois la diff\u00e9rence, oui ? Non, je crois que non. Je crois que tu veux donner des le\u00e7ons d’\u00e9conomie en t’appuyant sur les actions d’un pur politique qui, en d\u00e9finitive, n’est pas \u00e0 la t\u00eate d’un gouvernement d’experts ; du moins pas en \u00e9conomie.<\/p>\n Bon, je fatigue, mais on continue :<\/p>\n \u00ab\u00a0Mais, \u00e0 cette tradition s\u00e9culaire, s’est ajout\u00e9 ces derni\u00e8res d\u00e9cennies, un combat \u00ab contre le lib\u00e9ralisme \u00bb qui a profond\u00e9ment p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 dans le cortex national. On le vit quotidiennement dans le d\u00e9bat m\u00e9diatique sur les r\u00e9formes.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Encore une fois, cette g\u00e9n\u00e9ralisation est aussi intenable que tr\u00e8s dat\u00e9e. Loin de moi l’id\u00e9e de contester l’existence d’un souci avec le concept de lib\u00e9ralisme en France… Mais enfin, on a un gars qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu notamment parce qu’il incarnait une forme de lib\u00e9ralisme (et pas qu’\u00e9conomique). Dans le d\u00e9bat sur les r\u00e9formes, ce que l’on vit chez certains est la crainte d’un n\u00e9olib\u00e9ralisme pro-business<\/a>, pas celle d’un lib\u00e9ralisme davantage pro-march\u00e9, inspir\u00e9 de certains pays europ\u00e9ens. M\u00eame si \u00e7a ne serait pas gagn\u00e9 d’avance, c’est vrai<\/a>.<\/p>\n Pour la suite, c’est \u00e0 un voyage dans la 4i\u00e8me dimension que je vous invite (et dans les ann\u00e9es 2000 aussi). Car il va \u00eatre notamment question d’enseignement des SES ! Eh oui, ce d\u00e9bat qui fait briller les idiots parmi les idiots depuis des ann\u00e9es (d\u00e9bat que j’avais quitt\u00e9 apr\u00e8s \u00e0 peine y \u00eatre entr\u00e9<\/a>). Le Boucher, encore une fois, nous montre qu’il s’est arr\u00eat\u00e9 aux ann\u00e9es 2000. C’est reparti, par l’enseignement sup\u00e9rieur pour commencer :<\/p>\n \u00ab\u00a0Aujourd’hui, le monde universitaire a rompu avec le marxisme d’avant-hier depuis la chute du Mur, cette \u00e9cole s’est r\u00e9duite \u00e0 des chapelles militantes comme Attac, et, idem de l’autre c\u00f4t\u00e9, a rompu avec le lib\u00e9ralisme pur sucre qui avait domin\u00e9 jusqu’\u00e0 ce que la crise des subprimes le d\u00e9consid\u00e8re . N\u00e9omarxistes et libertariens sont cantonn\u00e9s . Pour une majorit\u00e9 des \u00e9conomistes, une synth\u00e8se s’est fait jour autour de la question de la r\u00e9gulation, le march\u00e9 reste le principe de base mais il n’est pas naturellement efficient, il faut le tenir en laisse. Comment\u00a0? Voil\u00e0 le sujet. Dans le monde universitaire, on assiste \u00e0 ce que Denis Clerc, conseiller de la revue \u00ab\u00a0Alternatives \u00e9conomiques\u00a0\u00bb, nomme une \u00ab\u00a0d\u00e9politisation\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb<\/i><\/p><\/blockquote>\n En citant Attac<\/a> comme pilier des chapelles militantes n\u00e9omarxistes, Le Boucher (\u00e0 qui je cesse de m’adresser, de toute fa\u00e7on, il ne lit pas) nous montre \u00e0 quel point il ne suit pas lucidement les d\u00e9bats depuis dix ans… Non pas que je me hasarderais \u00e0 qualifier les \u00e9conomistes atterr\u00e9s<\/a> de n\u00e9omarxistes, mais enfin… c’est tout de m\u00eame vers chez eux que je lorgnerais pour le renouveau d’une chapelle militant vers la gauche, pas Attac, qui a eu son heure de gloire dans la premi\u00e8re partie des ann\u00e9es 2000 avant de dispara\u00eetre des \u00e9crans radar. Quant aux libertariens en France, dans les d\u00e9bats acad\u00e9miques, ils n’ont jamais exist\u00e9 que comme une curiosit\u00e9 plus ou moins int\u00e9ressante. Le Boucher montre ici qu’il n’a rien compris \u00e0 la structuration de la recherche en \u00e9conomie depuis les ann\u00e9es 1980, avant m\u00eame la chute du Mur. En quelques mots, la th\u00e9orie \u00e9conomique en France est domin\u00e9e depuis les ann\u00e9es 1980 par un corpus plus ou moins large issu de la tradition des ing\u00e9nieurs \u00e9conomistes qu’on peut faire remonter (voire plus loin) \u00e0 des gens comme Maurice Allais<\/a>, Marcel Boiteux <\/a>ou Edmond Malinvaud<\/a>. Une tradition ensuite prolong\u00e9e par des gens comme Roger Guesnerie<\/a>, Jean-Jacques Laffont<\/a> puis Jean Tirole<\/a> ou Philippe Aghion<\/a> (la liste pertinente est bien bien plus longue). Avant que n’explose litt\u00e9ralement la g\u00e9n\u00e9ration des quadras d’aujourd’hui, comme Thomas Piketty<\/a> ou Esther Duflo<\/a>, suivis de pr\u00e8s par la rel\u00e8ve des trentenaires<\/a> (encore une fois, pardon de limiter radicalement les citations ; le vivier est remarquable). Ce qu’il faut en retenir, c’est qu’\u00e0 partir des ann\u00e9es 1980, la science \u00e9conomique en France, ce sont eux (c’est-\u00e0-dire, au moment o\u00f9on arr\u00eate de filer des doctorats \u00e0 n’importe qui<\/a> qui se d\u00e9brouille avec les mots). Certes, persiste \u00e0 ce moment et aujourd’hui encore une \u00e9conomie institutionnaliste incarn\u00e9e par la th\u00e9orie de la r\u00e9gulation<\/a> et des conventions. Certes aussi, les deux camps se d\u00e9chirent encore passablement dans des luttes de pouvoir<\/a>. Mais, m\u00eame la th\u00e9orie de la r\u00e9gulation \u00e0 partir des ann\u00e9es 1990 a quelque chose \u00e0 voir avec un certain nombre de travaux bien plus mainstream<\/em> (Aglietta et Boyer tripotent m\u00eame un peu des mod\u00e8les de croissance endog\u00e8ne \u00e0 cette p\u00e9riode). Les travaux d’un Michel Aglietta<\/a> s’int\u00e8grent avec plus ou moins de facilit\u00e9 dans une \u00e9conomie d\u00e9nu\u00e9e d’une approche purement marxiste (je p\u00e8se mes mots, car je suis conscient des diff\u00e9rences m\u00e9thodologiques qui subsistent). Or, c’est bien de cela dont il est question : \u00e0 partir des ann\u00e9es 1990, il n’y a pas une fracture aussi limpide – je dis bien \u00ab\u00a0aussi limpide\u00a0\u00bb –\u00a0dans les universit\u00e9s fran\u00e7aises que Le Boucher ne le dit. Le tempo est donn\u00e9 par un corpus parfaitement int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 la communaut\u00e9 des chercheurs en \u00e9conomie \u00e0 l’\u00e9chelle internationale. Les \u00e9conomistes fran\u00e7ais ont comme sujet l’\u00e9conomie de march\u00e9 et les d\u00e9faillances de march\u00e9 qui vont avec depuis longtemps. Ce que Le Boucher r\u00e9sume maladroitement en disant que \u00ab\u00a0une synth\u00e8se s’est fait jour autour de la question de la r\u00e9gulation, le march\u00e9 reste le principe de base mais il n’est pas naturellement efficient, il faut le tenir en laisse.\u00a0\u00bb<\/em> est une r\u00e9alit\u00e9 depuis disons le d\u00e9but des ann\u00e9es 1990. Comme si Jean Tirole, par exemple, avait construit sa carri\u00e8re en quelques petites ann\u00e9es avant de recevoir son Nobel en 2014… Il n’y a jamais gu\u00e8re eu d’int\u00e9gristes des march\u00e9s en France, avant ou apr\u00e8s 2008. Rien de comparable, en tout cas, avec ce qui s’est pass\u00e9 aux \u00c9tats-Unis o\u00f9 des stars de la discipline ont pris cher. Le Boucher confond tout simplement ici les d\u00e9bats entre \u00e9conomistes et les d\u00e9bats entre commentateurs divers, id\u00e9ologues et autres lobbyistes qui s’improvisent \u00e9conomistes – lui compris probablement. De mani\u00e8re amusante, il faudrait que quelqu’un lui explique que des travaux de premier plan refleurissent sur la th\u00e9matique des institutions, reprenant une tradition qui se rapproche des th\u00e9matiques h\u00e9t\u00e9rodoxes (Voir les travaux de Daron Acemoglu<\/a> et, de plus en plus probablement \u00e0 l’avenir, ceux de Piketty). Alors, la \u00ab\u00a0d\u00e9politisation\u00a0\u00bb dont il est question dans l’article (attribu\u00e9e avec beaucoup de tendresse \u00e0 Denis Clerc), et pr\u00e9sent\u00e9e comme une grande nouveaut\u00e9, comment vous dire ? Pour conclure l\u00e0-dessus, je pense qu’il est n\u00e9cessaire de rappeler que lorsqu’un Askenazy conteste les effets du salaire minimum sur l’emploi avanc\u00e9s par un Cahuc, il op\u00e8re largement dans un cadre (au moins empirique) identique. Idem, lorsqu’il s’agit de discuter de l’impact de la suppression des APL. Les travaux empiriques jouent un r\u00f4le d\u00e9sormais important dans les d\u00e9bats. Soit qu’ils r\u00e9sultent d’exp\u00e9rimentations, soit, n’en d\u00e9plaisent \u00e0 certains<\/a>, quand ils s’appuient encore sur de bons vieux mod\u00e8les \u00e9conom\u00e9triques<\/a>. De cela, nul mot de la part de Le Boucher. Tu m’\u00e9tonnes… \u00e7a date des ann\u00e9es 2000. Un poil trop r\u00e9cent pour lui.<\/p>\n Ensuite, donc, haro sur l’enseignement des SES. Comme mentionn\u00e9 plus haut, je ne veux plus en parler. Depuis longtemps. Mais quand on lit ce qui suit, on n’a plus envie de rester totalement silencieux :<\/p>\n \u00ab\u00a0Donner une culture \u00e9conomique aux Fran\u00e7ais passe forc\u00e9ment par le lyc\u00e9e\u00a0: ils sont nombreux \u00e0 avoir essay\u00e9. Michel P\u00e9bereau, ancien PDG de BNP Paribas, Claude Perdriel, fondateur de \u00ab\u00a0L’Obs\u00a0\u00bb, ou le ministre de l’Economie Thierry Breton, tous ont su\u00e9 sang et eau, tous ont \u00e9chou\u00e9, la citadelle est imprenable.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Oh, ben oui, rendons hommage \u00e0 Michel P\u00e9bereau, l’homme qui a su valoriser en France mieux que bien d’autres l’obsession de la dette publique. Ce qui se fait de mieux pour ne rien comprendre<\/a> aux enjeux de la dette publique. Quant \u00e0 Thierry Breton, pour moi, il\u00a0 restera celui qui compare hasardeusement – ou carr\u00e9ment n’importe comment – pays, \u00c9tat et famille d\u00e8s qu’il le peut (\u00ab\u00a0Pour avoir de la croissance, dans l\u2019\u00e9conomie comme dans une famille, il faut travailler plus.\u00bb<\/em>) et qui, en bon p\u00e8re de famille probablement, vend les autoroutes de l’\u00c9tat en 2005. Une op\u00e9ration<\/a> qui, pour rembourser une dette publique \u00e0 un co\u00fbt en int\u00e9r\u00eats d’environ 3%, priva l’\u00c9tat d’une activit\u00e9 rapportant plus de 6% et lui impose depuis une r\u00e9gulation complexe<\/a>… Si ton papa fait \u00e7a, quitte la maison. Ce n’est pas un bon p\u00e8re de famille.<\/p>\n Alors, quand Le Boucher conclut son article par un triomphant \u00ab\u00a0Voil\u00e0 pourquoi les Fran\u00e7ais ne comprennent rien aux r\u00e9formes macroniennes et les \u00ab\u00a0politisent\u00a0\u00bb de fa\u00e7on caricaturale\u00a0\u00bb<\/em>, une seule r\u00e9ponse s’impose : si les Fran\u00e7ais ne comprennent rien aux r\u00e9formes macroniennes, il est \u00e9vident qu’ils n’ont pas besoin, pour les sortir du brouillard, de quelqu’un qui les comprend encore moins qu’eux car il n’a pas les comp\u00e9tences en \u00e9conomie pour le faire et, \u00e0 vrai dire, se fout de l’\u00e9conomie. Parce que, parmi les inquiets les moins v\u00e9h\u00e9ments vis-\u00e0-vis de Macron, la seule question qui se pose est \u00ab\u00a0quand son agenda politique laissera-t-il entrevoir v\u00e9ritablement o\u00f9 il va ?\u00a0\u00bb. Au mieux, une question d’\u00e9conomie politique.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dr\u00f4le de journ\u00e9e. Tu suis de loin les divagations de l’avocate de C8, appelant quasiment \u00e0 euthanasier les journalistes. Et puis, finalement, tu tombes sur \u00e7a… Un \u00e9ditorial de Le Boucher, qui te laisse scotch\u00e9 sur place, interdit, pli\u00e9 de rire, les bras ballants, la libido d\u00e9molie pour au moins (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":13288,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-13283","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blablabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13283","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13283"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13283\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19535,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13283\/revisions\/19535"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13288"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Vous ne comprenez rien ! Le Boucher, oui<\/h4>\n
\n<\/em>Rions au passage que le grand, l’immense, journaliste \u00e9conomique qu’est Le Boucher, m\u00e9prise sans vergogne ses camarades de r\u00e9daction politistes… avec qui il a pourtant bien plus \u00e0 voir qu’avec ceux qui font du vrai journalisme \u00e9conomique. On continue…<\/p>\nArr\u00eatez de vouloir d\u00e9battre de questions non r\u00e9solues\u00a0 !<\/h4>\n
Vive l’Allemagne, marre de la France !<\/h4>\n
Emmanuel et \u00c9douard cherchent d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment des gens comp\u00e9tents en \u00e9conomie (mais virent les \u00e9conomistes)<\/h4>\n
Si t’es pas macronien primaire et visc\u00e9ral, t’es anti-lib\u00e9ral (et tu peux pas comprendre)<\/h4>\n
C’est la faute aux profs de SES (marxistes et barbus)<\/h4>\n
On en a gros<\/h4>\n