![\"macron\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/macron.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Par un hasard de l’Histoire, je me suis retrouv\u00e9 jeudi soir devant l’\u00c9mission Politique, qui recevait Emmanuel Macron<\/a>.<\/p>\n Je n’avais jamais vu cette \u00e9mission, dont je ne discuterai pas de l’int\u00e9r\u00eat ici… N\u00e9anmoins, puisque j’ai perdu mon temps, autant le rentabiliser, en \u00e9voquant une intervention de Fran\u00e7ois Lenglet, au sujet de l’ISF (\u00e0 partir de 39 minutes).<\/p>\n Le projet de Macron comporte une disposition consistant \u00e0 r\u00e9server l’ISF au patrimoine immobilier (hors r\u00e9sidence principale), excluant de sa base de calcul les valeurs mobili\u00e8res (les placements financiers). Fran\u00e7ois Lenglet l’a interrog\u00e9 sur ce point \u00e0 partir d’une simulation sur deux patrimoines de structures diff\u00e9rentes. Pour chacun, il \u00e9value l’ISF avant r\u00e9forme et apr\u00e8s r\u00e9forme.<\/p>\n Le premier individu dispose d’un patrimoine immobilier de 1,5 millions d’euros, compos\u00e9 d’un appartement, sa r\u00e9sidence principale, \u00e0 900 000 \u20ac et d’une r\u00e9sidence secondaire \u00e0 600 000 \u20ac. Lenglet montre que l’ISF reste inchang\u00e9 dans ces conditions.<\/p>\n Le second exhibe un patrimoine de 6,5 millions d’euros, constitu\u00e9 des m\u00eames biens immobiliers, mais de 5 millions d’euros de valeurs mobili\u00e8res en plus. Lenglet montre alors que dans la nouvelle configuration de l’ISF, le contribuable paie un imp\u00f4t diminu\u00e9 de presque 50 000 \u20ac. Et Lenglet de demander s’il est juste que le gros patrimoine paie moins d’imp\u00f4t qu’avant.<\/p>\n Premi\u00e8re remarque : on touche ici aux limites de la pseudo p\u00e9dagogie. Si je supprime un imp\u00f4t sur le patrimoine mobilier, est-il bien n\u00e9cessaire de pondre une infographie qui montre que celui qui a un patrimoine mobilier va payer moins d’imp\u00f4t ? On m’objectera que poser des chiffres pour concr\u00e9tiser la mesure est plus parlant pour Monsieur tout-le-monde. 50 000\u20ac, c’est un gros chiffre, tout de m\u00eame, non ? Bah… 5 millions, c’est un encore plus gros chiffre et je ne sais pas si Monsieur tout-le-monde mesure bien ce que \u00e7a repr\u00e9sente. Tenez, avant de passer \u00e0 ce qui est vraiment int\u00e9ressant, je vais vous raconter une histoire \u00e0 la Lenglet. Pierre est cadre commercial dans une grande soci\u00e9t\u00e9 p\u00e9troli\u00e8re. Il a h\u00e9rit\u00e9 de ses parents de 1 million d’euros. Il y a dix ans, il a r\u00e9alis\u00e9 une bonne op\u00e9ration immobili\u00e8re dans un quartier pauvre r\u00e9habilit\u00e9 et gentrifi\u00e9 \u00e0 coup de subventions publiques. Il y a achet\u00e9 deux appartements pour 700 000\u20ac au total. Moyennant quelques ann\u00e9es de location, il a obtenu des d\u00e9fiscalisations et, gr\u00e2ce \u00e0 la bulle immobili\u00e8re du moment, il a r\u00e9alis\u00e9 une plus-value confortable. Finalement, il s’est retrouv\u00e9 avec un patrimoine de 1,5 millions d’euros. Actuellement, il paie l’ISF \u00e0 hauteur de 3 873\u20ac. En r\u00e9alit\u00e9, la question n’est pas l\u00e0. Les \u00e9motions, on s’en tape. Ce qui compte, pour commencer, est de savoir si l’on doit taxer les patrimoines.\u00a0 Et, si on d\u00e9cide de les taxer, est-il indiff\u00e9rent de taxer certains patrimoines plut\u00f4t que d’autres ? Autre question : quel est l’objectif ? Stimuler l’activit\u00e9 et l’emploi et obliger le riche \u00e0 servir \u00e0 quelque chose ? Ou juste punir le riche actionnaire ?<\/p>\n L’ISF, comme imp\u00f4t sur le patrimoine, a (dans sa dimension incitative) une qualit\u00e9 majeure : il oblige le riche \u00e0 se bouger les fesses s’il veut rester riche. Comme Alexandre le r\u00e9sumait ici<\/a>\u00a0 :<\/p>\n \u00ab\u00a0Un petit rappel. L\u2019imp\u00f4t sur la fortune est un imp\u00f4t dont le principe est efficace<\/a>. Consid\u00e9rons, comme le faisait F. Meunier<\/a>, un individu qui d\u00e9tient un patrimoine de 100 millions d\u2019euros. Il peut g\u00e9rer son patrimoine de trois fa\u00e7ons. Il peut faire des efforts, et celui-ci lui rapportera 6% annuels. Il peut mod\u00e9rer ses efforts, et gagner seulement 3% annuels. Ou alors, il peut \u00eatre paresseux et dispendieux, auquel cas son patrimoine ne lui rapporte aucun int\u00e9r\u00eat annuel.<\/p>\n Introduisons maintenant un imp\u00f4t sur le capital, correspondant \u00e0 1% du patrimoine total d\u00e9tenu. Chacune des strat\u00e9gies-ci dessus implique le m\u00eame montant d\u2019imp\u00f4t pay\u00e9\u00a0: un million d\u2019euros annuels. La strat\u00e9gie de l\u2019effort intense rapporte d\u00e9sormais 5 millions d\u2019euros. Celle de l\u2019effort mod\u00e9r\u00e9, 2 millions d\u2019euros. La strat\u00e9gie dispendieuse, quant \u00e0 elle, conduira l\u2019individu \u00e0 perdre un million d\u2019euros par an. Les finances publiques re\u00e7oivent trois millions d\u2019euros (en comptant trois individus appliquant chacune des diff\u00e9rentes strat\u00e9gies).\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n On comprend alors mieux pourquoi il pourrait \u00eatre pertinent de ne pas accorder d’\u00e9conomie d’imp\u00f4t \u00e0 notre cadre, dont le patrimoine est concentr\u00e9 pour 40% dans une r\u00e9sidence secondaire et d’accorder cette r\u00e9duction \u00e0 un individu qui investit 75% dans des entreprises. Et c’est, en substance ce que Macron a r\u00e9pondu. Bien s\u00fbr, et c’est la question qu’on aurait pu poser pour titiller le candidat, on peut aussi se demander si l’immobilier est inutile. Je suis heureux que mon propri\u00e9taire me loue mon appartement. Cette personne est utile dans son activit\u00e9 de bailleur. Mais, \u00e9videmment, si, comme Lenglet, vous partez sur un type qui a juste une r\u00e9sidence secondaire, \u00e7a ne va pas \u00eatre facile… Il y a m\u00eame de quoi se demander s’il n’\u00e9tait pas l\u00e0 pour servir la soupe \u00e0 Macron.<\/p>\n Vous pourrez aussi me dire que les entreprises pratiquent le licenciement boursier, que les dividendes sont toujours plus \u00e9lev\u00e9s quand les salaires sont toujours plus bas, et ainsi de suite. Bref, que Macron suppose que favoriser l’investissement dans les valeurs mobili\u00e8res est forc\u00e9ment bon pour tous. Mais vous aurez du mal \u00e0 contredire une \u00e9vidence : m\u00eame si le bonheur des actionnaires n’est pas une assurance pour celui des salari\u00e9s, le type qui utilise son patrimoine pour se la couler douce l’\u00e9t\u00e9 et quelques week-ends par an sur la C\u00f4te d’Azur n’a aucune chance de rendre vos fins de mois plus douces.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Par un hasard de l’Histoire, je me suis retrouv\u00e9 jeudi soir devant l’\u00c9mission Politique, qui recevait Emmanuel Macron. Je n’avais jamais vu cette \u00e9mission, dont je ne discuterai pas de l’int\u00e9r\u00eat ici… N\u00e9anmoins, puisque j’ai perdu mon temps, autant le rentabiliser, en \u00e9voquant une intervention de Fran\u00e7ois Lenglet, au sujet (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":13160,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-13148","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blablabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13148"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13148\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18295,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13148\/revisions\/18295"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13160"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"isf1\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/isf1.jpg\")
<\/p>\n![\"isf2\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/isf2.jpg\")
<\/p>\n
\nDeuxi\u00e8me remarque, que Macron a formul\u00e9e : il eut \u00e9t\u00e9 plus pertinent de comparer deux patrimoines identiques, de partir sur 6,5 millions d’euros, par exemple, et d’int\u00e9grer dans le second cas une part de valeurs mobili\u00e8res.
\nTroisi\u00e8me remarque, Lenglet se moque du Fran\u00e7ais moyen. Il est en train de le faire s’identifier \u00e0 un type qui a 1,5 millions d’euros de patrimoine et de le faire pleurer sur le sort de ce malheureux cadre, parisien (c’est lui qui pr\u00e9cise) qui, m\u00eame s’il est d\u00e9j\u00e0 ais\u00e9 (c’est lui qui pr\u00e9cise), est visiblement la pauvre victime d’une injustice fiscale flagrante. En filigrane, on a quoi comme argument ? Toi, le Fran\u00e7ais laborieux, la finance, c’est ton ennemie. L’immobilier, c’est le r\u00eave de ta vie. Avec Macron, tu n’auras pas ta r\u00e9sidence secondaire (puisqu’il exon\u00e8re la principale), pendant que le banquier se gavera de dividendes. La finance, c’est le mal ; la Pierre, elle, ne ment pas.<\/p>\n
\nPaul est ing\u00e9nieur de formation et a cr\u00e9\u00e9 une entreprise dans le secteur des \u00e9nergies renouvelables il y a 15 ans. Malmen\u00e9 par une ou deux multinationales du secteur, inqui\u00e8te de son succ\u00e8s croissant, il a d\u00fb leur c\u00e9der et leur vendre sa soci\u00e9t\u00e9 ; ce qui lui a tout de m\u00eame rapport\u00e9 5 millions d’euros. Il s’est endett\u00e9 pour acheter un logement de 1,5 millions d’euros. Ses revenus salariaux ayant \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s confortables pendant quelques ann\u00e9es et son \u00e9pargne cons\u00e9quente, il a pu solder son cr\u00e9dit. \u00c9chaud\u00e9 par son exp\u00e9rience d’entrepreneur, il a d\u00e9cid\u00e9 d’investir ses 5 millions d’euros dans des valeurs mobili\u00e8res, privil\u00e9giant les fonds \u00e9thiques et les march\u00e9s financiers secondaires, o\u00f9 il peut contribuer \u00e0 la croissance d’entreprises qui ressemblent un peu \u00e0 celle qu’il a d\u00fb vendre. Paul paie 53 760\u20ac d’ISF. Vous trouvez cela juste ?
\nNon, ne r\u00e9pondez pas… Mon histoire est aussi caricaturale que celle de Lenglet. Mais aussi cr\u00e9dible. Le message subliminal n’est pas le m\u00eame, c’est tout.<\/p>\n