![\"hollande\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2016\/09\/hollande3.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Les chiffres de Pole emploi des demandeurs d’emplois en fin de mois pour le mois d’ao\u00fbt ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s. Et ils ne sont pas bons<\/a>.<\/p>\n On ne pr\u00e9sente plus les sp\u00e9cificit\u00e9s du calcul du ch\u00f4mage chez Pole emploi. \u00c0 l’instant t, il repose sur le d\u00e9compte administratif des inscrits, class\u00e9s en plusieurs cat\u00e9gories, distinguant leur occupation effective (d’aucun travail dans le mois \u00e0 quelques heures, en passant par une occupation temporaire, comme une formation). En dynamique, il peut \u00eatre modifi\u00e9 par des changements de r\u00e8gles administratives et l\u00e9gales, parfois passag\u00e8res, telles que la rigueur des contr\u00f4les effectu\u00e9s (qui peuvent \u00eatre synonyme de radiation), les modalit\u00e9s d’indemnisation ou ou autres incitations \u00e0 s’inscrire comme demandeur d’emploi (r\u00e9duisant ou accroissant le nombre d’inscrits, selon le cas). Certaines \u00ab\u00a0variations saisonni\u00e8res\u00a0\u00bb l’impactent aussi, mois apr\u00e8s mois, sans grande signification globale (travail saisonnier, \u00e9v\u00e8nements exceptionnels, etc.). Mais bon, c’est vrai, c’est aussi un indicateur mensuel qui est utile au pilotage des politiques publiques, d’un point de vue administratif et comptable. Les chiffres donn\u00e9s par l’INSEE, tous les trois mois, reposent sur une m\u00e9thodologie diff\u00e9rente, bas\u00e9e sur l’enqu\u00eate emploi, consid\u00e9rant qu’un ch\u00f4meur n’est pas quelqu’un qui remplit un formulaire administratif ou non, et pointe tous les mois, mais un individu sans emploi, qui en cherche et peut en occuper un rapidement. En d’autres termes, un actif qui ne r\u00e9ussit pas \u00e0 \u00eatre employ\u00e9. Les deux chiffres sont toujours diff\u00e9rents. Mais leur divergence en tendance doit conduire \u00e0 privil\u00e9gier celui de l’INSEE pour juger de la r\u00e9alit\u00e9 du ch\u00f4mage. Le graphique suivant, tir\u00e9 de Trois d\u00e9bats \u00e9conomiques<\/em><\/a>, montre que, dans l’ensemble, si Pole emploi enregistre toujours plus de ch\u00f4meurs, l’\u00e9volution des deux d\u00e9comptes suit le plus souvent la m\u00eame pente.<\/p>\n La prise en compte du chiffre INSEE est encore plus utile quand on \u00e9value le taux de ch\u00f4mage (nombre de ch\u00f4meurs sur population active), puisque ce taux est pass\u00e9 de 10,3% \u00e0 9,6%<\/a> en une ann\u00e9e (France m\u00e9tropolitaine). Pas de quoi s’affoler, mais un d\u00e9but d’inflexion qui, comme le souligne l’OFCE, ne fait que traduire le fait que, de fa\u00e7on objective, \u00ab\u00a0\u00e7a va moins mal\u00a0\u00bb depuis que l’activit\u00e9 a l\u00e9g\u00e8rement repris en France.<\/p>\n Mon propos n’est cependant pas de faire preuve d’un optimisme b\u00e9at ou de pr\u00e9parer la r\u00e9\u00e9lection de Fran\u00e7ois Hollande. Au contraire, au sujet du gouvernement, j’observe que les chiffres du ch\u00f4mage sont un calvaire sans fin. Je m’explique. D’abord, l’INSEE pr\u00e9cisant qu’il existe une marge d’erreur de +\/-0,3 point pour les chiffres trimestriels, on est tent\u00e9 de rentrer les cotillons. Ensuite, peut-\u00eatre suis-je sujet \u00e0 un\u00a0 biais dans le sillage de celui qui me semble \u00e0 l’oeuvre, mais j’ai quand m\u00eame l’impression que pour nos gouvernants en place, les chiffres du ch\u00f4mage ont un air de \u00ab\u00a0Pile, je perds ; face tu gagnes\u00a0\u00bb. Quand Pole emploi annonce une baisse notable des cat\u00e9gories A, les commentaires sont \u00ab\u00a0Oui, mais les cat\u00e9gories B et C ont cr\u00fb, il y a eu un grand nombre d’entr\u00e9es en formation, les radiations ont d\u00fb \u00eatre sup\u00e9rieures, etc\u00a0\u00bb. En revanche, lorsque les chiffres sont mauvais, on ne trouve gu\u00e8re que l’argument \u00ab\u00a0Il faut \u00e9valuer la variation sur une plus longue p\u00e9riode\u00a0\u00bb. Et l\u00e0, hum… les raisons d’excuser la politique de l’emploi sont r\u00e9sum\u00e9es par quelque chose comme \u00ab\u00a0Sur un an, malgr\u00e9 tout, le nombre de ch\u00f4meurs baisse de 0,3%\u00a0\u00bb. Chiffre cruel. Le gouvernement est coinc\u00e9. Il a trop longtemps, pour des raisons diverses (de bonnes, de moins bonnes), utilis\u00e9 le barom\u00e8tre de Pole emploi comme outil de communication. Plus personne ne l’\u00e9coute tous les trois mois, lorsqu’il commente les chiffres de l’INSEE. Certes, Michel Sapin essaie encore parfois. Mais, techniquement parlant, tout le monde s’en fout. Il a p\u00e9rennis\u00e9 la grand messe du 26 du mois. M\u00eame si la tendance favorable pr\u00e9sent\u00e9e par l’INSEE se prolongeait, je doute que le pr\u00e9sident en place puisse en tirer partie. Il existe probablement un biais psychologique fort qui dramatise les hausses et att\u00e9nue les baisses. Je laisse aux socio-psychologues le soin de l’expliquer, mais on peut raisonnablement penser que des ann\u00e9es de hausse, suivies d’une tr\u00e8s l\u00e9g\u00e8re embellie (rythm\u00e9e par des rechutes) ne peuvent effacer les inqui\u00e9tudes et une r\u00e9alit\u00e9 : entre 2,8 et 3,5 millions de ch\u00f4meurs. Peu importe si, comme le rappelle avec malice le petit tableau de l’OFCE au dessus, la hausse du ch\u00f4mage a \u00e9t\u00e9 bien plus importante sous le quinquennat pr\u00e9c\u00e9dent, selon la mesure BIT, et qu’elle sera s\u00fbrement sup\u00e9rieure selon Pole emploi aussi. Les jeux sont largement faits, sauf variation spectaculaire, assez improbable, des statistiques de l’emploi.<\/p>\n La conclusion de tout cela est que, comme certains l’annoncent depuis un moment, les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles ne se d\u00e9cideront pas \u00e9norm\u00e9ment sur le plan \u00e9conomique, peu de candidats ayant int\u00e9r\u00eat \u00e0 aller jouer sur ce terrain tr\u00e8s mouvant.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les chiffres de Pole emploi des demandeurs d’emplois en fin de mois pour le mois d’ao\u00fbt ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s. Et ils ne sont pas bons. On ne pr\u00e9sente plus les sp\u00e9cificit\u00e9s du calcul du ch\u00f4mage chez Pole emploi. \u00c0 l’instant t, il repose sur le d\u00e9compte administratif des inscrits, class\u00e9s (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":13084,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-13074","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13074","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13074"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13074\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18296,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13074\/revisions\/18296"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13084"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13074"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13074"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13074"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"inseepole\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2016\/09\/inseepole.jpg\")
Le plus souvent, mais pas toujours. Or, comme le montre ce petit tableau tir\u00e9 de ce billet de l’OFCE<\/a>, depuis un an, l’\u00e9cart entre l’\u00e9valuation de l’INSEE et de Pole emploi a des airs de divergence notable. Alors que Pole emploi \u00e9value une quasi stagnation, l’INSEE avance une baisse au del\u00e0 de 100 000 ch\u00f4meurs.![\"ofce\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2016\/09\/ofce.jpg\")
<\/p>\n