![\"comprendre\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/comprendre.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Merde, je crois que je suis un scientifique. J’ai rien fait pour, mais je crois que, finalement, je suis plus dans ce camp que dans l’autre. Et plus dans ce camp que bien des \u00ab\u00a0scientifiques\u00a0\u00bb officiels. C’est un choc. D’abord parce que c’est inattendu. Ensuite, parce que c’est devenu un bien mauvais penchant, \u00e0 notre \u00e9poque. Voil\u00e0 pourquoi ces pens\u00e9es me viennent soudain \u00e0 l’esprit.<\/p>\n
Un scientifique raisonne en termes de mod\u00e8les. Un mod\u00e8le est une repr\u00e9sentation simplifi\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9. Quand un mod\u00e8le est bon, il capture de nombreuses caract\u00e9ristiques du ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9tudi\u00e9. D’un point de vue Popperien, il est r\u00e9futable<\/a>, par des faits nouveaux. Quand ces d\u00e9veloppements ne remettent pas en cause fondamentalement la structure et conclusions du mod\u00e8le, le mod\u00e8le reste pertinent.<\/p>\n Par exemple, la proposition \u00ab\u00a0C’est le manque d’\u00e9ducation et la pauvret\u00e9 qui g\u00e9n\u00e8rent le terrorisme\u00a0\u00bb<\/em> est fausse. Nous avions \u00e9crit le contraire, en nous appuyant sur les travaux de sp\u00e9cialistes du domaine, dont des \u00e9conomistes, dans Sexe, drogue et… \u00e9conomie<\/em><\/a>. De la m\u00eame mani\u00e8re, \u00ab\u00a0Il n’y a que des terroristes \u00e9duqu\u00e9s ou riches\u00a0\u00bb<\/em> est fausse. La proposition \u00ab\u00a0Il n’y a pas de lien syst\u00e9matique entre \u00e9ducation, richesse et pauvret\u00e9\u00a0\u00bb<\/em> n’est ni fausse, ni vraie, mais a un caract\u00e8re falsifiable fort. C’est ce que nous concluions, pour d\u00e9monter le lien intuitif – et faux – entre niveau de vie et tendance \u00e0 l’attentat suicide. De m\u00eame que nous niions le lien entre irrationalit\u00e9 et terrorisme, montrant au contraire que la recherche d’une satisfaction avant la mort pouvait (j’insiste sur le caract\u00e8re conditionnel) dominer le r\u00eave d’une vie meilleure apr\u00e8s la mort. J’\u00e9tais partiellement revenu sur le profil type du terroriste dans ce billet<\/a>. \u00c9mettant, finalement,\u00a0\u00e0 chaud, des doutes sur l’\u00e9ducation du terroriste lambda, je me disais que les faits changeaient peut-\u00eatre. Et dans ce cas, je change ma fa\u00e7on de penser. Que faites-vous, vous dans ces cas-l\u00e0 ? Le panel de tueurs observ\u00e9 depuis montre que la proposition \u00ab\u00a0il n’y a pas de lien entre \u00e9ducation et terrorisme\u00a0\u00bb<\/em> est toujours aussi vraie. Elle confirme aussi celle selon laquelle plus l’op\u00e9ration est complexe, plus l’\u00e9ducation est \u00e9lev\u00e9e. N\u00e9anmoins, si on mesure la complexit\u00e9 \u00e0 l’aune du r\u00e9sultat, le lien ne tient plus. Et si je n’en ai pas reparl\u00e9 depuis ici, c’est une \u00e9vidence que j’ai faite mienne. La tuerie du Bataclan a fait \u00e0 peine plus de morts que celle de Nice (\u00e0 l’heure o\u00f9 j’\u00e9cris et, ne sachant\u00a0 prier aucun dieu, je compte sur le personnel m\u00e9dical, la chance et la volont\u00e9 des bless\u00e9s pour que cela reste vrai), alors que le niveau de complexit\u00e9 de la premi\u00e8re d\u00e9passait largement celle de la seconde. Je ne souscris toujours pas aux commentaires quasi-admiratifs de quelques commentateurs, s’extasiant devant le sang-froid des tueurs du Bataclan (et avant eux des Kouachi, Merah et Coulibaly). Le maniement des armes est \u00e0 la port\u00e9e de n’importe quel idiot un peu entra\u00een\u00e9. Mais force est de constater que ces individus \u00e9taient plus \u00ab\u00a0\u00e9duqu\u00e9s\u00a0\u00bb, ayant suivi un entra\u00eenement plus long, de m\u00eame que leur pr\u00e9paration. La chance, sans aucun doute. Mais nous devons consid\u00e9rer qu’\u00e0 Orlando, Nice et r\u00e9guli\u00e8rement en Irak, la chance va r\u00e9guli\u00e8rement dans le m\u00eame sens. Le mauvais. Assez souvent pour penser en probabilit\u00e9s et se dire que les attentats foment\u00e9s par des pas grand chose peuvent \u00eatre tr\u00e8s meurtriers.<\/p>\n Toutes ces consid\u00e9rations \u00e9taient tr\u00e8s frustes, au fond. Elles \u00e9manaient de r\u00e9flexions tournant autour de mon \u00ab\u00a0coeur de m\u00e9tier\u00a0\u00bb. Quand un sociologue, politiste ou un historien disait que c’\u00e9tait trop limit\u00e9, je r\u00e9pondais par l’affirmative, expliquant que l’objectif \u00e9tait de montrer comment un raisonnement d’\u00e9conomiste pouvait aider. Depuis janvier 2015, j’ai lu, comme vous, des pages et des pages sur le sujet. Des articles de journaux et revues, en g\u00e9n\u00e9ral. R\u00e9cemment, j’ai lu deux bouquins sur le sujet, s\u00e9lectionn\u00e9s par rapport \u00e0 des articles ou entretiens que j’ai consid\u00e9r\u00e9s au fil du temps comme d\u00e9veloppant un raisonnement pertinent. De mon point de vue, en tout cas. Ces deux ouvrages sont le tr\u00e8s connu Terreur dans l’hexagone<\/em><\/a> de Gilles Kepel et La pens\u00e9e extr\u00eame<\/em><\/a> de G\u00e9rald Bronner, \u00e0 peine plus confidentiel que le premier. Je n’ai d’ailleurs pas encore termin\u00e9 le Bronner, mais je vois d\u00e9j\u00e0 bien le truc. Tous les deux d\u00e9veloppent un mod\u00e8le. De sciences sociales, mais un mod\u00e8le. Bronner ne se concentre pas sur le djihadisme en particulier, mais c’est d’autant plus utile aujourd’hui, apr\u00e8s l’attentat de Nice (ou d’Orlando). Kepel, contrairement \u00e0 ce que racontent ses d\u00e9tracteurs, n’\u00e9vacue absolument pas la dimension \u00e9conomique, sociale ou postcoloniale du djihadisme fran\u00e7ais. Il suffit de le lire avec suffisamment de bonne foi pour le v\u00e9rifier (j’avais tellement lu le contraire, que je m’attendais \u00e0 une vision d\u00e9socialis\u00e9e, qui n’est absolument pas la sienne). On peut m\u00eame consid\u00e9rer que c’est la pierre angulaire de son mod\u00e8le. Vous prenez trois g\u00e9n\u00e9rations de descendants du colonialisme, sans emploi et sans repr\u00e9sentation politique. Vous leur donnez une source identitaire. Vous leur expliquez que cette source leur indique de tuer, en toute coh\u00e9rence avec une doctrine et une culture qu’ils pensent pure et en rupture avec le monde de d\u00e9cadence qui les rejette. Vous ajoutez qu’ils existeront gr\u00e2ce \u00e0 cela. Vous les faites r\u00eaver en les titillant l\u00e0 o\u00f9 leur culture occidentale est bien implant\u00e9e (les vid\u00e9os en streaming que Bruce Willis ne renierait pas sur la forme) et l’affaire est torch\u00e9e. Bronner nous explique, pour sa part, qu le raisonnement extr\u00e9miste rel\u00e8ve d’une rationalit\u00e9 sp\u00e9cifique. \u00c0 partir du moment o\u00f9 un individu int\u00e8gre des hypoth\u00e8ses extr\u00eames sans les mettre en doute un seul instant, il devient un individu d’une rationalit\u00e9 extr\u00eame. La mise en ad\u00e9quation des moyens aux fins est plus marqu\u00e9e que chez celui qu’il nomme le \u00ab\u00a0citoyen ordinaire\u00a0\u00bb, qui mettra toujours en balance des valeurs alternatives, sur lesquelles ils ne fonde pas une croyance absolue.<\/p>\n C’est l\u00e0 que nous avons deux mod\u00e8les pertinents. Ils sont absolument compatibles avec ce qui s’est pass\u00e9 \u00e0 Nice. Ils l’\u00e9taient d\u00e8s les premi\u00e8res heures qui ont suivi l’attentat. Un type avec une vie de merde (peu importe pourquoi et comment) ? Musulman en France ? Passablement instable psychologiquement ? Daesh le lui a dit : \u00ab\u00a0Tu es une victime, mec. Ta vie pourrie, c’est \u00e0 cause d’eux.\u00a0\u00bb<\/em>. Se voir comme une victime, avant tout, est un profil type. Redonner un sens \u00e0 sa vie passe par le djihad, qui redonnera fiert\u00e9 et identit\u00e9, avant d’aller rendre compte \u00e0 Allah, qui saura reconna\u00eetre le bon soldat et lui accorder les gr\u00e2ces qu’il m\u00e9rite pour cela. Une dose de psychopathie ne fait pas de mal, non plus. Les vid\u00e9os avec des t\u00eates coup\u00e9es, c’est hyper hype. La lecture de Bronner et Kepel vous donne d\u00e9j\u00e0 cette cl\u00e9, en d\u00e9tail chez Bronner. Je passe rapidement sur le mode op\u00e9ratoire, dont tout le monde a tr\u00e8s vite signal\u00e9 qu’il \u00e9tait conforme \u00e0 ce que Daesh pr\u00e9conise depuis un certain temps. C’est l’occasion de citer le texte de\u00a0Abou Moussab al-Souri<\/b><\/a>,\u00a0Appel \u00e0 la r\u00e9sistance islamique mondiale<\/em>, dont Kepel fait la source premi\u00e8re et persistante de la propagande de Daesh. Et je reviens sur le profil. Je me suis quasiment fait insulter sur Twitter quand j’ai dit que mode op\u00e9ratoire et profil interdisaient de rire de l’hypoth\u00e8se Daesh, la plus plausible. Mieux, que le contraire me faisait penser au pitoyable \u00ab\u00a0\u00c7a n’a RIEN \u00e0 voir avec la religion\u00a0\u00bb<\/em> qui avait fleuri un certain temps (et continue de le faire). \u00ab\u00a0RIEN\u00a0\u00bb<\/em> en majuscule pour souligner, \u00e9videmment, en 140 caract\u00e8res, que, non, l’amalgame n’\u00e9tait pas mon truc. N\u00e9anmoins, je vois mal comment on pourrait parler de djihadisme sans parler de religion. M’enfin, \u00e7a doit \u00eatre mon c\u00f4t\u00e9 islamophobe qui parle, hein. La r\u00e9alit\u00e9 est que la rh\u00e9torique de Daesh est un fabuleux r\u00e9ceptacle de rancoeurs, frustrations et justifications pour l’injustifiable. Compatible avec des starlettes de t\u00e9l\u00e9-r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9chues ou recal\u00e9es, des gens en d\u00e9tresse sociale et existentielle, de purs malades et d’authentiques int\u00e9gristes un poil blas\u00e9s de ne pas voir le califat s’implanter plus vite en mode Soumission<\/em>. Formidable attrape-tout, puisque vous pouvez y int\u00e9grer des convertis qui s’emmerdent en Normandie et y trouvent un moyen assez simple pour s’inventer une nouvelle vie qu’ils jugent grande. En d’autres termes, le mod\u00e8le Kepel-Bronner est pertinent pour d\u00e9crire tous les assassins qui ont s\u00e9vi depuis des ann\u00e9es. Vous me direz qu’il est peut-\u00eatre tellement large qu’il peut tout inclure (et donc infalsifiable) ? Je me pose la question. Je manque de recul. N’emp\u00eache que, sur ce coup l\u00e0, seul dans mon coin avec cette grille, j’ai envisag\u00e9 avec la probabilit\u00e9 la plus \u00e9lev\u00e9e dans les options ce qui se confirme depuis trois ou quatre jours.<\/p>\n Tout \u00e7a pour en venir o\u00f9, au fond ? \u00c0 une chose simple. Il y a dans ce pays un certain nombre de personnes qui ont une vision passablement fine de ce qui se passe. Ils ne proposent pas de solutions miracle. J’en ai cit\u00e9 deux, parce que je me suis pench\u00e9 sur leurs travaux, un minimum. Il doit y en avoir d’autres, \u00e9videmment. Je me demande, a contrario, ce qu’on pourrait faire des analyses d’un Piketty qui nous explique que contre Daesh, la solution est de r\u00e9duire les in\u00e9galit\u00e9s dans le monde. Tout le monde le sait, ce qui arrive maintenant va encore durer. L’issue d\u00e9pend des choix collectifs que nous ferons et des gestes quotidiens que nous aurons. Comprendre est une arme inestimable. Il faut lire et \u00e9couter ceux qui ont des mod\u00e8les pertinents.<\/p>\n PS : je per\u00e7ois que la b\u00eatise progresse vite, m\u00eame chez les gens intelligents, par le temps qui courent. Je m’attends \u00e0 ce que quelque cr\u00e9tin viennent m’expliquer que ce n’est pas avec deux livres qu’on devient sp\u00e9cialiste du djihadisme et qu’on peut se permettre d’en parler. Non, sans rire ? Il y aura s\u00fbrement ces idiots, aussi, qui me conseilleront de ne parler que d’\u00e9conomie. \u00c0 ceux-l\u00e0, je r\u00e9pondrai deux choses. Un, si vous ne percevez pas dans ce qui pr\u00e9c\u00e8de une approche d’\u00e9conomiste, bah… Deux, puisque nos gouvernants ne nous aideront pas, j’ai d\u00e9cid\u00e9 de recycler les mod\u00e8les pour moi (et ceux qui peuvent trouver \u00e7a utile). Comme je le fais en \u00e9conomie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Merde, je crois que je suis un scientifique. J’ai rien fait pour, mais je crois que, finalement, je suis plus dans ce camp que dans l’autre. Et plus dans ce camp que bien des \u00ab\u00a0scientifiques\u00a0\u00bb officiels. C’est un choc. D’abord parce que c’est inattendu. Ensuite, parce que c’est devenu un (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":13043,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-13037","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blablabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13037","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13037"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13037\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13046,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13037\/revisions\/13046"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13043"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13037"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13037"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13037"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}