![\"parisot\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/parisot.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Laurent Nunez n’est pas content<\/a>. Laurence Parisot a dit des choses<\/a> (il y a un mois, mais bon, les d\u00e9lais de publications sur le site de Marianne doivent \u00eatre longs…) qui ne lui plaisent pas. Notamment qu’elle \u00e9tait \u00ab\u00a0irrit\u00e9e\u00a0\u00bb. Ces gens sont visiblement agac\u00e9s. Alors, je vais mettre tout le monde d’accord.<\/p>\n Quand Parisot explique qu’un \u00e9crivain ne fait travailler personne, elle fait de l’entreprise int\u00e9gr\u00e9e le seul vecteur de \u00ab\u00a0travail\u00a0\u00bb. Pour quelqu’un qui a pr\u00e9sid\u00e9 le Medef, c’est bizarre. Sauf si elle nous expliquait que le mouvement de recentrage sur le coeur de m\u00e9tier des ann\u00e9es 1980 et 1990 qui, \u00e0 ma connaissance, est encore le mod\u00e8le de r\u00e9f\u00e9rence, \u00e9tait une b\u00eatise (on peut le faire, mais elle ?). Que signifie \u00ab\u00a0faire travailler\u00a0\u00bb ? Quand une entreprise d\u00e9cide d’externaliser son service logistique, licencie ses salari\u00e9s de la logistique et signe un contrat avec la bo\u00eete qu’ils ont cr\u00e9\u00e9 ensemble, faut-il comprendre que l’entreprise (et son patron) ne les fait plus travailler ? Et si un \u00e9crivain d\u00e9cide de monter sa propre maison d’\u00e9dition, qui emploiera toutes les personnes qui participent de pr\u00e8s ou de loin \u00e0 la cr\u00e9ation et diffusion de son ouvrage, d’un seul coup, il ferait travailler davantage les gens qu’avant ? C’est quand m\u00eame \u00e9trange que l’ex boss du Medef se retrouve \u00e0 tenir des discours de syndicaliste, sans s’en rendre compte. Et ignore la subtile dialectique march\u00e9-hi\u00e9rarchie que des auteurs, pourtant peu suspect\u00e9s de sympathie avec le Front de gauche, ont d\u00e9velopp\u00e9.<\/p>\n Je pense \u00e9videmment \u00e0 Ronald Coase et Oliver Williamson, les deux auteurs de r\u00e9f\u00e9rence de ce que l’on appelle \u00ab\u00a0th\u00e9orie des co\u00fbts de transaction\u00a0\u00bb. Petit r\u00e9sum\u00e9. Coase se demande pourquoi il y a des entreprises. Pourquoi chaque \u00e9tape d’un processus de production n’est-il pas organis\u00e9 en transactions de march\u00e9 ? Pourquoi un constructeur automobile, m\u00eame pour le montage, ne fait-il pas appel \u00e0 diff\u00e9rents individus, sous contrat commercial, pour monter le v\u00e9hicule (je ne vous parle pas des pi\u00e8ces, vous savez que la plupart sont pr\u00e9cis\u00e9ment fabriqu\u00e9es par d’autres) ? La r\u00e9ponse de Coase est que cela d\u00e9pend des co\u00fbts de transaction. Plus ils sont \u00e9lev\u00e9s, plus il est efficace de plut\u00f4t r\u00e9unir des gens sous le m\u00eame toit et de leur donner une suite d’op\u00e9rations \u00e0 r\u00e9aliser pour arriver au produit ou service fini. Quels sont ces co\u00fbts ? Grosso modo, des co\u00fbts de recherche d’information (r\u00e9p\u00e9t\u00e9s) sur les partenaires commerciaux, des co\u00fbts de transport, des co\u00fbts de r\u00e9daction des contrats pour s’assurer que l’autre fera bien ce que l’on attend. Mais cr\u00e9er une entreprise occasionne aussi des co\u00fbts organisationnels. Coordonner des individus est compliqu\u00e9. On doit avoir recours \u00e0 des m\u00e9canismes de supervision qui sont co\u00fbteux et imparfaits ; au moins dans certaines situations, notamment quand l’organisation atteint une grande taille. La r\u00e9ponse de Coase \u00e0 la question initiale est donc simple : quand les co\u00fbts organisationnels sont sup\u00e9rieurs aux co\u00fbts de transaction, on pr\u00e9f\u00e8re le march\u00e9. Et inversement. Williamson a peaufin\u00e9 le travail de Coase. Il a soulign\u00e9 l’importance critique des co\u00fbts li\u00e9s \u00e0 la r\u00e9daction des contrats, en insistant sur les risques qu’une relation marchande puisse d\u00e9stabiliser l’efficacit\u00e9 de l’organisation. Son id\u00e9e est que plus les processus sont complexes, sensibles et peu r\u00e9p\u00e9t\u00e9s, plus le co-\u00e9changiste est susceptible d’avoir envie de devenir opportuniste (en un mot, faire un travail tout pourri, tout en respectant les termes du contrat) le march\u00e9 est alors une solution risqu\u00e9e. On aura beau faire, dans ces conditions, r\u00e9diger un contrat qui pr\u00e9voie absolument tout (un contrat dit \u00ab\u00a0complet\u00a0\u00bb) est impossible. On doit donc pr\u00e9f\u00e9rer l’entreprise. Si vous voulez un exemple populaire de cet ordre, regardez La v\u00e9rit\u00e9, si je mens 2<\/em> et sa sc\u00e8ne finale, avec les fringues pour poup\u00e9es. Williamson a affin\u00e9 cette analyse en observant qu’il existe des solutions hybrides, telles que la sous-traitance ou les accords technologiques, des solutions qui donnent en partie la souplesse du march\u00e9 et certains avantages de l’organisation. De ce point de vue, si les \u00e9crivains ne sont pas chef d’entreprise, c’est simplement parce que l’int\u00e9gration de l’activit\u00e9 n’est pas une solution optimale ; de la m\u00eame mani\u00e8re qu’\u00e0 l’inverse, il est optimal d’int\u00e9grer les activit\u00e9s dans les industries d’extraction. Madame Parisot, les \u00e9crivains font \u00ab\u00a0travailler\u00a0\u00bb des gens ; ou alors, les groupes du CAC 40 ne font pas \u00ab\u00a0travailler\u00a0\u00bb leurs sous-traitants. Allons plus loin, un patron, c’est un type qu’on paie pour minimiser les co\u00fbts organisationnels. C’est un genre de march\u00e9, en fin de compte. Il ne fait travailler que lui-m\u00eame. Bon, \u00e7a, c’est fait.<\/p>\n Int\u00e9ressons-nous \u00e0 la question du plafonnement des r\u00e9mun\u00e9rations et comparons les PDG et les \u00e9crivains. Nunez a raison, un \u00e9crivain ne gagne pas souvent les sommes cit\u00e9es. Ils sont quelques rares \u00e0 le faire. On arrive en terrain glissant. Du coup, j’en parlerai une autre fois (dans pas longtemps, promis). Spoiler : ils ont tous les deux passablement tort.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Laurent Nunez n’est pas content. Laurence Parisot a dit des choses (il y a un mois, mais bon, les d\u00e9lais de publications sur le site de Marianne doivent \u00eatre longs…) qui ne lui plaisent pas. Notamment qu’elle \u00e9tait \u00ab\u00a0irrit\u00e9e\u00a0\u00bb. Ces gens sont visiblement agac\u00e9s. Alors, je vais mettre tout le (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":13018,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-13017","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13017"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13017\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13020,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13017\/revisions\/13020"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13018"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}