{"id":12913,"date":"2016-05-11T19:09:26","date_gmt":"2016-05-11T18:09:26","guid":{"rendered":"http:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/?p=12913"},"modified":"2018-10-10T21:47:45","modified_gmt":"2018-10-10T20:47:45","slug":"27-ans-pour-le-premier-cdi-origine-du-chiffre-et-quelques-complements-laborieux","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/27-ans-pour-le-premier-cdi-origine-du-chiffre-et-quelques-complements-laborieux\/","title":{"rendered":"27 ans pour le premier CDI ? Origine du chiffre et quelques compl\u00e9ments (laborieux)"},"content":{"rendered":"

\"elkhom\"<\/p>\n

En r\u00e9ponse \u00e0 une question au gouvernement pos\u00e9e le mercredi 3 mai, la Ministre du travail a \u00e9voqu\u00e9 l\u2019\u00e9volution de l\u2019\u00e2ge moyen d\u2019acc\u00e8s au premier CDI, soulignant qu\u2019il \u00e9tait pass\u00e9 d\u2019environ 22 ans \u00e0 27 ans en l\u2019espace de quinze ans (vid\u00e9o ici<\/a>, \u00e0 49 minutes). Un chiffre int\u00e9ressant, mais qui m\u00e9rite d’\u00eatre un peu creus\u00e9.<\/p>\n

Pour information, elle avait dit \u00ab\u00a0en 20 ans\u00a0\u00bb lors d\u2019une r\u00e9union de la commission des affaires sociales, le 29 mars<\/a> et a visiblement retenu \u00ab 15 ans\u00a0\u00bb depuis<\/a>. Ce n\u2019est pas bien grave, in fine<\/i>.<\/p>\n

Le chiffre serait issu d\u2019un document du conseil \u00e9conomique et social<\/a>, pr\u00e9c\u00e9demment cit\u00e9\u00a0 dans le projet de loi \u00a0du contrat de g\u00e9n\u00e9ration<\/a> et repris r\u00e9cemment dans le rapport sur la Loi Travail<\/a> remis au nom de la commission des affaires sociales de l\u2019Assembl\u00e9e nationale. Je ne sais pas d\u2019o\u00f9 il sort (comment il a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9). Aucune source n’est disponible (assez simplement, en tout cas). Mais convenons que c\u2019est assez facile \u00e0 calculer et acceptons-le tel quel.<\/p>\n

Une telle \u00e9volution ne peut \u00eatre analys\u00e9e comme un progr\u00e8s, a priori<\/i>, c\u2019est-\u00e0-dire si aucune autre \u00e9volution b\u00e9n\u00e9fique aux jeunes ne peut l\u2019expliquer. Spontan\u00e9ment, on se dit qu\u2019en 15 ans, le nombre moyen d\u2019ann\u00e9es d\u2019\u00e9tudes a d\u00fb cro\u00eetre. Ce qui expliquerait alors facilement le ph\u00e9nom\u00e8ne observ\u00e9. Or, ce n\u2019est pas le cas. Il a plut\u00f4t stagn\u00e9, et l\u00e9g\u00e8rement baiss\u00e9 en moyenne. La baisse des taux de redoublement y \u00e9tant pour beaucoup, on peut conclure \u00e0 une stagnation en termes de niveau atteint. L\u2019esp\u00e9rance d\u2019ann\u00e9es d\u2019\u00e9tudes a l\u00e9g\u00e8rement augment\u00e9 pour un jeune entrant dans le sup\u00e9rieur, mais s\u00fbrement pas au point de pouvoir expliquer le recul de l\u2019\u00e2ge d\u2019acc\u00e8s au premier CDI. Elle est faible et ne concerne qu\u2019une part limit\u00e9e de la population vis\u00e9e. Le tableau suivant, issu de L\u2019\u00e9tat de l\u2019\u00c9cole en 2015<\/a> synth\u00e9tise les donn\u00e9es utiles sur ce point.<\/p>\n

\u00c9volution de l\u2019esp\u00e9rance de scolarisation de 2 \u00e0 29 ans (en ann\u00e9es)<\/strong><\/p>\n

\"dureescol\"<\/p>\n

L\u2019observation des taux de scolarisation par tranche d\u2019\u00e2ge sur la p\u00e9riode va dans le m\u00eame sens.<\/p>\n

Taux de scolarisation selon l\u2019\u00e2ge (1986-2014)<\/strong><\/p>\n

\"tauxscol\"D\u2019apr\u00e8s le Cereq, la part de ceux qui reprennent des \u00e9tudes dans les trois ans qui suivent leur sortie du syst\u00e8me scolaire est de 9%. Un pourcentage trop faible pour pouvoir expliquer le recul de l\u2019\u00e2ge moyen du premier emploi stable.
\nDans ce contexte, une hausse de l’\u00e2ge moyen d’acc\u00e8s au premier CDI n’est pas une bonne nouvelle.<\/b><\/b><\/b><\/p>\n

Que cache la notion de \u00ab\u00a0CDI\u00a0\u00bb\u00a0? En lisant les publications du Cereq, on constate que l\u2019indicateur d\u2019emploi \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e (EDI) typiquement utilis\u00e9 pour qualifier les emplois stables inclut les emplois en CDI, les emplois d\u2019ind\u00e9pendants et ceux de fonctionnaires. Je ne peux pas vous dire si c\u2019est celui qui est utilis\u00e9 pour le calcul de la moyenne cit\u00e9 par Myriam El Khomri. Mais compte tenu de la part relativement limit\u00e9e d\u2019ind\u00e9pendants et de fonctionnaires, admettons que c\u2019est comparable.<\/p>\n

Pour la g\u00e9n\u00e9ration entr\u00e9e sur le march\u00e9 du travail en 1998, le Cereq fournit les chiffres suivants sur l\u2019occupation d\u2019un EDI (pages 4 et 5<\/a>) .<\/p>\n

\"gen98\"<\/p>\n

Le document me pose un probl\u00e8me, dans la mesure o\u00f9 on ne sait pas si, par exemple, \u00ab\u00a0\u00e0 la fin de la 3i\u00e8me<\/sup> ann\u00e9e sur le march\u00e9 du travail, 52% des dipl\u00f4m\u00e9s du secondaire sont en<\/span> EDI\u00a0\u00bb ou si \u00ab\u00a0\u00a0\u00e0 la fin de la 3i\u00e8me<\/sup> ann\u00e9e sur le march\u00e9 du travail, 52% des dipl\u00f4m\u00e9s du secondaire ont d\u00e9j\u00e0 occup\u00e9<\/span> un EDI\u00a0\u00bb. La diff\u00e9rence est importante. Cette phrase de l’introduction de l’article laisse supposer qu’il s’agit de ceux qui occupent un EDI :<\/p>\n

\u00ab\u00a0Plus de la moiti\u00e9 de la G\u00e9n\u00e9ration 98 est stabilis\u00e9e en emploi \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e d\u00e8s la fin de la troisi\u00e8me ann\u00e9e de vie active.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Ce qui correspondrait effectivement au 57% du graphique d’ensemble.<\/p>\n

Pour la g\u00e9n\u00e9ration 98, on peut donc avancer que vers 25 ans, une grande majorit\u00e9 \u00e9tait en EDI ou avait au moins connu l’EDI. Que disent les chiffres ensuite, en particulier pour la derni\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration suivie par le Cereq, la g\u00e9n\u00e9ration 2010 ?
\nBen, c’est difficile \u00e0 dire. Les documents publi\u00e9s ne prennent pas exactement le m\u00eame indicateur comme base. Ils sont cependant int\u00e9ressants. \u00c9videmment, vu qu’elle est sortie en 2010, les derniers chiffres disponibles sont seulement ceux des trois premi\u00e8res ann\u00e9es (\u00e0 ma connaissance, ceux de 2015 ne sont pas encore disponibles). Les voici, en deux temps :<\/p>\n

\"edi2010\"<\/p>\n

En trois ans, environ 60% des entrants sur le march\u00e9 du travail ont occup\u00e9 un EDI. La diff\u00e9rence, selon le niveau de dipl\u00f4me, varie n\u00e9anmoins du simple au double. Si tant est que les donn\u00e9es soient r\u00e9ellement comparables, la situation de la g\u00e9n\u00e9ration 2010 ne semble pas forc\u00e9ment tr\u00e8s d\u00e9grad\u00e9e par rapport \u00e0 celle de 98. Mais je ne m’avancerai pas outre mesure sur ce point, le souci m\u00e9thodologique signal\u00e9 au dessus n’\u00e9tant pas dissip\u00e9 (si les chiffres 98 concernent ceux qui occupent un EDI apr\u00e8s 3 ans, le taux d’acc\u00e8s au premier EDI peut s’av\u00e9rer bien plus \u00e9lev\u00e9 en r\u00e9alit\u00e9 pour cette g\u00e9n\u00e9ration).<\/p>\n

\"edi2010b\"Les informations concernant le temps d’acc\u00e8s – attention – de ceux qui ont occup\u00e9 un EDI (et uniquement eux) dans les trois ans ne sont malheureusement que peu indicatives, notamment parce qu’au del\u00e0 de 12 mois, la dur\u00e9e moyenne n’est pas pr\u00e9cis\u00e9e. On peut retenir cependant que pour ceux qui ont obtenu un EDI dans les trois ann\u00e9es, une majorit\u00e9 l’a obtenu en moins d’un an, quel que soit le niveau de dipl\u00f4me. On rel\u00e8vera encore, toutefois, que cette proportion varie fortement selon le niveau de dipl\u00f4me.<\/p>\n

Comme le pr\u00e9cise le document, au fond, se poser la question du premier EDI comme indicateur de stabilit\u00e9 de l’emploi est peut-\u00eatre un peu limit\u00e9 :<\/p>\n

\u00ab\u00a0D\u00e9crocher un EDI ne garantit pas pour autant la p\u00e9rennit\u00e9 de l\u2019emploi. En effet, dans 38% des cas, les jeunes sortis en 2010 n\u2019occupent plus cet emploi au printemps 2013. La d\u00e9mission est \u00e0 l\u2019origine de 60 % des ruptures, 16 % font suite \u00e0 un licenciement ou \u00e0 la fermeture de l\u2019\u00e9tablissement employeur. \u00c0 la date de l\u2019enqu\u00eate, 45 % des jeunes concern\u00e9s occupent un autre EDI, 19 % un emploi \u00e0 dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e (EDD), 23 % sont au ch\u00f4mage et 13 % dans une autre situation.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Les statistiques concernant ceux dont l’EDI prend fin sont globalement mitig\u00e9es, s’il s’agit d’estimer la stabilit\u00e9 dans le temps non pas de l’emploi lui-m\u00eame, mais de la position sur le march\u00e9 du travail.<\/p>\n

Que conclure de tout cela ou, au moins, quelles hypoth\u00e8ses formuler autour du fameux chiffre de 27 ans ? La part de ceux qui ont occup\u00e9 un EDI dans les trois ans qui suivent leur sortie du syst\u00e8me scolaire est finalement assez \u00e9lev\u00e9e, du moins par rapport \u00e0 ce que l’on pouvait craindre au d\u00e9part. Si l’\u00e2ge moyen est si \u00e9lev\u00e9, c’est forc\u00e9ment imputable \u00e0 des in\u00e9galit\u00e9s importantes. Les donn\u00e9es disponibles laissent conjecturer que ce sont parmi les moins dipl\u00f4m\u00e9s que se trouvent ceux qui \u00e9l\u00e8vent fortement l’\u00e2ge moyen d’acc\u00e8s au premier EDI. Moyennant les r\u00e9serves d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9es sur la possibilit\u00e9 de comparer les statistiques fournies sur la g\u00e9n\u00e9ration 98, dans lesquelles on a du mal \u00e0 voir une grosse d\u00e9gradation globales des conditions d’acc\u00e8s \u00e0 l’EDI dans les 15 ann\u00e9es pass\u00e9es, on peut encore supposer que les plus mal lotis des peu dipl\u00f4m\u00e9s ont connu une d\u00e9gradation tr\u00e8s importante.<\/p>\n

Si ces r\u00e9flexions s’av\u00e8rent quelque peu fond\u00e9es, la conclusion \u00e0 en tirer est toujours la m\u00eame : les jeunes actifs ne sont pas un ensemble homog\u00e8ne, \u00e0 traiter en bloc. Il y a ceux qui suivent un parcours d’insertion assez lin\u00e9aire et ceux qui v\u00e9g\u00e8tent durablement dans le non-emploi ou la pr\u00e9carit\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En r\u00e9ponse \u00e0 une question au gouvernement pos\u00e9e le mercredi 3 mai, la Ministre du travail a \u00e9voqu\u00e9 l\u2019\u00e9volution de l\u2019\u00e2ge moyen d\u2019acc\u00e8s au premier CDI, soulignant qu\u2019il \u00e9tait pass\u00e9 d\u2019environ 22 ans \u00e0 27 ans en l\u2019espace de quinze ans (vid\u00e9o ici, \u00e0 49 minutes). Un chiffre int\u00e9ressant, mais (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":12923,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,10],"tags":[],"class_list":["post-12913","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla","category-lies-damn-lies-and-statistics"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12913","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12913"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12913\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18290,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12913\/revisions\/18290"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12923"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12913"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12913"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12913"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}