![\"cdtu\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/cdtu.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Manuel Valls reprend \u00e0 son compte l’id\u00e9e du contrat de travail unique, surfant sur la cons\u00e9cration de Jean Tirole<\/a>. Le contrat unique a un certain nombre de qualit\u00e9s. On peut citer imm\u00e9diatement le fait d’\u00e9viter une dualisation du march\u00e9 du travail. Ce qui, me semble-t-il, devrait \u00eatre jug\u00e9 favorablement (au moins derri\u00e8re un \u00ab\u00a0voile d’ignorance\u00a0\u00bb rawlsien). Cependant, il va a priori<\/em> de pair avec une baisse de la protection de l’emploi (enfin, en tout cas, dans la configuration actuelle du march\u00e9 du travail en France). Et l\u00e0, \u00e9videmment, le d\u00e9bat usuel revient.<\/p>\n On juge g\u00e9n\u00e9ralement l’effet de la protection de l’emploi en mesurant son impact sur le volume d’emploi, le taux d’emploi, le ch\u00f4mage et sa dur\u00e9e. J’avais \u00e9crit un long billet sur le sujet<\/a> il y a quelques mois. Globalement, tous les effets potentiels y sont identifi\u00e9s (Guillaume Allegre avait rajout\u00e9 la question du capital humain sp\u00e9cifique : si un emploi dure en moyenne plus longtemps, un employeur est susceptible de financer plus volontiers la formation de ses employ\u00e9s). \u00ab\u00a0pour une dur\u00e9e moyenne de ch\u00f4mage donn\u00e9e, des flux plus faibles (pertes et gains d\u2019emploi) diminuent le ch\u00f4mage. Pour des flux donn\u00e9s, un accroissement de la dur\u00e9e de ch\u00f4mage accro\u00eet le ch\u00f4mage. La conjonction de ces deux effets a pour effet une quasi-absence empirique de corr\u00e9lation entre protection de l\u2019emploi et taux de ch\u00f4mage<\/strong>.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Et puis, lentement, mais s\u00fbrement, l’id\u00e9e que les pays \u00e0 forte protection de l’emploi connaissaient un taux de ch\u00f4mage significativement plus \u00e9lev\u00e9, du fait de cette caract\u00e9ristique du march\u00e9 du travail, a progress\u00e9, au point d’\u00eatre rappel\u00e9e r\u00e9guli\u00e8rement comme un r\u00e9sultat solide. M\u00eame Jean Tirole l’a r\u00e9cemment pr\u00e9sent\u00e9e ainsi. Qu’est-ce qui a chang\u00e9 depuis 10 ans pour que l’on passe de \u00ab\u00a0Il est probable que la protection de l’emploi g\u00e9n\u00e8re \u00e0 peine un peu plus de ch\u00f4mage\u00a0\u00bb<\/em> \u00e0 \u00ab\u00a0Il est certain que la protection de l’emploi accroisse significativement le taux de ch\u00f4mage\u00a0\u00bb<\/em> ? Ce serait-il pass\u00e9 quelque chose dans les donn\u00e9es depuis 10 ans ? \u00ab\u00a0Cherche (encore) les \u00e9tudes, idiot !\u00a0\u00bb<\/em>. Alors, je l’ai fait. Et je dois dire que je n’ai rien trouv\u00e9 de concluant. Les \u00e9tudes r\u00e9centes sur le sujet (fran\u00e7ais et anglais), r\u00e9pertori\u00e9es dans les premi\u00e8res pages d’une recherche Google, donnent des r\u00e9sultats similaires \u00e0 ce qui se disait il y a dix ans : pas d’effet significatif en g\u00e9n\u00e9ral, m\u00eame en int\u00e9grant des \u00e9l\u00e9ments (type hyst\u00e9r\u00e8se du ch\u00f4mage) qui impactent le taux de croissance et l’emploi \u00e0 plus long terme. Natixis avait publi\u00e9 en 2013 un document<\/a> qui, lui, avan\u00e7ait un effet plus significatif.<\/p>\n Mais la conclusion du papier est (c’est moi qui souligne) :<\/p>\n <\/p>\n Il y a bien une corr\u00e9lation int\u00e9ressante, mais difficile de conclure sans une analyse plus pouss\u00e9e. \u00c7a ne m’arrange pas. Cette histoire de lien protection de l’emploi – ch\u00f4mage reste obscure dans mon esprit. Il ne me reste qu’un argument d’\u00e9conomie politique \u00e0 la\u00a0 Krugman pour comprendre ce que les commentateurs et autres d\u00e9cideurs cherchent \u00e0 faire. Au fond, on n’en sait rien. Mais la protection de l’emploi a d’autres effets n\u00e9gatifs que d’accro\u00eetre le ch\u00f4mage, qui m\u00e9riteraient \u00e0 eux seuls de la r\u00e9duire. Or, le public ne raisonne qu’en termes de ch\u00f4mage. Donc, il faut faire passer l’id\u00e9e que la protection de l’emploi est mauvaise pour le ch\u00f4mage. Ce qui permettra, moyennant un petit mensonge, de faire passer une bonne r\u00e9forme. Bien s\u00fbr, il se peut aussi que les commentateurs et autres d\u00e9cideurs publics soient juste des ignares, mus par une id\u00e9ologie (ou des convictions bas\u00e9es sur les analyses disponibles) erron\u00e9e(s) et souhaitant seulement faire passer des id\u00e9es fausses. Je ne sais pas.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Manuel Valls reprend \u00e0 son compte l’id\u00e9e du contrat de travail unique, surfant sur la cons\u00e9cration de Jean Tirole. Le contrat unique a un certain nombre de qualit\u00e9s. On peut citer imm\u00e9diatement le fait d’\u00e9viter une dualisation du march\u00e9 du travail. Ce qui, me semble-t-il, devrait \u00eatre jug\u00e9 favorablement (au (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":12279,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-12277","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12277"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12277\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12284,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12277\/revisions\/12284"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12279"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nConcernant le taux de ch\u00f4mage, il s’av\u00e8re que l’impact d’une forte protection de l’emploi est th\u00e9oriquement ambigu. En pratique, dans les ann\u00e9es 2000, la conclusion empirique \u00e9tait qu’il n’y avait pas de lien significatif :\u00a0 une forte protection de l’emploi n’accroissait visiblement pas de fa\u00e7on spectaculaire le taux de ch\u00f4mage. C’est une conclusion que Blanchard et Tirole formulaient clairement dans le rapport r\u00e9cemment exhum\u00e9<\/a> (c’est moi qui souligne) :<\/p>\n![\"chomprot\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/chomprot.jpg\")
<\/p>\n\n
\u00ab\u00a0Nous ne pr\u00e9tendons pas avoir men\u00e9 une \u00e9tude compl\u00e8te ou scientifique<\/strong>. Nous montrons seulement que, sur l\u2019\u00e9chantillon de 18 pays de l\u2019OCDE, une protection forte de l\u2019emploi est associ\u00e9e \u00e0 un taux d\u2019emploi plus faible, \u00e0 une progression de l\u2019emploi plus faible et \u00e0 un ch\u00f4mage plus \u00e9lev\u00e9. Le dernier effet \u00e9tant plus puissant que les deux premiers qui sont plus faibles ; ceci semble montrer qu\u2019il est plut\u00f4t favorable de r\u00e9duire la protection de l\u2019emploi.\u00a0\u00bb<\/div>\n<\/blockquote>\n