![\"vittori\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2014\/06\/vittori.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Article int\u00e9ressant de Vittori, <\/a>sur un sujet dont on n’a pas \u00e9norm\u00e9ment parl\u00e9, en fin de compte. Le gouvernement a d\u00e9cid\u00e9 \u00ab\u00a0de faire un geste pour plus de 3 millions de foyers. Pr\u00e8s de 2 millions d’entre eux ne paieront, finalement, pas d’imp\u00f4t sur le revenu cette ann\u00e9e, contrairement \u00e0 ce qui avait \u00e9t\u00e9 vot\u00e9 au Parlement \u00e0 la fin de l’an dernier. Les autres auront droit \u00e0 une r\u00e9duction. La mesure sera reconduite les ann\u00e9es suivantes\u00a0\u00bb. <\/em>Jean-Marc Vittori y voit trois bizarreries.<\/p>\n La premi\u00e8re porte sur le fait que les plus d\u00e9munis ne sont pas concern\u00e9s :<\/p>\n \u00ab\u00a0Car les foyers les plus modestes paient d\u00e9j\u00e0\u2026 z\u00e9ro euro d’imp\u00f4t sur le revenu. Il ne s’agit pas seulement de quelque milliers de mis\u00e9rables, ou de quelque millions de Fran\u00e7ais, que l’on peut raisonnablement qualifier de classes populaires, car 17\u00a0millions de foyers sur 36 \u00e9chappent d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l’imp\u00f4t sur le revenu –\u00a047\u00a0% du total. Ceux qui vont b\u00e9n\u00e9ficier de la mesure se situent quelque part au milieu de la classe moyenne –\u00a0ou pour \u00eatre plus pr\u00e9cis, dans son deuxi\u00e8me quartile\u00a0-, pas au d\u00e9but des classes moyennes, d\u00e9j\u00e0 exon\u00e9r\u00e9es, ni dans la moiti\u00e9 sup\u00e9rieure. Etrange mesure donc pour un gouvernement de gauche, qui consiste \u00e0 donner un coup de main aux Fran\u00e7ais qui se situent au milieu de la r\u00e9partition des revenus et non aux plus d\u00e9munis.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n La seconde, c’est que la baisse de l’imp\u00f4t sur le revenu n’est pas forc\u00e9ment une bonne chose si on souhaite soigner l’\u00e9quit\u00e9 verticale :<\/p>\n \n\u00ab\u00a0c’est le seul [imp\u00f4t], avec l’imp\u00f4t sur les h\u00e9ritages, qui est progressif et donc conforme \u00e0 l’article XIII de la D\u00e9claration des droits de l’homme de 1789 –\u00a0la contribution \u00e0 l’entretien de la force publique et aux d\u00e9penses d’administration \u00ab\u00a0 doit \u00eatre \u00e9galement r\u00e9partie entre tous les citoyens, en raison de leurs facult\u00e9s\u00a0\u00bb. Comme ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs, le gouvernement entend r\u00e9duire un imp\u00f4t tr\u00e8s r\u00e9duit (apr\u00e8s l’avoir notablement augment\u00e9 sur les plus ais\u00e9s).\u00a0\u00bb\n<\/p><\/blockquote>\n Enfin, la troisi\u00e8me, qui d\u00e9coule de la pr\u00e9c\u00e9dente, serait qu’elle r\u00e9duit la fonction d\u00e9mocratique de l’imp\u00f4t :<\/p>\n \n\u00ab\u00a0La d\u00e9mocratie parlementaire a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9e, rappelons-le, pour contr\u00f4ler les d\u00e9penses publiques et l\u00e9gitimer l’imp\u00f4t. Or l’imp\u00f4t sur le revenu est le plus visible de tous. En sortant des millions de foyers de l’obligation de le payer, le gouvernement renforce l’id\u00e9e erron\u00e9e que \u00ab\u00a0l’imp\u00f4t, c’est les autres\u00a0\u00bb. Et fait baisser la pression des \u00e9lecteurs pour contenir la d\u00e9pense publique.\u00a0\u00bb\n<\/p><\/blockquote>\n Article int\u00e9ressant de Vittori, sur un sujet dont on n’a pas \u00e9norm\u00e9ment parl\u00e9, en fin de compte. Le gouvernement a d\u00e9cid\u00e9 \u00ab\u00a0de faire un geste pour plus de 3 millions de foyers. Pr\u00e8s de 2 millions d’entre eux ne paieront, finalement, pas d’imp\u00f4t sur le revenu cette ann\u00e9e, contrairement \u00e0 (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":12151,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-12149","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12149"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12149\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12154,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12149\/revisions\/12154"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12151"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n\nL’imp\u00f4t le plus \u00ab\u00a0juste\u00a0\u00bb est donc peu important dans notre syst\u00e8me fiscal et cette derni\u00e8re mesure ne fera que renforcer ce constat.<\/div>\nJe suis d’accord avec Vittori sur ces trois arguments, totalement sur les deux premiers. En revanche, j’ai une interpr\u00e9tation spontan\u00e9e un peu diff\u00e9rente du dernier. La \u00ab\u00a0baisse de la pression des \u00e9lecteurs pour contenir la d\u00e9pense publique\u00a0\u00bb<\/em> est peut-\u00eatre une cons\u00e9quence des exemptions de l’imp\u00f4t sur le revenu. Mais ce point peut aussi \u00eatre vu comme un facteur de baisse du consentement \u00e0 l’imp\u00f4t, quand il s’agit de comparer ce que l’on paie et ce que l’on re\u00e7oit. De ce point de vue, l’imp\u00f4t sur le revenu n’est pas le seul \u00e9talon de comparaison. Les divers imp\u00f4ts et taxes sont consid\u00e9r\u00e9s au m\u00eame titre par les m\u00e9nages. Et chacun peut trouver un pr\u00e9texte pour se plaindre. Si la th\u00e8se du \u00ab\u00a0ras-le-bol fiscal\u00a0\u00bb est pertinente, c’est que cette fa\u00e7on de voir n’est pas absurde et que chacun pense plut\u00f4t \u00ab\u00a0l’imp\u00f4t, c’est toujours moi\u00a0\u00bb<\/em>. Dans tous les cas, l’\u00e9tat actuel du syst\u00e8me n’est pas terrible.
\nEnfin, Vittori ach\u00e8ve son article en expliquant que si nous avons les pr\u00e9l\u00e8vements obligatoires parmi les plus \u00e9lev\u00e9s au monde, c’est qu’on transf\u00e8re le financement des d\u00e9penses publiques sur d’autres pr\u00e9l\u00e8vements que l’imp\u00f4t sur le revenu. M\u00e9caniquement, c’est forc\u00e9ment vrai. Mais j’ai quelques doutes sur le fait que les autres pr\u00e9l\u00e8vements soient aussi invisibles que cela aux yeux des citoyens.
\nUne alternative \u00e0 cette vision assez optimiste du comportement des citoyens, aveugl\u00e9s \u00ab\u00a0\u00e0 l’insu de leur plein gr\u00e9\u00a0\u00bb \u00a9 \u00e0 la fois Marxiste et Hayekienne (pour faire court) serait de consid\u00e9rer que les groupes sociaux cherchent simplement \u00e0 maximiser les d\u00e9penses qui leur reviennent et minimiser l’imp\u00f4t qu’ils paient. Et je citerai Bastiat pour qui l’\u00c9tat \u00ab\u00a0c’est la grande fiction \u00e0 travers laquelle tout le monde<\/b> s’efforce de vivre aux d\u00e9pens de tout le monde<\/b>.\u00a0\u00bb. <\/em>Ce qui ne va pas me faire que des amis. \ud83d\ude09<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"