![\"rebs\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/rebs.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
J’apprenais tr\u00e8s r\u00e9cemment dans La Tribune<\/a> que \u00ab\u00a0le ministre du Travail a d\u00e9cid\u00e9 d’exp\u00e9rimenter un \u00ab\u00a0gel\u00a0\u00bb des seuils sociaux pour mesurer son impact sur l’emploi.\u00a0\u00bb. <\/em>J’applaudis des deux mains, mais avec scepticisme. De toute fa\u00e7on, \u00e7a passera pas, les syndicats ne sont pas d’accord<\/a>. Parlons-en quand m\u00eame…<\/p>\n C’est bien : argument 1<\/strong><\/p>\n \u00ab\u00a0Exp\u00e9rimenter\u00a0\u00bb n’est habituellement pas un mot Fran\u00e7ais en mati\u00e8re de politique publique. Il y a toujours un ou deux arguments pour refuser les exp\u00e9riences. Ceux qui sont servis officiellement portent en g\u00e9n\u00e9ral sur une insupportable in\u00e9galit\u00e9 entre citoyens ou sur l’\u00e9vidence rh\u00e9torique que la question est tranch\u00e9e d’avance : le d\u00e9cideur sait. Il ne peut en aller autrement. Il sait tellemen, qu’il n’\u00e9valuera d’ailleurs jamais ses politiques. Par d\u00e9finition, c’est inutile. Il sait. Et si \u00e7a ne marche pas comme voulu,il saura, mais autrement.<\/p>\n Alors, oui, cette id\u00e9e que l’on teste une politique sur un temps limit\u00e9 (mais assez long) et, implicitement, qu’on juge des r\u00e9sultats, je trouve \u00e7a bien.<\/p>\n C’est bien : argument 2<\/strong><\/p>\n Les organisations patronales mettent en avant des charges administratives et financi\u00e8res (donc des charges financi\u00e8res, en d\u00e9finitive…) li\u00e9es aux franchissements de seuil. Je ne vois pas comment on pourrait les contredire. D\u00e9charges horaires, organes repr\u00e9sentatifs divers du personnel et autres ont un co\u00fbt brut. Il y a un mod\u00e8le tout simple et jug\u00e9 pertinent par beaucoup (vraiment beaucoup) d’\u00e9conomistes, qui est le mod\u00e8le d’appariement de Mortensen et Pissarides. Ce mod\u00e8le, du c\u00f4t\u00e9 de la demande de travail, dit une chose aussi simple que d\u00e9terminante : un employeur ne propose un emploi que si ce qu’il lui rapporte d\u00e9passe ce qu’il lui co\u00fbte. C’est pas bien : argument 1<\/strong><\/p>\n Rien ne prouve clairement (\u00e0 ma connaissance, en tout cas) que le co\u00fbt en question soit suffisamment \u00e9lev\u00e9 pour an\u00e9antir la rentabilit\u00e9 de l’emploi suppl\u00e9mentaire (et des suivants). Mais bon, \u00e0 ce stade, on peut rester dubitatif, c’est certain. Rien ne prouve non plus que cela repr\u00e9sente un volume d’emplois cons\u00e9quents dans l’ensemble de l’\u00e9conomie. Notamment parce que rien ne prouve, enfin, qu’un raisonnement purement arithm\u00e9tique soit judicieux, ou fr\u00e9quemment judicieux. Car il suppose que quand la taille de l’entreprise cro\u00eet, les co\u00fbts et les gains marginaux \u00e9voluent proportionnellement. C’est pas bien : argument 2<\/strong><\/p>\n Cet argument est plus contextuel. Il revient sur le d\u00e9bat entre causes structurelles et causes conjoncturelles du ch\u00f4mage actuel. Si le probl\u00e8me du ch\u00f4mage est la vacuit\u00e9 des carnets de commande, vous pouvez supprimer tous les seuils sociaux que vous voudrez, cela ne cr\u00e9era pas des emplois. Ou peu. Ce sera toujours cela de pris en termes de profitabilit\u00e9 des firmes, mais probablement pas de quoi influer sur la fameuse courbe de Hollande, dont les d\u00e9riv\u00e9es ni\u00e8me refusent obstin\u00e9ment de changer de signe. Si les employeurs sont convaincus qu’un travailleur de plus ne produira rien de plus, qu’il co\u00fbte 1 000 ou 100 n’a aucune importance, le r\u00e9sultat reste n\u00e9gatif. Je sais bien qu’il se peut que le cousin de votre beau-fr\u00e8re embauche un salari\u00e9 de plus parce que pour lui, l\u00e0, tout de suite, \u00e7a compte. Mais combien de beau-fr\u00e8re avez-vous et combien de cousins ont-ils ? La vraie question est l\u00e0.<\/p>\n Oui, mais c’est quand m\u00eame bien : argument 1<\/strong><\/p>\n Il se d\u00e9cline en plusieurs sous-arguments : Oui, mais c’est quand m\u00eame bien : argument 2<\/strong><\/p>\n J’ai fait un peu plus haut l’hypoth\u00e8se que les organes repr\u00e9sentatifs du personnel peuvent avoir un impact positif sur la productivit\u00e9. N\u00e9anmoins, le dialogue social \u00e9tant ce qu’il est dans ce pays, on peut rire de cette id\u00e9e. On peut m\u00eame aller plus loin et se demander si de nouvelles formes de repr\u00e9sentations du personnel ne pourraient \u00e9merger d’un changement des r\u00e8gles l\u00e9gales en la mati\u00e8re. Comment \u00e7a \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb ? On exp\u00e9rimente ou bien quoi ?<\/p>\n Bon, en fait, j’en sais rien : argument unique<\/strong><\/p>\n Les arguments et contre-arguments d\u00e9velopp\u00e9s ci-dessus sont suffisamment soumis \u00e0 la validit\u00e9 de nombreuses hypoth\u00e8ses pour avouer tout net, sauf \u00e0 basculer dans l’id\u00e9ologie et le pr\u00e9jug\u00e9, que le r\u00e9sultat de la mesure envisag\u00e9e est incertain.<\/p>\n Mais, du coup, je pense que \u00e7a vaut le coup d’essayer : argument unique<\/strong><\/p>\n Au fond, on en revient au tout premier argument : la m\u00e9thode. Si l’exp\u00e9rimentation en est une vraie, \u00e0 savoir \u00e9valu\u00e9e et r\u00e9versible si ses cons\u00e9quences s’av\u00e8rent n\u00e9fastes d’un point de vue ou d’un autre, alors allons-y. En l’occurrence, il ne s’agit pas, de d\u00e9manteler le droit du travail. Et ce, m\u00eame si je ne vois pas comment \u00e7a pourrait se faire, mais on ne sait jamais. Quand on met le doigt dans les r\u00e9formes institutionnelles, on sait pas trop jusqu’o\u00f9 on tire le fil… D’autant plus qu’il ne faut pas esp\u00e9rer tomber \u00e0 7% de ch\u00f4mage gr\u00e2ce \u00e0 \u00e7a. Compl\u00e9ment<\/strong><\/p>\n On a des \u00e9tudes r\u00e9centes qui semblent confirmer que \u00e7a ne changera pas grand chose… Compl\u00e9ment du compl\u00e9ment<\/strong><\/p>\n Mais deux \u00e9tudes r\u00e9centes tendent \u00e0 montrer que l’effet des seuils sociaux est important… Compl\u00e9ment du compl\u00e9ment du compl\u00e9ment<\/strong><\/p>\n Voir aussi sur le sujet ce billet d’Alexandre<\/a> sur Classe \u00e9co.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" J’apprenais tr\u00e8s r\u00e9cemment dans La Tribune que \u00ab\u00a0le ministre du Travail a d\u00e9cid\u00e9 d’exp\u00e9rimenter un \u00ab\u00a0gel\u00a0\u00bb des seuils sociaux pour mesurer son impact sur l’emploi.\u00a0\u00bb. J’applaudis des deux mains, mais avec scepticisme. De toute fa\u00e7on, \u00e7a passera pas, les syndicats ne sont pas d’accord. Parlons-en quand m\u00eame… C’est bien : (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":12117,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-12115","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12115"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12115\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12121,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12115\/revisions\/12121"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12117"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nCons\u00e9quence directe : en accroissant le co\u00fbt du n+1 i\u00e8me salari\u00e9 (o\u00f9 n est le seuil), le seuil r\u00e9duit la rentabilit\u00e9 de cet emploi et peut la rendre n\u00e9gative, ce qui fait que l’employeur renonce \u00e0 l’embaucher. A vrai dire, il se peut m\u00eame que ce co\u00fbt fixe (jusqu’au prochain seuil), emp\u00eache l’embauche de bien plus qu’un salari\u00e9.<\/p>\n
\nPrenez une entreprise qui voit son co\u00fbt de production unitaire fortement diminuer d\u00e8s qu’elle atteint une taille critique. Imaginons, pour faire simple, que cette taille critique corresponde \u00e0 un seuil social (aucune, raison, je sais, je sch\u00e9matise). Vous avez compris : les gains li\u00e9s \u00e0 la croissance de l’entreprise d\u00e9passeront les co\u00fbts li\u00e9s aux seuils sociaux.
\nAllons plus loin dans le monde imaginaire de l’\u00e9conomiste. Imaginons que la mise en place d’institutions de repr\u00e9sentations du personnel ait un effet positif sur le dialogue social et accroisse la productivit\u00e9. Non seulement, les seuils sociaux sont compens\u00e9s, mais ils deviennent \u00e9galement un vecteur de gains de productivit\u00e9. Excusez-moi, l’espace d’un instant, je me suis cru en Allemagne ou en Scandinavie. Pardon.<\/p>\n
\n\u00ab\u00a0On a trop n\u00e9glig\u00e9 le co\u00fbt du travail dans ce pays\u00a0\u00bb<\/em>. Un peu d’all\u00e9gement, qui ne co\u00fbte rien aux finances publiques et ne r\u00e9duit pas les salaires, c’est une bonne chose.
\nQui ne r\u00e9duit pas les salaires ? Mais que feront les employeurs lib\u00e9r\u00e9s de leurs contraintes sociales ?! Ben, comme avant \u00e0 10 ou 50 salari\u00e9s…
\nSeuils ou pas, le pouvoir de n\u00e9gociation des salari\u00e9s, dans un contexte de ch\u00f4mage important, de march\u00e9 du travail d\u00e9j\u00e0 largement lib\u00e9ralis\u00e9 (voir l’usage des contrats atypiques), de faible syndicalisation… ce pouvoir me semble d\u00e9j\u00e0 plus qu’entam\u00e9 et je vois mal en quoi les fameux seuils pourraient changer grand chose quand, et notez bien que c’est le point de d\u00e9part du raisonnement, il est suppos\u00e9 qu’ils ne sont volontairement pas franchis. Notez aussi que, beno\u00eetement, je pars du principe qu’il s’agit d’une exp\u00e9rimentation. Par d\u00e9finition, r\u00e9versible. Exit donc la possibilit\u00e9 d’une casse sociale dramatique durable.<\/p>\n
\nMais m\u00eame pour un gain mineur (quoique significatif), dans la mesure o\u00f9 les droits des salari\u00e9s ne sont pas nettement moins respect\u00e9s qu’avant, alors pourquoi s’en priver ?<\/p>\n
\nLa premi\u00e8re<\/a> et la deuxi\u00e8me<\/a>.<\/p>\n
\nLa premi\u00e8re<\/a> et la seconde<\/a>.<\/p>\n