![\"bitpe\"](\"\/econoclaste\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/bitpe.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Les chiffres du ch\u00f4mage en f\u00e9vrier, mesur\u00e9s par le nombre d’inscrits \u00e0 Pole emploi, sont sortis. Ils ne sont pas terribles<\/a>.<\/p>\n En d\u00e9but de mois, l’INSEE avait publi\u00e9 sa version. Ces chiffres \u00e9taient, eux, encourageants. Rapidement, il a \u00e9t\u00e9 expliqu\u00e9 partout dans la presse<\/a> que cette divergence correspondait \u00e0 des m\u00e9thodes de calcul diff\u00e9rentes. Pour le dire assez vite, le ch\u00f4mage calcul\u00e9 par l’INSEE prend en compte le comportement de recherche d’emploi des gens sans activit\u00e9 (grosso modo, si vous ne cherchez pas vraiment du travail, vous n’\u00eates pas ch\u00f4meur), alors que Pole emploi donne une \u00e9valuation purement administrative (le nombre d’inscrits). Des \u00e9carts peuvent donc appara\u00eetre. Pointer \u00e0 Pole emploi n’implique pas n\u00e9cessairement d’\u00eatre en v\u00e9ritable recherche d’emploi, ce qui r\u00e9duit le nombre de ch\u00f4meurs au sens de l’INSEE (et du BIT, dont elle retient la m\u00e9thode de comptage). A un moment du temps, on peut aussi enregistrer davantage d’inscrits qu’auparavant, ce qui aura tendance \u00e0 faire diverger les \u00e9volutions (une hypoth\u00e8se est que des jeunes puissent avoir r\u00e9cemment trouv\u00e9 un int\u00e9r\u00eat \u00e0 s’inscrire pour b\u00e9n\u00e9ficier de services de Pole emploi). Circonstance aggravante, les derniers chiffres de l’INSEE reposent sur un questionnaire de l’enqu\u00eate emploi qui a \u00e9t\u00e9 subtilement (mais sans vice) remani\u00e9 depuis les r\u00e9sultats pr\u00e9c\u00e9dents, pouvant objectivement conduire \u00e0 modifier les r\u00e9ponses et le d\u00e9compte des ch\u00f4meurs pour l’institut. En d’autres termes, on ne sait pas ce qui explique le d\u00e9calage \u00e0 l’instant t.<\/p>\n Il est de notori\u00e9t\u00e9 publique que le sous-emploi ne se limite pas non plus au nombre d’individus d\u00e9pourvus de toute activit\u00e9. Ceux qui ont une activit\u00e9 (involontairement) fortement r\u00e9duite ne peuvent pas \u00eatre trait\u00e9s de la m\u00eame fa\u00e7on que ceux qui occupent des emplois \u00e0 temps plein ou \u00e0 temps partiel \u00ab\u00a0raisonnable\u00a0\u00bb. C’est ce que capturent les cat\u00e9gories de Pole emploi<\/a>. Juger du niveau du ch\u00f4mage passe par la prise en compte de ces situations. Au del\u00e0, on peut \u00e9galement tenir compte des sorties du march\u00e9 du travail, en comptabilisant les ch\u00f4meurs d\u00e9courag\u00e9s. On voit bien n\u00e9anmoins que plus on s’\u00e9loigne du coeur de la d\u00e9finition du ch\u00f4mage retenu aussi bien par Pole emploi pour la cat\u00e9gorie A que pour le BIT, les difficult\u00e9s de mesure croissent et on peut se demander si \u00e9tablir un diagnostic de synth\u00e8se n\u00e9cessite de s’attarder longuement sur ces aspects. Apr\u00e8s tout, m\u00eame si je ne milite pas pour l’ignorer purement et simplement, il est rare que le halo du ch\u00f4mage<\/a> soit \u00e9lev\u00e9 quand le nombre d’individus d\u00e9pourvus de toute activit\u00e9 est faible…<\/p>\n Une fois que tout ceci est dit, comment appr\u00e9hender les chiffres du ch\u00f4mage ? Quelques principes simples et raisonnables peuvent \u00eatre avanc\u00e9s : C’est pourtant tout le contraire que fait en g\u00e9n\u00e9ral le gouvernement dans sa communication. Sur le premier point, on pourra dire qu’il est press\u00e9 de se justifier chaque mois. Ce n’est pas faux. Avec un pr\u00e9sident du principal parti d’opposition qui demande tous les mois la d\u00e9mission du gouvernement d\u00e8s que les chiffres du ch\u00f4mage sortent, pas facile de garder son sang froid (en m\u00eame temps… il est tellement risible celui-l\u00e0 qu’il me semble plus utile d’en rire que de paniquer). Mais le gouvernement et le chef de l’\u00c9tat n’\u00e9taient pas oblig\u00e9s d’entrer dans le jeu tel qu’il a pu le faire, esp\u00e9rant que le pile ou face mensuel lui donne raison. Apr\u00e8s tout, s’il avait d’embl\u00e9e choisi de se r\u00e9f\u00e9rer aux chiffres de l’INSEE, avec un peu d’habilet\u00e9 politique, il aurait pu commenter flegmatiquement les chiffres mensuels de Pole emploi et focaliser son exercice de communication sur les chiffres trimestriels de l’INSEE. Mais, apr\u00e8s presque deux ans au pouvoir, en niant subitement la pertinence des chiffres de Pole emploi et en faisant mine de ne porter cr\u00e9dit qu’\u00e0 ceux de l’enqu\u00eate emploi, Michel Sapin se ridiculise<\/a> clairement, violant avec beaucoup de d\u00e9sinvolture le second principe \u00e9nonc\u00e9 plus haut.\u00a0La raison d’\u00eatre des statistiques, comme le dit une maxime populaire, est peut-\u00eatre de nous donner raison, mais il y a des limites. A tout prendre, autant inventer son propre indicateur, c’est plus cr\u00e9dible… Et c’est d’autant plus stupide que le troisi\u00e8me principe donne la possibilit\u00e9 sur plusieurs mois de dresser des bilans nuanc\u00e9s qu’une bonne communication peuvent rendre bien plus vendables que les niaiseries et contorsions autour des fr\u00e9missements d’inversion de courbe.<\/p>\n Aucune na\u00efvet\u00e9 dans mon propos. Quand on est dans un syst\u00e8me d\u00e9mocratique et m\u00e9diatique comme le n\u00f4tre, de tels arguments peuvent sembler d\u00e9risoires. N\u00e9anmoins, force est de le constater : le gouvernement s’est plant\u00e9 en prenant la voie qu’il a choisie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les chiffres du ch\u00f4mage en f\u00e9vrier, mesur\u00e9s par le nombre d’inscrits \u00e0 Pole emploi, sont sortis. Ils ne sont pas terribles. En d\u00e9but de mois, l’INSEE avait publi\u00e9 sa version. Ces chiffres \u00e9taient, eux, encourageants. Rapidement, il a \u00e9t\u00e9 expliqu\u00e9 partout dans la presse que cette divergence correspondait \u00e0 des (Lire la suite…)<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":12021,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-12018","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ecoblabla"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12018"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12018\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12023,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12018\/revisions\/12023"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12021"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econoclaste.eu\/econoclaste\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n– ne pas s’attacher \u00e0 des variations de trop court terme, comme le mois ;
\n– si l’on retient un indicateur possible comme barom\u00e8tre, garder toujours le m\u00eame et ne pas en choisir un quand cela arrange notre point de vue ;
\n– consid\u00e9rer les diff\u00e9rents indicateurs comme compl\u00e9mentaires.
\nCes principes sont au demeurant compatibles avec l’exercice du pouvoir et une perception suffisamment rigoureuse et r\u00e9aliste de la situation du march\u00e9 du travail.<\/p>\n