A Charles Darwin, qui aurait 200 ans aujourd’hui. Ne manquez pas cet article d’Olivia Judson. Et n’oubliez pas le blog de l’année Darwin, avec notamment ce billet de CH consacré à Darwin et les économistes. Le plus grand savant de tous les temps mérite tous les hommages.
- William Nordhaus, Paul Romer, Nobel d’économie 2018 - 19 octobre 2018
- Arsène Wenger - 21 avril 2018
- Sur classe éco - 11 février 2018
- inégalités salariales - 14 janvier 2018
- Salaire minimum - 18 décembre 2017
- Star wars et la stagnation séculaire - 11 décembre 2017
- Bitcoin! 10 000! 11 000! oh je sais plus quoi! - 4 décembre 2017
- Haro - 26 novembre 2017
- Sur classe éco - 20 novembre 2017
- Les études coûtent-elles assez cher? - 30 octobre 2017
N’oublions pas non plus un autre anniversaire : les 200 ans de Lincoln, qui n’était pas non plus n’importe qui.
Et méditons sur cette phrase de Darwin sur lui-même :
" I believe that I was considered, by all, .. an ordinary boy, rahter below the common standard in intellect"
Le génie, en somme, c’est de penser "out of the box"
Réponse de Alexandre Delaigue
Parmi les choses que je trouve fascinantes chez Darwin, c’est le fait, pendant la longue période entre la “découverte” et la publication de l’origine des espèces, d’avoir passé son temps à examiner les objections possibles à sa théorie. C’est ce qui fait sa force : la majorité des scientifiques sont des “hedgehogs” qui trouvent une idée et s’y attachent; Darwin a passé son temps à prendre les raisons qui lui donneraient tort au sérieux. Une attitude rare.
Pourquoi le plus grand savant de tous les temps?
Et ajoutons qu’il aurait probablement encore davantage pris son temps si Alfred Wallace n’avait pas était sur le point de publier son mémoire où il développait sensiblement la même thèse que Darwin. J’ai relu certains passages de l’Origine des espèces aujourd’hui et "l’honnêteté" de Darwin frappe, par sa façon qu’il a effectivement de prendre au sérieux les thèses alternatives et aussi de reconnaître les points qui restent obscurs dans sa théorie. Un vrai travail scientifique quoi…
@ A. Delaigue : oui, cela fait aussi réfléchir pas mal sur l’organisation de la recherche, à l’heure où on entend certains dire que si on ne publie pas, on n’est bon à rien. N’oublions pas non plus que Darwin a pu se consacrer à la recherche uniquement parce qu’il était littéralement entretenu par sa famille (les Wedgwood) !
Sur le fait que son idée devait être inattaquable, c’est aussi dû au contexte religieux de l’époque. Il savait que la théorie de l’évolution changerait notre vision de l’homme au sommet de la création, il fallait donc qu’il n’ait aucune faille pour exister scientifiquement.
Blasphème !!! Vous êtes poussière et redeviendrez poussière, vous n’êtes que bout de terre glaise sorti des couilles de Jupiter, grillez en enfer, lézards anthropomorphes !
D’accord avec MacroFED. Moi je classe Newton devant.
Ce site lui rends en quelque sorte hommage
http://www.darwinawards.com
Bonjour
En fait, Darwin a passablement publié avant son grand coup de 1859. La preuve: darwin-online.org.uk/cont…
@ Domi : Truc amusant : FitzRoy, le coauteur de nombreux papiers de Darwin est le … capitaine du Beagle !Ah la la, la cosignature.
Cela dit, je ne suis pas sûr que tout ce qu’il ait publié ait été peer-reviewed 😉
<i>Le plus grand savant de tous les temps mérite tous les hommages.</i>
Je ne sais pas trop si c’est ironique, mais en totu cas bof. Les tralalas autour de Darwin me surprennent un peu. Dans le contexte US, c’est plus compréhensible : vu le niveau de neuneuterie religieuse la bas, la célébration du barbu agit aussi comme (ré)affirmation de la théorie.
Autant ici, pas de quoi sauter partout.
@yabonn :
Pour donner sa juste valeur à l’oeuvre de Darwin, il faut se remettre dans le contexte de la société victorienne britannique de l’époque et notamment le poids de la religion. D’ailleurs, on peut lire dans les écrits de Darwin à quel point il est obligé de prendre des pincettes. Pour l’époque, l’idée de sélection naturelle est véritablement révolutionnaire, même si bien sûr il ne l’a pas conçu ex nihilo, elle était déjà dans l’air du temps. Et, très sincèrement, la sélection naturelle reste l’une de ces découvertes qui auront transformé à jamais la manière dont les hommes conçoivent le monde qui les entoure…
Pour ceux qui aiment à la fois Darwin et l’humour Britannique, je ne peux que recommander "Les pirates ! dans : Une aventure avec les savants" de Gideon Defoe. En V.O. c’est encore mieux ("Pirates! in an adventure with Scientists").
Cat
La célébration de Darwin revêt un double sens : un premier sens qui est scientifique, car l’avancée théorique s’est révélée juste à la lumière des découvertes de la génétique, postérieures à son oeuvre.
Le deuxième sens est devenu plus polémique puisqu’il s’agit d’en faire un symbole de la lutte contre l’obscurantisme. À l’époque de la publication de "l’origine des espèces" elle était déterminée par l’ignorance scientifique ; de nos jours l’obscurantisme est devenu religieux. Et c’est l’acception du terme qui est plus souvent connu. Jusqu’à l’excès puisqu’on voit un Dawkins se faire le porte-parole de l’athéisme au nom de la théorie de l’évolution. Celui-ci reproche aux croyants de s’occuper de science et prétend réfuter le déisme avec des méthodes scientifiques.
La religion n’est pas la science non pas parce qu’elle est irréfutable au sens poppérien du terme, mais parce qu’elle n’est pas la recherche de la connaissance ; elle est une quête de sens — de la même façon que la morale ou la philosophie.