Absent

Parti pour trois semaines, retour début mai. SM va tenir la baraque pendant ce temps. Mais vous n’êtes pas débarassés pour autant; je devrai faire un passage radio dans l’économie en questions (le 21 avril), et un passage télé dans Capital (le 27 avril).

Edit : Eh bien, M6 a visiblement coupé Alexandre au montage. Voici donc quelques heures de perdues pour rien. Heureusement qu’il n’était pas spécialement venu à Paris pour ça. Ce qui m’énerve, c’est qu’on n’a pas pu aller prendre l’apéro ensemble à cause de l’entretien accordé à M6 (nous étions tous les deux de passage dans la grande ville).
SM

Alexandre Delaigue

Pour en savoir plus sur moi, cliquez ici.

12 Commentaires

  1. ca sera sur quoi l’émission de capital ?

    Réponse de Stéphane Ménia
    Crise financière

  2. France Cul et M6? Ca ratisse large!

    Pour le mois prochain, je suggère un article dans le QJE et le duel de Paul Wermus dans VSD.

    Réponse de Stéphane Ménia
    C’est mal de s’en prendre aux gens absents. Je lui répéterai. Sinon, tu n’as pas trouvé plus large comme ratissage ? Lançons un concours ?

  3. J’ai écouté le débat sur France Culture. C’était assez consternant et contre-productif. Alexandre pouvait à peine s’exprimer et son propos était systématiquement détourné par Bernard Marris qui en faisait du gloubi-boulga. Quant à l’image que les auditeurs ont dû se faire de la science éco, je crains que ça n’aille pas dans le bon sens du tout. En gros, il semblait ressortir que l’éco, ce n’est pas tant de la science que de l’idéologie (d’accord, contredire Marris c’est lui donner une visibilité, mais comme il gardait le dernier mot sur tout, son propos semblait validé), que c’est avant tout des statistiques (et la modélisation ? et les questions de rationalité ? et tout le reste ?), que l’analyse économique ne sert à rien à part pour faire de la finance (mais alors rien ne sert à rien)… C’était, à vrai dire, assez frustrant. Bref, une occasion manquée.

  4. Je suis d’accord avec Phoskito, débat assez pauvre. Mais c’est aussi ça d’avoir 5 personnes autour d’une table pour 1 heure (ressources limitées…). J’ai bien aimé la conclusion : "les questions restent posées."

    Sinon il y a une idée développée lors du débat qui reste un peu contradictoire : "les français n’aiment pas l’économie parce que (en gros) c’est trop compliqué"
    J’avais entendu précédemment que s’il y avait bien un sujet sur lequel tout le monde ose s’exprimer sans en être formé c’est bien l’économie!
    (exemple souvent entendu : "l’inflation c’est à cause de l’euro, le chômage à cause des délocalisations, la France est trop endettée…"

    Les Français voudraient-ils avoir les avantages (se faire passer pour des seigneurs de l’"économie) sans en supporter les couts (formations, lectures, notamment de ce magnifique blog…)

  5. Pas du tout d’accord avec Phoskito: ayant une connaissance de l’économie au moins équivalente à celle de la plupart des Français, j’ai trouvé cette émission très intéressante. Au reste ne s’adressait-elle pas essentiellement à des gens comme moi, soit à des non-spécialistes ?

  6. Vista69, débat intéressant que de comprendre cette apparente contradiction. Les gens s’expriment sur l’économie pour plusieurs raisons : elle est au coeur de leur vie quotidienne, le développement d’Internet a multiplié les échanges d’informations et l’avènement du "citoyen expert".

    Ce dernier point est très important car il se retrouve dans des secteurs jusqu’ici protégés tels que la médecine. Je ne saurais dire si les experts ont perdu plus de crédibilité que le citoyen lamda n’a obtenu de connaissances mais cette crise est à considérer avec intérêt (cf les déclarations de cette lumière d’Attali).

    Reste à voir ce que va donner l’émission "Capital" de dimanche.

  7. Oui effectivement, j’attends dimanche.

    En même temps, on peut se dire qu’il faut bien parler d’un sujet. Et je pense que ce sont les médias qui influencent directement les sujets de conversations (pas un jour sans qu’ils parlent de la hausse des Matières Premières par exemple).

    Enfin, il n’en reste pas moins que nous sommes en désaccord avec ce qui a été dit dans l’émission (que les citoyens ne s’intéressent pas à l’économie). Ou peut-être que les invités voulaient dire que cela se cantonne à un débat de café ("l’inflation c’est à cause de l’euro" etc…), et que les gens ne veulent pas rentrer dans le technique et veulent débattre de façon superficielle.

    Microéconomiquement parlant : le cout marginal du temps passé à chercher et analyser l’information économique dans des livres, blogs est supérieur à l’avantage retiré (passé pour un savant devant ses amis…)

  8. ho ho ho, le passage dans capital, faudra mettre un lien Youtube hein?! Il va bientot prendre la place d’Elie Cohen ma parole!

  9. Je découvre l’économie cette année en master. Venant d’une formation mathématique je ne vous raconte pas l’hécatombe. Certes la macroéconomie est très intéressante toutes choses égales par ailleurs…
    Et là c’est le drame. Toutes choses égales par ailleurs mais qu’est ce que ça veut bien pouvoir signifier ? La macroéconomie m’apparait alors comme l’art de prévoir des phénomènes en partant de l’hypothèse qu’ils arrivent sans être sur que le but sera atteint toutes choses égales par ailleurs. D’autre questions d’ordre micro économique m’interpellent alors :
    Comment maximiser mon utilité ?
    L’état ou encore la BCE ont ils une fonction d’utilité ?
    Suis-je un agent de l’économie ?
    Perdu dans un océan de vocabulaire j’effectue une année erasmus en France, néanmoins captivante.

  10. Hum…
    "retour début mai"
    Pardonnez-moi, mais ne sommes nous pas début mai ?
    (Et ne risquons-nous pas de ne plus l’être d’ici peu ?)

Commentaires fermés.