Chiffres en folie

16 décembre 2008 Alexandre Delaigue De tout et de rien 21

A propos du plan français pour l’industrie automobile, dans le Figaro (faute d’orthographe incluse) :

le gouvernement ne laissera pas tomber les constructeurs et sous traitants français, sachant que 770.000 emplois directs ou indirects son concernés, soit 10% de la population active française.

Ha ouais. 770 000 emplois représentent donc 10% de la population active. La population active française est de 28 millions de personnes. Ya pas comme un problème, là?

La confusion vient probablement de ce que ce chiffre de 10% de la population française dépendant de l’automobile ne cesse d’être entendu. Sauf que ce chiffre est complètement bidon, incluant salariés de l’automobile, sous-traitants, mais aussi pompistes, garagistes, moniteurs d’auto-école, agents chargés de mettre des PVs de stationnement, entre autres.

Si seulement c’était un cas isolé. Mais Emmeline a relevé un cas similaire récemment dans le Monde. On s’étonne que les gens n’achètent plus de journaux, mais pourquoi payer pour des articles dont les auteurs sont incapables de faire des calculs qu’on apprend au CM2, et se contentent de répéter sans les vérifier les bidonnages de lobbys industriels?

Alexandre Delaigue

Pour en savoir plus sur moi, cliquez ici.

21 Commentaires

  1. Il me semble que le secteur automobile pèse environ 10% de l’industrie (en PIB), et ce chiffre ne varie guère
    Passer de 10% du secteur de l’industrie en PIB à 10% de la population active(raisonnement en effectif donc), c’est quelque chose qu’un journaliste arrive à faire bien mieux qu’un simple économiste

  2. Bien vu. Ca me rappelle le passage hilarant dans le débat présidentiel de 2007 ou Royal et Sarkozy ont fait assaut de statistiques fausses sur la part du nucléaire dans notre consommation d’électricité.

    Royal avançait 17% et confondait électricité et énergie. Sarkozy disait "au moins la moitié", plus proche de la réalité mais sentant la bonne grosse réponse au pif. Et bien sûr, aucun des journalistes présents n’a recadré le débat.

  3. Ce genre d’erreur est volontaire. Même faux, le chiffre "existe", ce qui pousse le débat dans le sens voulu. C’est ainsi que l’article cité dans le billet a pour titre : "Un salarié du dimanche sur trois dit que "cela lui plaît"". Ensuite, à vouloir démentir ce chiffre, on ne fera que renforcer l’idée que les salariés sont demandeurs pour le travail du dimanche. (En oubliant au passage qu’ils le sont précisément parce que le dimanche n’est pas un jour comme les autres.)

    Réponse de Alexandre Delaigue
    Napoléon disait qu’il ne faut jamais expliquer par un complot ce qui s’explique très bien par l’incompétence.

  4. Et il avait bien raison le corse…

    Blague à part, les pubs pour l’automobile représentent probablement bien 10% des rentrées publiciatires d’un journal…

  5. même conclusion
    quand je fais de long trajets en train, je n’achète plus de journaux depuis quelques années

  6. A mon avis, le journaliste actuel est un simple secrétaire. Le chiffre qu’on lui a donné est faux ? Ce n’est pas à lui de le relever mais au contradicteur social (syndicat, opposition, organisations diverses). Pour le journaliste double bénef, il garde image de neutralité (mal entendue, mais bon) et il peut éventuellement faire un deuxième papier grâce aux contradicteurs…

    J’en ai entendu une bien bonne aujourd’hui dans ma journée professionnelle, si la presse va mal c’est qu’il n’y a pas assez de points de ventes (l’offre n’est pas suffisante… Et ce était pas de la bouche de notre bien aimé président).

  9. La Presse quotidienne nationale est dans une impasse.

    D’un côté, elle ne peut pas se contenter de reproduire sans analyse les dépêches et déclarations. De nombreux autres médias le font gratuitement, et parfois plus rapidement.

    De l’autre côté, elle ne peut pas non plus produire à coût raisonnable des analyses quotidiennes, de qualité, sur l’ensemble des sujets qu’elle traite (Politique, économie, sport…)

  10. Alexandre,
    Pourriez-vous user de votre influence (si si) pour faire en sorte que Le Figaro, Le Monde et eventuellement d’autres quotidiens publient un rectificatif ou "ils se mouillent" ou a minima ils informent leurs lecteurs que "l’estimation de 10% publiee par les representants de l’industrie automobile francaise est contestee par de nombreux economistes. Elle inclue en effet majoritairement des emplois non materiellement impactes par l’evolution de l’industrie automobile francaise, par exemple agents chargés de mettre des PVs de stationnement"

    Réponse de Alexandre Delaigue
    Tout le monde ne fait pas l’erreur : lundi soir, l’un des invités du “grain à moudre” avait fait cette précision.

  11. Un journaliste économiste est aussi fort en économie qu’un journaliste sportif en sport.

    Réponse de Alexandre Delaigue
    Comme toujours, pas de généralité. Il y a des gens qui font leur travail du mieux possible. Là, non.

  12. Je confirme le large usage de ce chiffre qui ne signifie rien dans les médias, j’avais failli m’étouffer il y a un mois devant un reportage de France 2 au 20h, qui détaillait celui-ci – et donc son évidente inanité dans le débat – pourtant de manière détaillée.

  15. Si les journalistes déposaient un peu plus souvent des commentaires sur cet excellent blog, ils entretiendraient leur capacité à faire des calculs simples 😉
    A part ça, j’aimerais remplacer ma 406 (coupé) par la nouvelle Laguna (coupé). Est ce un bon choix ? pour l’industrie automobile française ? pour l’emploi en France ? pour l’empreinte carbone ? pour l’argent dette ? Mmmm, je m’égare…

    Réponse de Alexandre Delaigue
    Avec un peu de chance, dans pas longtemps, vous aurez une Porsche pour pas cher…

  19. @ typewritten

    Malheureusement, il semble que pénombre soit en train d’y replonger…
    Leur dernière lettre blanche date maintenant d’un an (décembre 2007)

  20. Une question qui me passe dans la tête: Est-ce qu’on a diffusé le film d’Oliver Stone sur une chaine TV? je parle de Wall Street…lE FILM.

Commentaires fermés.