Via Krugman :
Et via Alea :
If you had purchased $1,000 of shares in Delta Airlines one year ago, you will have $49.00 today.
If you had purchased $1,000 of shares in AIG one year ago, you will have $33.00 today.
If you had purchased $1,000 of shares in Lehman Brothers one year ago, you will have $0.00 today.
But, if you had purchased $1,000 worth of beer one year ago, drank all the beer, then turned in the aluminum cans for recycling refund, you will have received a $214.00.
Based on the above, the best current investment plan is to drink heavily & recycle. It is called the 401-Keg.
- William Nordhaus, Paul Romer, Nobel d’économie 2018 - 19 octobre 2018
- Arsène Wenger - 21 avril 2018
- Sur classe éco - 11 février 2018
- inégalités salariales - 14 janvier 2018
- Salaire minimum - 18 décembre 2017
- Star wars et la stagnation séculaire - 11 décembre 2017
- Bitcoin! 10 000! 11 000! oh je sais plus quoi! - 4 décembre 2017
- Haro - 26 novembre 2017
- Sur classe éco - 20 novembre 2017
- Les études coûtent-elles assez cher? - 30 octobre 2017
L’humour est la politesse du désespoir.
Superbes cette image et cette petite pensée 🙂
A méditer en effet
Il serait bon de rappeler que 401 k désigne la retraite d’un salarié aux USA.
Désopilant, effectivement.
Je l’ai toujours dit, mieux vaut boire de la bière.
un grand classique ce cartoon,
Alexandre, Stephane,
N’est-ce pas le moment de vous fendre d’un petit article sur les retraites, et le debat entre les partisans de la retraite par repartition (il en reste au moins un: moi) et ceux de la retraite par capitalisation.
Pour resumer mon point de vue
– La retraite par capitalisation est un GRAND pari sur l’avenir, elle fait supporter aux travailleurs des risques quelque soit le support dans lequel ils investissent. L’esperance de gain est positive, mais le risque est reel.
– La retraite par repartition est un PETIT pari sur l’avenir. Le risque existe (la duree effective passee a cotiser) mais il me semble moindre et preferable.
Qu’en pensez-vous?
Réponse de Alexandre Delaigue
Que c’est un débat sans grand intérêt. Que votre retraite par répartition dépend des fantaisies d’une classe politique qui a l’immense pouvoir de décider de sa retraite et de la votre, et qui préfère de beaucoup la première à la seconde. Que les périodes de baisse boursière sont très peu appropriées pour s’imaginer savoir quel est le meilleur système, tout comme les périodes de hausse d’ailleurs. Que la question est fondamentalement sans importance, parce que les deux mécanismes se valent à long terme. Que le risque, on ne le fait pas disparaître comme cela : tout au plus dispose-t-on de mécanismes pour le transférer. Que votre date de naissance aura beaucoup plus d’impact sur votre retraite future que tout le reste, et si (comme moi) vous êtes né à la mauvaise, vous avez surtout intérêt à picoler et profiter de l’existence.
V’lan, 5 ans dans la gueule… c’était dans nos salles respectives de prépas B/L et HEC. Il est un peu gâteux le Krugman, ça date de The Economist d’il y a bien longtemps…
Ca va faire plaisir à Jojo, la dernière phrase.