On garde le rythme (scolaire)

On m’a reproché de ne pas avancer dans mon précédent billet d’études pour justifier l’idée que la réduction du nombre annuel d’heures travaillées serait une bonne chose (ou pas mauvaise) pour la performance des élèves. Même si je doute que toutes les réactions soient de bonne foi et pense qu’elles ont un côté décalé par rapport à la logique de mon texte (qui essayait seulement de poser des bases), la critique demeure très légitime. Voici quelques éléments glanés.

Le premier me trouble. Dans le rapport de 2011 qui sert de base à la réforme des rythmes scolaires, on trouve le passage suivant :

“le volume horaire annuel des enseignements : nous nous sommes d’abord interrogés sur une possible réduction du volume horaire total des enseignements, la comparaison avec les pays européens incitant à suivre cette voie. Nous n’avons pas retenu cette piste et affirmons en préalable notre souhait, eu égard aux objectifs de réussite des élèves, de maintenir les volumes annuels d’heures d’enseignement dispensés aux élèves. À ce stade nous préférons donc préconiser la réorganisation du temps et des rythmes et non la diminution du temps scolaire.” (page 11 dudit rapport)

Plus loin, le rapport revient sur ce point en rappelant qu’il ne fait pas partie des orientations retenues :

“la réduction du volume total d’enseignement, associée ou non à un aménagement des programmes. Ce ne pouvait être une solution compatible ni avec les attentes de la société et d’un certain nombre d’acteurs concernés, ni avec les objectifs retenus”

Chacun comprendra ce qu’il veut et fera de cette phrase laconique l’interprétation qui l’arrange…

Dans ce document très intéressant, on trouve d’abord de quoi se moquer : “On peut signaler que plusieurs pays européens limitent la durée des congés des enseignants à 8 semaines par an, le temps de travail hors de la présence des élèves étant principalement consacré à la formation continue”. Je signe tout de suite. Et Pierre Moscovici ?

Plus sérieusement, à la page 11 du document, on trouvera un paragraphe intitulé “Allouer plus de temps à l’enseignement ?”. En gros, s’il est évident que certains élèves ont besoin de plus de temps pour assimiler les connaissances, la douzaine de recherches citées tend à conclure que l’équation plus d’heures de cours = plus de réussite dans une version bête et brutale est fausse.

En d’autres termes, il semble que mon idée (qui n’a absolument rien de révolutionnaire, soyons clairs) d’une réduction sans douleur, voire avec bonheur, du nombre annuel d’heures de cours soit considérée comme pas trop stupide par les chercheurs. Très discutable en tout cas.

Autre aspect : dans mon esprit, une réduction du temps de cours ouvrait la porte à l’apprentissage progressif d’un travail personnel au cours de la scolarité. La façon de procéder importe. On sait par exemple que les devoirs à la maison sont un facteur d’inégalités scolaires, pour de nombreuses raisons, parmi lesquelles l’environnement matériel de travail est primordial. Il faut en tenir compte. La charge scolaire n’a pas non plus à être totalement ou même majoritairement transférée hors de l’école (sinon, quel intérêt, hein ?). A ce sujet, une étude récente pointe du doigt l’inefficacité des devoirs à la maison. Du moins, ceci est le résumé. Deux points sont notables : chez les plus jeunes, les devoirs semblent contreproductifs alors que dès le lycée, ils sont efficaces. Je serais curieux de savoir quelle est la pratique française (en fait, j’ai une petite idée sur la question, mais je ne veux pas généraliser trop vite). Et le fait que les devoirs soient inefficaces est lié, toujours d’après l’étude, à la forme qu’ils prennent, à savoir un rattrapage de ce qui n’a pas pu être fait en cours. En d’autres termes, on n’est pas dans la logique que je mettais en avant qui s’intéresse à la possibilité d’épanouissement dans le travail personnel (on revient au plaisir…).

Je ne pense pas particulièrement revenir sur ce sujet à l’avenir. En conclusion, il n’est qu’un des paramètres de la question scolaire et je n’ai jamais pensé que réduire les horaires annuels puisse être la panacée. L’école, c’est un tout. Et ce point en fait partie.

• Derniers articles

Stéphane Ménia

"Je suis l'absence totale d'optimalité de Jack." Pour en savoir plus sur moi, cliquez ici.

• Sur le passeport vaccinal - 18 mai 2021
• Laissez le temps de travail en paix - 19 mai 2020
• Élinor Ostrom, le Covid-19 et le déconfinement - 16 mai 2020
• Ne tuons pas l’enseignement à distance. Optimisons-le - 15 mai 2020
• Quelques commentaires sur les évaluations à l’arrache des systèmes de santé en pleine épidémie - 9 mai 2020
• Du bon usage du supposé dilemme santé vs économie - 9 mai 2020
• Le problème avec la courbe. Édition Covid-19 - 4 mai 2020
• Reprise d’activité - 21 avril 2020
• Problème corrigé sur les notes de lecture - 6 février 2020
• éconoclaste a 20 ans. Épisode 2. Passeurs dans les années 2000 - 27 décembre 2019