Vous voulez savoir si Christine Lagarde est une bonne candidate pour la présidence du FMI? Quelques lectures :
– Une infographie pas mal faite (le Figaro)
– Un post indiquant que dans le contexte actuel des missions du FMI, il faut quelqu’un qui soit à même de faire preuve de qualités technocratiques et de négociation entre dirigeants européens, qualités dont dispose Lagarde (Felix Salmon)
– Plein de choses intéressantes sur le blog de Thomas Bronnec : cet article, celui-ci et celui-là en particulier.
– Un bilan-procès sur Rue89 qui ne m’a pas du tout convaincu. Les défauts qui lui sont prêtés peuvent être considérés comme des qualités, et inversement.
– Un portrait méchant à souhait du Telegraph, comportant de nombreux éléments jamais évoqués dans la presse française.
– Pourquoi les européens doivent laisser le FMI aux pays émergents (FT)
– Ce qui me semble le meilleur argument contre sa candidature : elle a été le principal artisan des politiques européennes catastrophiques (Baseline Scenario).
Avis personnel :
J’ai rencontré une fois Christine Lagarde. Elle m’a laissé l’impression de vraies qualités de charisme et d’autorité. Elle compense sa faible connaissance académique en économie (qui n’est pas un si grand handicap : ce n’est pas pire que la flopée d’inspecteurs des finances qui ont dirigé le fonds) par un gros travail personnel. C’est une bonne technocrate et une négociatrice douée. Elle s’est tirée honorablement d’une situation difficile, arrivant à Bercy après une collection d’incapables, et avec l’un d’entre eux comme chef direct, particulièrement soucieux de ne laisser aucune marge de manœuvre à ses subordonnés. Le fait que l’on considère l’affaire du contentieux Tapie comme son principal handicap est assez lamentable. Jamais cet arbitrage n’aurait été fait sans l’autorité présidentielle.
La vraie question est effectivement celle de son traitement de la crise financière, qui a en pratique consisté à jouer l’avocat d’affaires représentant des intérêts des banques françaises, BNP-Paribas au premier rang. Refus d’envisager un défaut grec ordonné, refus d’imposer une réglementation sérieuse au secteur financier, choix consistant à repousser les vrais problèmes à grands coups de prêts. A ce titre, faire de son leadership européen pendant la crise est unanimement considéré comme une qualité : cela devrait être considéré comme son principal boulet.
Plus généralement, je considérai il y a 4 ans que DSK avait pour handicap de préserver la mainmise européenne sur le FMI, menaçant sa légitimité. Le problème se pose toujours avec Lagarde.
- William Nordhaus, Paul Romer, Nobel d’économie 2018 - 19 octobre 2018
- Arsène Wenger - 21 avril 2018
- Sur classe éco - 11 février 2018
- inégalités salariales - 14 janvier 2018
- Salaire minimum - 18 décembre 2017
- Star wars et la stagnation séculaire - 11 décembre 2017
- Bitcoin! 10 000! 11 000! oh je sais plus quoi! - 4 décembre 2017
- Haro - 26 novembre 2017
- Sur classe éco - 20 novembre 2017
- Les études coûtent-elles assez cher? - 30 octobre 2017
Difficile de lui attribuer d’un côté des positions personnelles erronées sur le traitement de la crise financière et de l’autre d’estimer qu’elle n’a fait que porter la voix de son maître en politique intérieure.
Réponse de Alexandre Delaigue
Ce ne sont pas non plus des positions personnelles sur la crise financière.
Pourquoi méchant a souhait ce portrait du Telegraph?
Je le trouve plutôt bon, et ce qu’il apprend n’est peut être pas mentionné dans la presse Française, mais est parfaitement connu de ceux qui savent que devenir Chairman de Baker,Mckenzie est autre chose que d’être élu Maire de Troyes.
Quand a ses vies sexuelles précédentes, on s’en fout un peu non? Il n’y a pas mort d’homme.
Bon allez puisque personne ne se décide à la faire…
Christine, je préfère qu’on la garde.
Gilles Saint-Paul n’est pas si d’accord que ca:
http://www.economist.com/economi...
meme si Lagarde n etait pas a l origine du renflouement de Tapie avec des fonds publics, elle y a participe et ne s y est pas oppose pour garder son poste
C est sur qu il y a pire qu elle au gouvernement (au hasard l amateur de gamins thai) mais est ce une raison pour lui donner l absolution et une promotion ?
Le canard a également signalé qu’elle avait investi ses économies dans une boite aidée par le fond d’aide d’état… dans le genre conflit d’intérêts, c’est assez moyen.
C’est elle qui a été choisie. Et, sans surprise, la France, ou plutôt l’Élysée, crie cocorico en parlant de "victoire pour la France"… : http://www.leparisien.fr/economi...
C’est une nomination de transition, pour les mois qui reste de présidence française. Elle ne va surement pas faire grand chose pendant cette période. Son principal objectif sera de faire oublier au monde son prédécesseur !