Hum, après Montagnier, Barré-Sinoussi et Le Clézio, on peut s’amuser à espérer une éruption de fierté nationale économique ? Probablement pas, vu que l’heure semble passée l’an dernier. Mais, eh…
- Sur le passeport vaccinal - 18 mai 2021
- Laissez le temps de travail en paix - 19 mai 2020
- Élinor Ostrom, le Covid-19 et le déconfinement - 16 mai 2020
- Ne tuons pas l’enseignement à distance. Optimisons-le - 15 mai 2020
- Quelques commentaires sur les évaluations à l’arrache des systèmes de santé en pleine épidémie - 9 mai 2020
- Du bon usage du supposé dilemme santé vs économie - 9 mai 2020
- Le problème avec la courbe. Édition Covid-19 - 4 mai 2020
- Reprise d’activité - 21 avril 2020
- Problème corrigé sur les notes de lecture - 6 février 2020
- éconoclaste a 20 ans. Épisode 2. Passeurs dans les années 2000 - 27 décembre 2019
Un peu rapide pour cette année.
Mais effectivement, une médaille d’or de l’encore CNRS est une belle porte d’entrée. Disons dans deux ou trois ans…
Réponse de Stéphane Ménia
En fait, Tirole l’a eue l’an dernier et était parmi les Nobel potentiels depuis quelques années. Le hic, c’est que ceux qui ont eu le Nobel l’an dernier sont dans son domaine et on voit mal le même domaine encore récompensé en 2008. C’était donc un clin d’oeil pour dire qu’on ne l’oublie pas…
Françoise Barré-Sinoussi n’est apparemment pas Française ou alors elle compte pour du beurre?
Réponse de Stéphane Ménia
Eh, on se calme, hein… Je sais que vous ne vous trompez jamais, mais tolérez que d’autres aient ce privilège Mes plus plates excuses à la dame, inculte en médecine, j’ai focalisé sur Montagnier.
Et moi-même féministe convaincu, je n’avais pas relevé non plus ! Honte…
D’autant que, si je puis m’autoriser cet HS, François BS semble être un élément particulièrement déterminant de cette "découverte", sans doute plus que Luc M.
Le souci dans l’attribution du prix Nobel en biologie est que ce type de recherche est quasi-nécessairement un travail collégial. Il y a un vrai risque à ce que seul le mandarin, qui n’est pas nécessairement autre chose qu’un administratif pontifiant, plus ou moins sur une voie de garage, soit le seul titré. Ce risque me semble moins clair en économie, par exemple ? c’est donc vraiment bien de ne pas avoir oublié François BS ….
Pour rester dans le HS total, ce Nobel pose quand même un autre souci. D’une part l’article qu’il prime a la réputation d’être assez mauvais (et ce ne sont pas que des révisionnistes qui le clament) , même si le résultat essentiel (le séquençage) est juste. Mais surtout il ne prime pas un résultat scientifiquement important ou innovant, mais simplement un résultat attendu, que d’autres pouvaient/allaient de toutes les façons obtenir dans les semaines/mois suivant.
Pour rester dans le domaine grand public, quoiqu’on pense de Mullis, la mise au point de la PCR, ou pour rester franco-français, le Monod/Jacob/Lwoff, ça fait quand même plus impressionnant !
Damn it. J’avais encore oublié ce n’est point un Nobel en Biologie mais simplement en Médecine… Nous non plus n’avons pas de VRAI nobel et personne n’a eu la gentillesse nous en créer un pour qu’on fasse comme si -just teasing-. On est obligé de squatter celui de la médecine, ce qui n’a pas grand chose à voir.
Réponse de Stéphane Ménia
Ouai, c’est HS. Mais bon, c’est la rubrique blablabla du blog.
@Eviv Bulgroz
la femme de Nobel n’a pas fauté que avec un mathématicien alors 🙂 ?
@crumble
on s’intéresse à la vie sous TOUS ses aspects…
Sinon je ne fais pas que du HS, je raconte des conneries : le séquençage ce n’est pas dans le papier de Barré-Sinoussi qui caractérise le virus. Dont l’image de micropsie électronique est contesté (et franchement la bande qu’ils voient dans une figure juste plus bas, faut y croire : qu’importe ils avaient "raison")
http://www.sciencemag.org/cgi/co...
Et pourquoi pas Bison Futé ?
Voir le commentaire #10 ici :
http://www.marginalrevolution.co...