Jeudi dernier, Alexandre était dans les studios d’Arrêt sur images, pour parler d’une vidéo à succès sur le net. Je poste avec retard, pour de simples et bonnes raisons : il prépare un billet sur le sujet, je ne m’appelle pas Alexandre Delaigue et la vidéo n’est visible gratuitement que maintenant. Et je vais m’occuper de réactiver la rubrique questions-réponses pour publier un ou deux textes sur l’analyse monétaire la plus basique.
- Sur le passeport vaccinal - 18 mai 2021
- Laissez le temps de travail en paix - 19 mai 2020
- Élinor Ostrom, le Covid-19 et le déconfinement - 16 mai 2020
- Ne tuons pas l’enseignement à distance. Optimisons-le - 15 mai 2020
- Quelques commentaires sur les évaluations à l’arrache des systèmes de santé en pleine épidémie - 9 mai 2020
- Du bon usage du supposé dilemme santé vs économie - 9 mai 2020
- Le problème avec la courbe. Édition Covid-19 - 4 mai 2020
- Reprise d’activité - 21 avril 2020
- Problème corrigé sur les notes de lecture - 6 février 2020
- éconoclaste a 20 ans. Épisode 2. Passeurs dans les années 2000 - 27 décembre 2019
Cher Alexandre, "Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément" a écrit Nicolas Boileau dans son Art poétique. Voilà à quoi j’ai pensé en vous écoutant. Votre maîtrise est impressionnante. Merci.
Bon, vers la fin, il m’a semblé un poil fatigué l’Alexandre ; a la question sur le gonflement exponentiel de la monnaie basée sur la dette, à cause des intérêts, c’est vaseux.
Il me semble pourtant évident que les intérêts paient les super primes des traders, le salaire des petites mains qui vous remettent votre carte bleue et la pub pour dire que tout baigne. Donc le fric qui rentre ressort dans le circuit, comme chez le plombier ou le bistrot.
L’oubli aussi, me semble-t-il, de préciser que la monnaie créée par le crédit se détruit par le remboursement du capital, permettant ainsi d’assurer l’ajustement de la masse monétaire, y compris à la baisse.
Je ne vois pas comment un système de création monétaire par utilisation de la planche à billet par l’état pourrait se réguler aussi aisément.
J’arrête, il doit y avoir assez de conneries pour un seul commentaire ; le risque quand on cause …
J’ajoute une bonne nouvelle : le TED spread est en chute libre, contrairement à ce qui est dit dans l’émission (enregistrée il y a une semaine).
Et aussi une question concernant le catastrophisme d’AD vis-à-vis d’une contraction du crédit, comparée à une coupure d’électricité : n’est-il pas sain, au contraire, quand on s’aperçoit que l’excès de crédit a généré une spirale d’endettement sans croissance réelle, de fermer un peu le robinet et d’inciter les agents à davantage d’autofinancement ?
Le capitalisme ne peut-il pas très bien fonctionner avec davantage d’autofinancement et moins de dettes ?
Le laxisme dans la création monétaire génère inflation et bulles (dans l’immobilier c’est flagrant). De ce point de vue une critique de la décision du gouvernement de contraindre les banques à continuer à prêter serait bienvenue : bonne mesure de soutien ou fuite en avant électoraliste ?
Top. Les explications clarifiantes d’éconoclastes passent aussi bien sur vidéo que par écrit!
Les économistes pourraient-ils se faire un instant sociologues et m’expliquer pourquoi Alexandre Delaigue est le seul sur le plateau à porter cravate?
@Pilou
Pour ma part je dirais que, compte tenu du temps imparti pour fournir une réponse (15 secondes a tout casser), l’impression a pu être celle d’un argument d’autorité (les 445 pages restantes du livre de théorie monétaire). Cependant, je ne vois pas comment mieux la formuler en si peu de temps…
Mon principal reproche viendrait plutôt des trop nombreux sujets abordés par l’émission. Beaucoup de thèmes ont été évoqués sans qu’ils puissent être approfondis. Ainsi on perd X minutes a se demander si la vidéo est antisémite et/ou conspirationiste mais on n’a peu de temps pour réfuter ses affirmations (la destruction monétaire).
Chouette ! vivement votre papier sur cette vidéo.
Pour faire écho au commentaire précédent (sea34101), non cette vidéo n’est pas antisémite, oui elle a des relents conspirationistes, sensationalisme oblige, mais elle est surtout une grande réussite pédagogique, tout du moins sa première moitié. Alors en tant que béotien, il me tarde de lire le démontage à coup d’arguments exclusivement économiques que vous allez en faire !
Ce qui m’aurait plus c’est une critique du point le plus inquiétant de la vidéo : le système court il a sa perte par la nécessité de croitre toujours jusqu’a épuisement des ressources de la planète ? une sorte de big crunch. j’ai bien compris une allusion qui semblait dire que les partisant d’une croissance zéro ne sont pas des interlocuteurs sérieux, mais pourquoi ?
Auditeur de longue date des interventions enregistrées des econoclastes, je remarque une amélioration continue et très sensible de la qualité de leurs interventions.
Puisque ce ne peut qu’être la conséquence d’un travail personnel, je vous en remercie du fond du coeur, conscient, comme tout auditeur rationnel je pense, de tout ce que ce travail m’apporte.
Qu’est ce que Judith Bernard m’énerve. Et après, ça se permet d’avoir des avis savants sur le capitalisme, alors qu’elle est larguée, de son propre aveu, au bout de cinq minutes.
@Polydamas : Judith Bernard est à Daniel Schneidermann ce que Cécile de Ménibus est à Cauet. Elle est surtout là pour décorer le plateau.
C’est dommage car elle est capable de mieux que ça (ses chroniques sont très bien écrites, même si affreusement orientées). Je m’étonne qu’elle se prête de bonne grâce à ce petit jeu.
C’est long mais c’est bon 🙂
Merci pour cette éclairage qui je pense s’avérait nécessaire, le potentiel viral de cette vidéo était trop important pour qu’elle ne soit pas clairement expliquée, et que ses travers d’idées ne soient pas montrés du doigt.