A toi, ami qui t’émeus, un brin narquois, de la "chute" de la bourse, j’adresse ce message, solennel et implorant : ne viens pas nous fatiguer avec ça.
Pourquoi ? J’évoquerai deux raisons :
– tu le dis toi-même, la bourse, c’est le casino. Or, au casino, en deux ou trois coups, tu peux te refaire. Attends donc un peu le temps du recul plutôt que de solliciter ou valider les avis des experts de la prévision et autres analystes financiers qui ont de bonnes raisons de te parler de tout ça à la télé ;
– tu dis aussi que la bourse n’est pas l’économie (ce en quoi tu as largement raison). Alors pourquoi y prêter tant d’attention ?
Ne comprend pas mal mon message, ami narquois et faussement inquiet. Ce n’est pas que la bourse ne m’intéresse pas. C’est qu’en bourse, contrairement au reste, à court terme, nous sommes tous morts.
- Sur le passeport vaccinal - 18 mai 2021
- Laissez le temps de travail en paix - 19 mai 2020
- Élinor Ostrom, le Covid-19 et le déconfinement - 16 mai 2020
- Ne tuons pas l’enseignement à distance. Optimisons-le - 15 mai 2020
- Quelques commentaires sur les évaluations à l’arrache des systèmes de santé en pleine épidémie - 9 mai 2020
- Du bon usage du supposé dilemme santé vs économie - 9 mai 2020
- Le problème avec la courbe. Édition Covid-19 - 4 mai 2020
- Reprise d’activité - 21 avril 2020
- Problème corrigé sur les notes de lecture - 6 février 2020
- éconoclaste a 20 ans. Épisode 2. Passeurs dans les années 2000 - 27 décembre 2019
"pourquoi y prêter tant d’attention ?"
Parce que les plus gros joueurs sont ceux qui jouent avec l’épargne de mes vieux jours ?
Pour l’argent de vos vieux jours, l’horizon et les modalités de liquidation ne sont pas vraiment les mêmes que celui des boursicoteurs. Ce qui revient à mon argument sur le temps du recul. Rappelez vous 2001.
Bourse : le thermométre de l’économie. Mais tellement mal placé qu’il l’empêche presque toujours de marcher.
(O.L. Barenton, "Propos d’un confiseur", 1938)
Clair qu’en ce moment, pour les sociétés de gestion de portefeuille, c’est un peu compliqué…
Mais les vadeurs s’en donnent à coeur joie. 🙂
"pourquoi y prêter tant d’attention ?"
Comment ne pas être capable de nous parler d’économie a propos du Krach boursier? Peut-on parler de cycle Schumpeterien? La politique de taux de Greenspan est elle responsable de la crise? L’Europe doit elle se concerter pour faire une relance budgetaire comme au USA?
Le blog d’econoclaste est de plus en plus décevant!
Voilà typiquement le genre de propos que je ne voulais pas lire (pas la fin, ça je m’en moque). Pour reprendre les propos d’un économiste, un vrai, pas un guignol comme moi, Nicolas Bouzou disait hier sur France 2 qu’un krach, ce n’est pas -5% sur un jour, mais sur plusieurs jours. Donc, revenez pleure dans quelques jours. La question n’est pas de savoir si je suis CAPABLE de vous parler d’économie concernant le présumé krack. Elle est de savoir si ça a un sens avant plusieurs mois. Vous êtes fatigant.
Je suis assez rassuré (sur mes compétences, faibles en économie…mais on a bien le droit de vouloir comprendre, après tout ?) de lire que la bourse n’est pas l’économie.
Parce que je n’ai jamais vraiment compris à quoi ça servait, la bourse. (Rassurez-vous, j’ai relativement compris comment ça marchait, mais pas à quoi ça sert)
Y’a juste qu’à un moment, on me dit que ça va en partie être à moi de payer pour des gens qui jouent au casino…(Frais bancaires, impôts…)
Rafraichissant.
Je reste stupéfait par la capacité de certains à analyser interminablement un mouvement brownien.
Oh, mais on fait de la bonne recherche avec ça… Ah, oui, en finance.
Pas tout à fait d’accord : si la chute de la bourse n’est pas en soi une grande nouvelle et qu’il est trop tôt pour parler de krach, elle révèle tout de même beaucoup de choses intéressantes sur les anticipations de la sphère financière…par rapport à la situation future de la sphère financière.
Et tout cela n’est guère réjouissant !
Bravo pour le blog, que je suis depuis longtemps.
Je suis d’accord. D’autant qu’il s’agit de sujets abordés régulièrement ici, au milieu d’autres. Mais c’est hélas rarement ce genre d’analyses qu’on peut avoir. Et puis, quand bien même, ça peut attendre quelques semaines. Là encore, un peu de recul ne nuit pas. Mais je le répète, ce qui m’énerve, ce n’est pas de parler de la finance ou de ses liens avec l’économie réelle. Ce sont les propos cataclysmiques, du genre “ah vous voyez…”, alors que justement, s’il y a baisse brutale, c’est généralement qu’on ne voit pas grand chose.
"la bourse n’est pas l’économie"
Je ne suis pas complètement sûr de comprendre ce que vous voulez dire.
Est ce que je peux le comprendre comme :
le cours des actions censés hypothétiquement représenter la valeur future d’une entreprise ne représente pour le moment plus grand chose. Les entreprises, matures, du cac40 peuvent donc continuer leur petit bonhomme de chemin pour vendre des biens ou des services sans se soucier des fluctuations stochastiques de la bourse.
Sinon oui pour le moment le traitement de la "chute" de la bourse me fait un peu penser à une course de cheveaux avec la courbe cac40 à la traîne tandis que l’outsider nikkei fluctue à la corde mais que le favori la nasdaq peine à sortir des starting blocks pour renverser la tendance.
Avec des résumés heures par heures, minutes par minutes, avec des beaux graphiques et une barre fatidique et symbolique en gras (un chiffre rond) que la courbe vient juste de franchir.
L’angoisse : la courbe va-t-elle remonter ?
Personnellement, j’ai écrit “tu dis aussi que la bourse n’est pas l’économie (ce en quoi tu as largement raison)”.
Argh !!! un cheval, des chevaux et pas des cheveaux.
Faudrait que j’apprenne à écrire avant de vouloir employer des mots que je ne comprends pas.
Honte sur moi jusqu’à la septième génération
Oh, au moins !